РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.Н., при секретаре Язаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.В.В. к ООО «Хэппи отель Сервис» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ф.В.В. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ООО «Хэппи отель Сервис» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правовых договоров - трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера-калькулятора, взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 91 012 рублей 40 копеек, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по день фактической платы, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, за составление претензии в размере 15 000 рублей. Требования мотивированы тем, что договорами возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Ф.В.В. оказывала ответчику услуги по работе в программе ПКО, в системе ЕГАИС, для создания корректной базы данных учета алкогольной продукции, исправление ошибок, обработка входящих счетов-фактур и актов списания и <адрес>, что вышеуказанные договоры являются трудовыми, поскольку она выполняла работу лично, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, установленным у ООО «Хэппи отель Сервис», осуществляла трудовую деятельность под его контролем работодателя размер вознаграждения был фиксирован и не зависел от результата. После истечения срока действия гражданско-правового договора фактические отношения не прекращались, а новый договор заключался задним числом, т.е. договоры носили систематический характер, тем самым подменяя трудовые отношения. Добровольно удовлетворить требования истца ответчик отказался, что послужило основанием для обращения в суд.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части требований Ф.В.В. к ООО «Хэппи отель Сервис» о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку.
В судебном заседании Ф.В.В. заявленные требования поддержала, с учетом их уточнения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее по тексту также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы 1 и 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ) (абзац 1 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ) (абзац 4 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы 5 и 6 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хэппи Отель Сервис» в лице генерального директора ФИО4 и Ф.В.В. заключен договор возмездного оказания услуг на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по работе в программе ПКО, в системе ЕГАИС для создания корректной базы данных учета алкогольной продукции, исправление ошибок, обработки входящих счет-фактур и актов списания и переработки для формирования корректной и рабочей базы данных с целью сдачи алкогольной декларации, а заказчик обязуется проверить, принять и оплатить данные услуги. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг (п. 1.2 договора). Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет фиксированную сумму на основании актов выполненных работ, подписанных 2 раза в месяц, 15 числа текущего месяца и 30 числа текущего месяца. Расценки одного периода (15 дней) составляет 10 000 рублей 00 копеек (п. 3.1 договора). Заказчик оплачивает оказанные ему услуги в течении пяти дней с момента подписания акта об оказании услуг (п. 3.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор возмездного оказания услуг на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по работе в программе ПКО, в системе ЕГАИС для создания корректной базы данных учета алкогольной продукции, исправление ошибок, обработки входящих счет-фактур и актов списания и переработки для формирования корректной и рабочей базы данных с целью сдачи алкогольной декларации. Так же оказать услугу по наладке учета, в программе «Честный знак». Полностью изучить вопрос и выстроить работу организации под требования данного программного продукта. Наладить выгрузку данных и их корректную обработку, а заказчик обязуется проверить, принять и оплатить данные услуги. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг (п. 1.2 договора). Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет фиксированную сумму на основании актов выполненных работ, подписанных 2 раза в месяц, 15 числа текущего месяца и 30 числа текущего месяца. Расценки одного периода (15 дней) составляет 15 000 рублей 00 копеек (п. 3.1 договора). Заказчик оплачивает оказанные ему услуги в течении пяти дней с момента подписания акта об оказании услуг (п. 3.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хэппи Отель Сервис» в лице генерального директора ФИО4 и Ф.В.В. заключен договор возмездного оказания услуг на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по работе в программе ПКО, в системе ЕГАИС (формирование и сдача алкогольной декларации); ведение системы «Честный знак», «Меркурий»; ведение товарно-складского учёта, контроль движения товаров, запасов и инвентаризации, расчет себестоимости продукции для эффективного ценообразования; внесение данных в систему ПКО, отслеживание товарных запасов и анализ продаж; анализ использования ресурсов через расчёт себестоимости продукции; создание, корректировка и контроль технологических карт (ТТК) для поддержания стандартов, качества, участие и контроль в разработке новых блюд; подготовка, внесение данных и анализ результатов инвентаризации для контроля запасов; мониторинг закупочных цен и объёмов, необходимый для избежания переплат и излишков на производстве; подготовка отчётов для принятия управленческих решений, а заказчик обязуется проверить, принять и оплатить данные услуги. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг (п. 1.2 договора). На время отсутствия штатного бухгалтера-кассира (болезнь, отпуск, командировка) исполняет обязанности в объёмах определяемых главным бухгалтером и генеральным директором (п. 1.3 договора). Работник в течении месяца работает удаленно, но из месяца одна неделя на территории работодателя (по договоренности с руководством). Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет фиксированную сумму на основании актов выполненных работ, подписанных 2 раза в месяц, 15 числа текущего месяца и 30 числа текущего месяца. Расценки одного периода (15 дней) составляет 35 000 рублей 00 копеек (п. 3.1 договора). Заказчик оплачивает оказанные ему услуги в течении пяти дней с момента подписания акта об оказании услуг (п. 3.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт № к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф.В.В. В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказано ООО «Хэппи Отель Сервис» услуг на сумму 420 000 рублей. Иных актов выполненных работ сторонами суду представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хэппи Отель Сервис» в лице генерального директора ФИО5 и Ф.В.В. заключен договор возмездного оказания услуг на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по работе в АСУ «Айко», в том числе ввод в систему первичных документов; ведение ЕГАИС, в том числе формирование и своевременная сдача алкогольной декларации; ведение ГИС «Честный Знак»; ведение ГИС «Меркурий»; ведение товарно-складского учета, контроль движения товаров, участие в проведении инвентаризаций; расчет себестоимости продукции, внесение данных в АСУ «Айко», отслеживание товарных запасов; анализ использования ресурсов; создание технологических карт при разработке новых блюд, их корректировка и контроль; подготовка, внесение, данных и анализ результатов инвентаризаций; мониторинг закупочных цен и объемов, с целью устранения излишних товарных запасов; выполнение иных поручений заказчика; подготовка ежемесячных актов для заказчика. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг (п. 1.2 договора). Исполнитель оказывает услуги удаленно, в случае производственной необходимости, по согласованию сторон оказание услуг производится на территории заказчика (п. 1.3 договора). Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет фиксированную сумму на основании актов выполненных работ, подписанных 2 раза в месяц, 15 числа текущего месяца и 30 числа текущего месяца. Расценки одного периода (15 дней) составляет 35 000 рублей 00 копеек (п. 3.1 договора). Заказчик оплачивает оказанные ему услуги в течении пяти дней с момента подписания акта об оказании услуг (п. 3.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хэппи Отель Сервис» в лице генерального директора ФИО5 и Ф.В.В. заключен договор возмездного оказания услуг на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях аналогичных договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1.1 указанных выше договоров исполнитель обязуется оказать предусмотренные договором услуги лично.
ООО «Хэппи Отель Сервис» производило оплату услуг Ф.В.В. дважды в месяц, в соответствии с условиями договоров, последний платёж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету карты, представленной истцом.
Услуги Ф.В.В. оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год оплачены не были, в связи с чем представитель Ф.В.В. – адвокат ФИО6 обратилась к ООО «Хэппи Отель Сервис» с претензией о взыскании стоимости оказанных услуг.
Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> следует, что сведения для включения в индивидуальный лицевой счет Ф.В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены, в том числе страхователем ООО «Хэппи Отель Сервис».
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что работала в ООО «Хэппи Отель Сервис» управляющей отелем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ф.В.В. в заявленный ею период удалено и при необходимости на территории отеля оказывала услуги, предусмотренные договором, ей было выделено отдельное рабочее место, оборудованное всем необходимым, предоставлен доступ в локальную компьютерную сеть. Рабочий день длился с 09:00 до 18:00 часов, в случае решения срочных вопросов мог быть продлён до 22:00 часов. Ею, в том числе, осуществлялся контроль за работой истца, ее поручения исполнялись быстро в течении получаса, работа Ф.В.В. в программах сразу в них отображалась.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии между ООО «Хэппи Отель Сервис» и Ф.В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений по должности бухгалтера-калькулятора, поскольку истец была фактически допущена к работе, выполняла трудовые функции на постоянной основе, на протяжении длительного времени под контролем и в интересах работодателя. Выполнение Ф.В.В. трудовой функции осуществлялось лично (что также подтверждается представленными истцом докладными, перепиской в мессенджерах, копией договора о материальной ответственности), на постоянной основе и длительное время, за выполненную работу истец ежемесячно получала денежное вознаграждение. ООО «Хэппи Отель Сервис» осуществляло проверку качества оказанных Ф.В.В. услуг. Объем выполнения ею работы также был определен договорами, что свидетельствует о том, что у Ф.В.В. отсутствовала какая-либо самостоятельность в выборе средств и способов выполнения порученной ей работы.
Доказательств, опровергающих наличие трудовых отношений, ООО «Хэппи Отель Сервис» не представлено, тогда как бремя доказывания данного обстоятельства возлагается непосредственно на работодателя. Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доводы ответчика о том, что в штатном расписании имеется только одна должность бухгалтера (бухгалтера-кассира), на которую принята ФИО8 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают указанные выше выводы суда.
В возражениях на исковое заявление ООО «Хэппи Отель Сервис» также обосновывало свою позицию тем, что, что названными договорами не предусмотрено выполнение истцом трудовой функции.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
По смыслу данных норм ГК РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (указанная правовая позиция изложена в п. 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся отношения между сторонами не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку из материалов дела следует, что предметом отношений являлся не конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам договора подряда, либо договора возмездного оказания услуг. Трудовые отношения носили длящийся характер.
Доводы ООО «Хэппи Отель Сервис» в той части, что Ф.В.В. находилась в трудовых отношениях с иными организациями в период действия заключенного с ней договора, также признаются судом несостоятельными, поскольку наличие трудовых отношений с иными организациями не исключает трудовых отношений с ответчиком и не освобождает работодателя от обязанности по надлежащему оформлению трудоустройства работника.
При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт наличия трудовых отношений между ООО «Хэппи Отель Сервис» и Ф.В.В., а исковое требование об установлении факта трудовых отношений – подлежащим удовлетворению.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанного Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Исходя из положений ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу положения ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Как прямо следует из данной правовой нормы, месячная заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда только в том случае, если он полностью отработал за оплачиваемый месяц норму рабочего времени и выполнил нормы труда (трудовые обязанности).
В пункте 23 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции РФ, статья 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).
Таким образом, размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника.
Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы в 2025 году составил 70 000 рублей в месяц, указанное обстоятельство также подтверждается представленной истцом выпиской по счету банковской карты за 2025 год, согласно которым, заработная плата Ф.В.В. выплачивалась дважды в месяц равными платежами по 35 000 рублей.
Из пояснений истца и материалов дела следует, что трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Напротив, из пояснений ответчика следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ досрочно с Ф.В.В. не расторгался.
Факт невыплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подтвержден и ответчиком не опровергнут.
Таким образом, в этой части исковые требования Ф.В.В. подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – 70 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, судом проверен и в пользу Ф.В.В. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 917 рублей 83 копеек по следующему расчету, произведенному судом:
Сумма задержанных средств 70 000,00 ?
Порядок расчета
Компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования Ф.В.В. о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактической оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).
При этом ч. 1 ст. 127 ТК РФ не устанавливает ни максимальное количество не использованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения. Напротив, прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, данная норма тем самым предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме, что согласуется с предписаниями статьи 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, в силу которой работнику, проработавшему минимальный период, дающий ему право на ежегодный оплачиваемый отпуск, после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится, исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям ст. 139 ТК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Поскольку истцом, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, не был использован ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих факт использования истцом ежегодного отпуска в спорный период суду не представлено, как и доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 91 012 рублей 40 копеек, исходя из представленного стороной истца расчета, проверенного судом и не оспоренного стороной ответчика.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца был установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии в силу положений ст. 237 ТК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, личности истца, наличии на иждивении у истца несовершеннолетнего ребенка, полагает возможным взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
Таким образом, по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.
Сроки выплаты работнику заработной платы установлены ст. 136 ТК РФ, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы ст. 140 ТК РФ.
Так, согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).
Между тем, как следует из материалов дела, в спорный период с истцом заключались гражданско-правовые договоры на оказание услуг, в связи с чем им в суд были заявлены исковые требования о признании этих отношений трудовыми.
Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ).
В силу ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей этой статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
В соответствии с п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» обращено внимание на то, что, если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Течение сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (ч. 1 ст. 14 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания судом отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, они подлежат оформлению работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, а у истца по такому спору возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место фактически трудовые отношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Следовательно, нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми. Этот вывод также следует и из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом приведенных выше норм права, а также разъяснений по их применению, установив, что отношения, возникшие между Ф.В.В. и ООО «Хэппи отель Сервис» на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, признаны трудовыми только в судебном порядке, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом, как работником, не пропущен.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, часть 4 ст. 2 КАС РФ).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В материалы дела представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт оказания юридических услуг ФИО11, а именно: консультирование, правовой анализ и подготовка необходимых документов, составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде. Стоимость юридических услуг составила 25 000 рублей.
Учитывая категорию дела, объем проделанной представителем Ф.В.В. – ФИО11 работы (составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в 2-х судебных заседаниях в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и их небольшую продолжительность), исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает заявление о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 15 000 рублей.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей по направлению досудебной претензии. Факт оказания услуг и оплаты услуг адвоката ФИО9 материалами дела подтвержден, при этом расходы по составлению досудебной претензии необходимыми не являлись, поскольку обязательный досудебный порядок разрешения трудового спора законом не предусмотрен.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку Ф.В.В., как работник, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 393 ТК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 12 338 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с учетом удовлетворения судом требований имущественного и неимущественного характера на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.В.В. удовлетворить частично.
Признать гражданско-правовые отношения, сложившиеся между ООО «Хэппи отель Сервис» (ИНН 2232011165, ОГРН 1182225034133) и Ф.В.В., <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.
Взыскать с ООО «Хэппи отель Сервис» (ИНН 2232011165, ОГРН 1182225034133) в пользу Ф.В.В., <данные изъяты>), заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 917 рублей 83 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 91 012 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Ф.В.В. отказать.
Взыскать с ООО «Хэппи отель Сервис» (ИНН 2232011165, ОГРН 1182225034133) в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 12 338 рублей.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Т.Н. Кошкина
Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2026 года.