ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шелеповой А.Н., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы страховых выплат,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы произведенных страховых выплат в размере 53700 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки HYUNDAI H – №, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного транспортного средства под управлением водителя ФИО3 и автомобиля HAVAL № г/н №, принадлежавшего ФИО5, под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования ответчиком был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Водитель ФИО3 в данный список страхователем включен не был. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения водителем ФИО4 требований Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО5 на момент ДТП была застрахована ФИО16 по страховому полису ОСАГО №. В порядке прямого возмещения убытков потерпевший ФИО5 обратился в свою страховую компанию, ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 53700 рублей 00 копеек, прямым страховщиком ФИО17 от имени ответственного страховщика ФИО15 В соответствие с соглашением о прямом возмещении убытков ФИО20 оплатило ФИО19 сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения 53700 рублей 00 копеек, в размере, предусмотренном ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО5. ФИО6. ФИО18
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки HYUNDAI H – №, г/н №, принадлежавшего ФИО2, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля HAVAL №. г/н №, принадлежавшего ФИО5, под управлением водителя ФИО6
Факт ДТП подтверждается административным материалом, представленным на запрос суда УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что виновным в совершении указанного ДТП является водитель автомобиля HYUNDAI H – №, г/н №. Доказательства отсутствия вины в совершении указанного ДТП в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлены.
Собственником автомобиля HYUNDAI H – №, г/н №, на день ДТП являлся ответчик ФИО2, что подтверждается карточкой учета ТС.
Собственником автомобиля HAVAL F7. г/н №, на день ДТП являлся ФИО5, что также подтверждается карточкой учета ТС.
Согласно калькуляции № сумма причиненного ущерба автомобилю HAVAL F7. г/н №, принадлежащего ФИО5 в результате ДТП и сумма подлежащего к выплате страхового возмещения составила 53 700 рублей 00 копеек.
Из страхового акта и Соглашения о выплате страхового возмещения следует, что ФИО21 признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и приняло решение о производстве страховой выплаты в сумме 53 700 рублей 00 копеек собственнику автомобиля HAVAL F7. г/н №.
Из страхового полиса № ААН3026456863 усматривается, что гражданская ответственность собственника автомобиля HYUNDAI H – №, г/н №, ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО у истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». При этом к управлению транспортным средством HYUNDAI H – №, г/н № были допущены только ФИО9 Третье лицо ФИО3 не был включен в указанный полис ОСАГО как лицо, допущенное собственником автомобиля к управлению автомобилем.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что ФИО22 выплатило собственнику автомобиля HAVAL F7. г/н №, ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 53 700 рублей 00 копеек.
Истец ФИО24 в свою очередь по требованию ФИО23 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ возместило последнему убытки в сумме 53 700 рублей 00 копеек, причиненные выплатой страхового возмещения ФИО5
Правильность расчета страхового возмещения ответчиком не оспаривалась.
Таким образом, к истцу ФИО25 перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в связи с тем, что третье лицо ФИО3 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем HYUNDAI H – 100 3797, г/н № (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в связи с чем ФИО26 предъявлен настоящий иск.
По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями ФИО27 имеет право на взыскание с ответчика ФИО2 суммы осуществленного страхового возмещения в пользу ФИО5, как с лица, ответственнго за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО28 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы страховых выплат удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации №) в пользу ФИО29» (ИНН №) в порядке регресса сумму произведенных страховых выплат в размере 53700 рублей 00 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Председательствующий А.Н. Шелепова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.