РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Кошкиной Т.Н., при секретаре Язаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах О.В.П. к ООО ЧОП «Щит» о возложении обязанности производить начисление и выплату районного коэффициента к заработной плате сверх МРОТ,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах О.В.П., обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Щит» о возложении обязанности производить начисление и выплату районного коэффициента к заработной плате сверх МРОТ, указывая, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что О.В.П. на основании трудового договора № принята на должность охранника в ООО ЧОП «Щит», однако из анализа расчетных листков О.В.П. следует, что районный коэффициент работнику не начисляется.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 поддержала исковые требования.
Иные стороны участия в судебном заседании не принимали при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
До судебного заседания от ответчика ООО ЧОП «Щит» поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Из представленных материалов дела усматривается, что О.В.П. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО ЧОП «Щит» на основании трудового договора № в должности охранника. Из расчетного листка за апрель 2026 года усматривается, что районный коэффициент работнику не начисляется.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Последствия, предусмотренные ст.ст. 68, 173 ГПК РФ, как следует из письменного заявления, представителю ответчика разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> Республики Алтай в интересах О.В.П. к ООО ЧОП «Щит» о возложении обязанности производить начисление и выплату районного коэффициента к заработной плате сверх МРОТ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах О.В.П. удовлетворить.
Возложить на ООО ЧОП «Щит» (ИНН 0411123697) обязанность производить начисление и выплату О.В.П., <данные изъяты>, районного коэффициента к заработной плате сверх минимального размера оплаты труда, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Т.Н. Кошкина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.