РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шелеповой А.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 524 рубля 06 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с п. 1.1, 1.3 которого исполнитель обязался по заданию заказчика подготовить и провести процедуру банкротства с получением судебного решения о признании заказчика несостоятельным (банкротом) и освобождения ее от обязательств в соответствии со ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ, а заказчик приняла на себя обязательства по оплате услуги исполнителя в соответствии с условиями Договора. Пунктом 2.2.5 Договора также установлено, что обязанностью заказчика является оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные Договором. Согласно п. 4.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствие с действующим законодательством РФ и настоящим Договором. Стоимость услуг составила 96 000 рублей, оплата должна была производиться ответчиком ежемесячно в размере 8 000 рублей 25-го числа каждого месяца, в пределах стоимости услуг. Вопреки своим обязательствам ответчик допустила существенное нарушение оплаты оказанных услуг. Последний платеж в сумме 8 000 рублей был произведен ФИО2 в ноябре 2025 года. Таким образом, принятые на себя обязательства ответчиком не выполняются более четырех месяцев, остаток основного долга составляет 72 000 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточнения, представила заявление о признании иска в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил при надлежащем извещении.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
То есть, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу о взыскании задолженности по договору оказания услуг являются собственно оказание услуг по договору, а также их стоимость, порядок и срок их оплаты согласно условиям договора.
По смыслу статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 в лице ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель услуг обязался по заданию заказчика подготовить и провести процедуру банкротства с получением судебного акта о признании заказчика несостоятельным (банкротом), и освобождения его от разбирательства в соответствии со ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1., п. 1.3. договора).
Раздел 2 договора включает в себя все обязанности исполнителя, в том числе: консультирование заказчика, анализ финансового положения и активов, сбор и составление документов, прилагаемых к заявлению о признании заказчика банкротом, в случае их отсутствия у Заказчика, составление и подача в МФЦ заявления о признании заказчика банкротом, представление и защита интересов заказчика в МФЦ, службе судебных приставов, банках, МФО и коллекторских агентствах, в случае необходимости, сопровождение процедуры банкротства и т.д. Исполнитель обязался завершить процедуру банкротства заказчика таким образом, чтобы по ее итогам получить судебный акт о признании заказчика несостоятельным (банкротом), и освобождения его от разбирательства в соответствии со ст. 213.6 Федерального закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 2.1.21. договора).
Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг составляет 96 000 рублей, которые заказчик обязывается уплачивать поэтапно: в рассрочку на 12 месяцев, ежемесячно в размере 8 000 рублей, до 25 числа каждого месяца.
Согласно сообщению о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о ФИО2 были включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
ФИО6 во исполнение договора № от 01.09.20254 года, произвела платежи на общую сумму 24 000 рублей. Последний платёж произведен в ноябре 2025 года на сумму 8 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ответчик доказательств отсутствия задолженности и наличия задолженности в ином размере по вышеуказанному договору оказания услуг не представлено.
Разрешая вопрос о влиянии завершения процедуры реализации имущества гражданина на спорное требование, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом, на основании заявления о признании ФИО2, она была признана несостоятельным (банкротом) и включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ. Спорное требование истца основано на договоре возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном в целях сопровождения процедур несостоятельности (банкротства) ответчика.
Из условий договора и представленных доказательств следует, что заявленная истцом задолженность возникла в связи с оказанием юридических услуг по подготовке и сопровождению дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе после принятия заявления ФИО9 Указанные услуги подтверждаются представленными судебными актами скриншотом, подтверждающим сообщение о включении сведений о ФИО2 в использованием программно-аппаратного комплекса в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Таким образом, спорная задолженность не относится к требованиям кредиторов по обязательствам ответчика, существовавшим до возбуждения дела о банкротстве и подлежащим погашению в рамках процедуры банкротства, а является требованием об оплате юридических услуг, оказанных в связи с сопровождением процедуры банкротства, и подлежит предъявлению после окончания производства по делу о банкротстве в общем исковом порядке.
При таких обстоятельствах завершение процедуры признания гражданина несостоятельным (банкротом) не является основанием для отказа во взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В настоящем случае истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 395 ГК РФ со ссылкой на просрочку, допущенную ответчиком в их возврате.
Расчет процентов за пользование чужим денежными средствами судом проверен и признан верным.
От ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ответчику последствия, предусмотренные ст.ст. 68, 173 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны, о чем им указано в заявлении.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом установленных судом нарушений ФИО2 условий договора, ее признанием исковых требований в полном объеме, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 524 рубля 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Председательствующий А.Н. Шелепова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.