РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Сабаевой Л.С., при секретаре ЛВН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПНВ к КУЗ РА «Психиатрическая больница», БУЗ РА «<адрес> больница» о признании диагноза недействительным, обязании внести сведения об отсутствии диагноза,
УСТАНОВИЛ:
ПНВ обратился в суд с иском к КУЗ РА «Психиатрическая больница» о признании диагноза «Легкая умственная отсталость F70», установленного заключением врачебной комиссии КУЗ РА «Психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным; обязании внести в медицинскую документацию ПНВ сведения об отсутствии у него диагноза «Легкая умственная отсталость F70».
Требования мотивированы тем, что ПНВ с детства состоял на учете у врача-психиатра в связи с диагнозом «умственная отсталость». ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией КУЗ РА «Психиатрическая больница», вынесено заключение №, которым истцу установлен диагноз «Легкая умственная отсталость F70». Истец считает указанный диагноз необоснованным, не соответствующим его реальному состоянию здоровья и нарушающим его права, том числе на достоверную медицинскую информацию, социальную реализацию, труд, уважение достоинства личности, а также право не подвергаться негативному отношению из-за ложного психиатрического заключения.
Истец имеет чёткую профессиональную цель - пройти обучение по специальности «сварщик» в профессиональном образовательном учреждении и в дальнейшем работать по данной специальности. Однако наличие действующего диагноза «лёгкая умственная отсталость» создаёт для него непреодолимые барьеры: при таком диагнозе обучение в системе профессионального образования по рабочей специальности сварщика либо невозможно (отказ в приёме), либо впоследствии не позволяет получить допуск к самостоятельной работе, а также лицензирование и аттестацию сварщика. Таким образом, оспариваемый диагноз напрямую препятствует социальной и профессиональной реализации истца, его праву на свободный выбор профессии и труда.
Истец проживал в неполной (без отца) многодетной семье. Мать истца взяла под опеку приёмных детей, при этом своим родным детям, включая ПНВ, уделяла недостаточно внимания, что прямо указано в характеристике МОУ «Чепошская СОШ»: «можно сказать, что мама больше внимания уделяла приемным детям, чем своему ПНВ. Недостаток внимания возможно отразился на трудностях в обучении».
Таким образом, отставание в учёбе и отдельные пробелы в знаниях, в частности трудности со счётом, явились следствием педагогической запущенности, а не врождённого или приобретённого интеллектуального дефекта.
Несмотря на сложные семейные обстоятельства, истец сформировался как полноценная, ответственная, эмоционально устойчивая личность, что подтверждается представленными документами.
Для диагноза «лёгкая умственная отсталость» обязательными признаками являются: значительное снижение интеллекта грубые трудности в школьном обучении с неспособностью усвоить даже адаптированную программу, социальная незрелость и зависимость от других при принятии повседневных решений, неспособность к самостоятельной трудовой деятельности без постоянного контроля, эмоциональная лабильность и неадекватные реакции, отсутствие критики к своему поведению. Указанные признаки не присущи истцу.
Истец окончил 9 классов в обычной (не коррекционной) школе с удовлетворительными оценками (тройками), что свидетельствует о сохранном интеллекте в пределах нижней границы нормы. Он проявил способность к самостоятельному чтению, брал книги в библиотеке, пересказывал прочитанное (пусть и с наводящими вопросами, что допустимо при педагогической запущенности). ПНВ успешно работал вахтовым методом без нареканий, проживал в общежитии предприятия, то есть полностью адаптирован к самостоятельному труду и быту. Его поведение всегда было адекватным, уравновешенным, доброжелательным, он помогал матери и соседям, осознавал свои обязанности, что исключает такие черты умственной отсталости, как социальная незрелость и отсутствие критики.
Указанные в заключении врачебной комиссии трудности со счётом (не решает простые примеры программы 3-5 класса) - не являются доказательством умственной отсталости. Изолированные проблемы с вычислительными навыками могут быть обусловлены дискалькулией - парциальным расстройством формирования счёта при сохранном общем интеллекте (это расстройство не относится к рубрике F.70), либо педагогической запущенностью в условиях недостатка внимания со стороны матери, что подтверждается характеристикой из школы. При этом истец свободно читает без ошибок, его речь внятна, он ориентирован в полном объёме, сознание ясное- эти данные зафиксированы самой врачебной комиссией.
Наличие необоснованного диагноза «Лёгкая умственная отсталость» влечёт для истца серьёзные правовые последствия: ограничения при приёме на ряд профессий, препятствия для получения водительских прав, что умаляет его честь и достоинство.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ РА «<адрес> больница» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ РА «<адрес> больница» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель истца ПНК исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика КУЗ РА «Психиатрическая больница» ТТВ по заявленным требованиям возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.
Правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации установлены в Законе Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании» (далее - Закон). Согласно пункту 1 статьи 3 данного Закона он распространяется на граждан Российской Федерации при оказании им психиатрической помощи и применяется в отношении всех учреждений и лиц, оказывающих психиатрическую помощь на территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 20 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании» установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.
Статьей 10 указанного Закона диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.
Для диагностики психических расстройств и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются методы диагностики и лечения, не запрещенные законодательством Российской Федерации, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия, зарегистрированные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» установлено, что медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально.
Как усматривается из материалов дела, ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ представлен врачебной комиссии по направлению участкового психиатра для решения вопроса о снятии диагноза. Заключением врачебной комиссии № КУЗ РА «Психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ПНВ установлен диагноз «Легкая умственная отсталость F70».
Из анамнеза следует, что ранее неоднократно получал лечение в детском психиатрическом отделении с умственной отсталостью. Является ребенком-инвалидом. Последняя госпитализация в ДПО ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «легкая умственная отсталость без нарушений поведения органического генеза F70.08». В 2022 году окончил 9 классов по адаптивной основной общеобразовательной программе для детей с умственной отсталостью. Дальнейшее обучение не продолжил, работал неофициально разнорабочим до декабря 2023 года. В настоящее время не работает. Проживает с матерью.
ПНВ ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство об обучении № в МОУ «Чепошская средняя общеобразовательная школа» <адрес> об окончании обучения в 2022 году.
Из заключения педагога-психолога МОУ «Чепошская ССОШ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в МОУ «Чепошская СОШ» с 1 по 9 класс. Постоянно проживал в <адрес> Республики Алтай. ПНВ проживал в неполной (без отца), многодетной семье, в частном доме с матерью. ПНВ был хорошим помощником, опорой маме, поддержкой. Много выполнял всякой домашней работы. Можно сказать, что мама больше внимания уделяла приемным детям, чем своему ПНВ. Недостаток внимания возможно отразился на трудностях в обучении.
ПНВ во время посещения школы проявил себя как эмоционально уравновешенный ребенок, всегда опрятно одетый; на замечания взрослых реагировал адекватно. К поручениям в классе относился добросовестно. Безотказно выполнял просьбы классного руководителя. Брал книги, журналы у педагога-психолога для чтения, проявлял любознательность. Отношения с одноклассниками были дружескими. Со взрослыми – приветлив, доброжелателен. В коррекционной (специальной) образовательной школе не обучался.
Согласно характеристике из МОУ «Чепошская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ № ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в МОУ «Чепошская СОШ» с 1 по 9 класс. Постоянно проживал в <адрес> Республики Алтай. ПНВ проживал в неполной (без отца), многодетной семье, в частном доме с матерью. ПНВ был хорошим помощником, опорой маме, поддержкой. Много выполнял всякой домашней работы. Можно сказать, что мама больше внимания уделяла приемным детям, чем своему ПНВ. Недостаток внимания возможно отразился на трудностях в обучении. ПНВ старался.
ПНВ во время посещения школы проявил себя как эмоционально уравновешенный ребенок, всегда опрятно одетый; на замечания взрослых реагировал адекватно. К поручениям в классе относился добросовестно. Безотказно выполнял просьбы классного руководителя. Участвовал в акциях по охране природы. Работал на пришкольном участке. Любил наводить порядок в кабинете. Считался хорошим помощником классного руководителя. Посещал библиотеку часто. Брал книги. В коррекционной (специальной) образовательной школе не обучался.
Проблем с поведением не было. Отношения со взрослыми и сверстниками – адекватные. Пропусков без уважительной причины не было.
Согласно характеристике ООО фирма «СКИТ» от ДД.ММ.ГГГГ № ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в ООО фирма «СКИТ» в должности обработчика рыбы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время работы ПНВ зарекомендовал себя как добросовестный и ответственный работник. Нарушений трудовой дисциплины, замечаний, выговоров и взысканий за какие-либо нарушения не имел. Работал в бухте «Осенняя», где находится Рыбоперерабатывающий комплекс фирмы, проживал в общежитии предприятия.
Из характеристики сельской администрации Чепошского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № И-38-07/257 следует, что ПНВ проживает по адресу: <адрес>. Официально нигде не трудоустроен. Сведениями об употреблении спиртных напитков, наркотических средств ПНВ сельская администрация Чепошского сельского поселения не располагает. Жалоб и нареканий со стороны жителей Чепошского сельского поселения на ПНВ в администрацию не поступало.
Также в материалы дела представлены характеристики на ПНВ со стороны соседей, согласно которым ПНВ характеризуется с положительной стороны.
Согласно справке Информационного центра МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Е на ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об осуждении на территории Российской Федерации не имеются, сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации не имеется.
Согласно справке Информационного центра МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕН на ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в МВД Российской Федерации не имеются сведения о привлечении лица к административному наказанию по статье 6.9; частям 2 и 3 статьи 20.20 КоАП РФ.
ПНВ является инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности «категория «ребенок-инвалид». Основание: Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.3.Б.4/2026.
Из медицинской карты стационарного больного №, следует, что ПНВ направлен в БУЗ РА «Психиатрическая больница» педиатром для уточнения диагноза. ПНВ находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, врачом-психиатром ему выставлен диагноз «легкая умственная отсталость органического генеза F 70.08».
Из медицинской карты стационарного больного №, следует, что ПНВ находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, врачом-психиатром ему выставлен диагноз «легкая умственная отсталость органического генеза F 70.08». При выписке рекомендовано в том числе наблюдение у психиатра по месту жительства.
Из медицинской карты стационарного больного №, следует, что ПНВ находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, врачом-психиатром ему выставлен диагноз «легкая умственная отсталость F 70». При выписке рекомендовано в том числе «Д» наблюдение у психиатра по месту жительства.
Согласно характеристике из МОУ «Чепошская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ № ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в МОУ «Чепошская СОШ» с 1 класса. Постоянно проживал в <адрес> Республики Алтай. ПНВ проживает в неполной (без отца), многодетной семье, в частном доме с матерью. ПНВ во время посещения школы проявил себя как эмоционально уравновешенный ребенок, всегда опрятно одетый; на замечания взрослых реагировал адекватно. Учебная деятельность ПНВ при освоении массовой общеобразовательной школы была до № учебного года (до 4 класса включительно) на низком уровне, особенно по русскому языку, математике. Решением консилиума ПНВ был направлен на ЦПМПК, где получил рекомендацию – обучение по адаптированной образовательной программе для обучающихся с задержкой психического развития (заключение ЦПМПК от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования № ( 4 кл.)).
Учитывая большие трудности в обучении, ПНВ повторно направлялся на ЦПМПК в октябре 2019 года. Заключение ЦПМПК № от ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендация была получена и далее в 7,8,9 классах ПНВ обучался по адаптированной основной общеобразовательной программе для детей с умственной отсталостью. С данной программой ПНВ справлялся. В ДД.ММ.ГГГГ году ПНВ окончил МОУ «Чепошская СОШ» и получил свидетельство об образовании.
Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПНВ в браке не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учетах в Отделении МВД России по <адрес> не состоял, жалобы и нарекания со стороны жителей <адрес> на ПНВ не поступали. По месту жительства характеризуется положительно.
Заключением врачебной комиссии КУЗ РА «Психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № ПНВ установлен диагноз «Легкая умственная отсталость F 70».
В рамках рассмотрения заявленных истцом требований, по его ходатайству определением суда ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам КГБУЗ «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница им. ФИО5».
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ПНВ каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдает в настоящее время у него выявляются признаки Акцентуации черт характера эмотивного типа (Z 73.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинического психиатрического обследования, выявляющего у ПНВ такие характерологические особенности как социальная активность, общительность, инициативность, гибкость и поверхностность в контактах, стремление к лидерству, недостаточная самокритичность и дисциплинированность, эмоциональная неустойчивость, подвластность средовым воздействиям, черты инфантильности и эмоциональной незрелости не выходящие за рамки нормы и не достигающие болезненного уровня. Указанные особенности психики ПНВ не сопровождаются также каким-либо болезненным расстройством памяти, интеллекта, мышления, расстройством критических способностей. Диагноз «Умственная отсталость легкой степени (F70)» при настоящем обследовании не находит клинического подтверждения. Оценка трудности освоения школьной программы не входит в компетенцию врача судебно-психиатрической экспертизы.
Суд считает возможным при разрешении спора принять данное заключение во внимание, поскольку оснований сомневаться в правильности экспертного заключения судом не усматривается, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующие квалификацию и знания, экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, с которой согласуются сделанные экспертом выводы. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.
Разрешая настоящий спор, суд также учитывает показания свидетелей ССВ, ССК, ССА, пояснившие суду об отсутствии явных признаков наличия психиатрического заболевания.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиками доказательств, опровергающих заключение судебного эксперта не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании диагноза «Легкая умственная отсталость F70», установленного заключением врачебной комиссии КУЗ РА «Психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительным.
Приказом Минздрава РФ от 31.12.2002 № 420 «Об утверждении форм первичной медицинской документации для психиатрических и наркологических учреждений» предусмотрено введение учетных форм в учреждениях здравоохранения, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь населению: Учетная форма N 030-1/у-02 "Карта обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью" (Приложение N 1); учетная форма N 066-1/у-02 "Статистическая карта выбывшего из психиатрического (наркологического) стационара" (Приложение N 2).
Согласно Инструкции по заполнению формы N 030-1/у-02 "Карта обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью" (приложение № 3 к Приказу Минздрава РФ от 31.12.2002 № 420 «Об утверждении форм первичной медицинской документации для психиатрических и наркологических учреждений»), карта обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью (ф. N 030-1/у-02), (далее – Карта), содержит сведения о больном, обратившиеся за амбулаторной психиатрической, психотерапевтической или наркологической помощью (независимо от того, состоит он под диспансерным, профилактическим наблюдением или получает консультативно-лечебную помощь). Карта заполняется на каждого больного, обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью в амбулаторно-поликлиническое учреждение: психоневрологический или наркологический диспансер, психиатрическое или наркологическое амбулаторное отделение (кабинет) психиатрической, психоневрологической, наркологической или многопрофильной больницы, психотерапевтический кабинет при психиатрической, психоневрологической или многопрофильной больнице или поликлинике, наркологический кабинет при предприятии независимо от его ведомственной подчиненности, а также в амбулаторное психоневрологическое (психотерапевтическое, наркологическое) отделение (кабинет) при научно-исследовательском учреждении.
Карта обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью содержит основные сведения о больном и является формализованным документом, предназначенным для амбулаторного наблюдения и контроля посещений больных психическими и наркологическими расстройствами. В конце каждого отчетного года Карты используются для составления годового отчета учреждения. Карта может служить исходным документом для создания электронной базы данных с целью автоматизации процесса подготовки и формирования годового отчета и получения оперативных сведений о контингентах наблюдаемых больных.
Карта заполняется при приеме больного на основании опроса и записей в медицинской карте амбулаторного больного (ф. N 025/у-87) или медицинской карте амбулаторного наркологического больного (ф. N 025/у-05-88). Заполненные Карты хранятся в картотеке каждого участкового (районного) врача-психиатра (психотерапевта, нарколога) и используются последним в его работе для контроля за систематичностью наблюдения.
По окончании наблюдения больного в Карте делаются соответствующие записи. В течение отчетного года закрытые Карты хранятся отдельно от общей картотеки, а после использования их для составления годового отчета сдаются в архив.
В Карту обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью вносятся сведения о больном на момент ее заполнения. В случае изменения каких-либо данных в последующем в Карту вносятся соответствующие исправления, например, об изменении диагноза, места работы, семейного положения, уровня образования и т.д.
Как установлено судом и следует из информации, представленной суду БУЗ РА «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ПНВ наблюдается у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Умственная отсталость легкая». В БУЗ РА «<адрес> больница» лечение в связи с установленным диагнозом «Умственная отсталость легкая» не получал. На прием к врачу-психиатру являлся в сопровождении опекуна (мать пациента) один раз в год для обследования МСЭ так, как являлся инвалидом, категория « Ребенок-инвалид». В настоящее время продолжает наблюдаться у врача психиатра с диагнозом: Умственная отсталость легкая.
Оспариваемый диагноз «Легкая умственная отсталость F70», установлен ПНВ заключением врачебной комиссии КУЗ РА «Психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку суд пришел к выводу о недействительности данного диагноза, суд приходит к выводу о наличии в силу требований вышеуказанного приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оснований для внесения изменений в медицинскую документацию ПНВ
На основании изложенного, требования истца об обязании БУЗ РА «<адрес> больница», КУЗ РА «Психиатрическая больница» внести в медицинскую документацию ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отсутствии у него диагноза «Легкая умственная отсталость F70» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПНВ удовлетворить.
Признать диагноз «Легкая умственная отсталость F70», установленный заключением врачебной комиссии КУЗ РА «Психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительным.
Обязать БУЗ РА «<адрес> больница», КУЗ РА «Психиатрическая больница» внести в медицинскую документацию ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отсутствии у него диагноза «Легкая умственная отсталость F70».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.С. Сабаева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.