РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сумачакова И.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации материального ущерба в размере 170 458 рублей в связи с повреждением застрахованного по риску КАСКО автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО7, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 113 рублей 74 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ/LADA VESTA, г/н №, принадлежащего ФИО7 ДТП произошло по вине ФИО2, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, застрахованного по риску КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения. При этом на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ремонт транспортного средства не производился. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 220 000 рублей. Поскольку годные остатки транспортного средства истцу возвращены не были, то выплата страхового возмещения была осуществлена за вычетом стоимости годных остатков и составила 170 458 рублей (500 000 руб. (страховая сумма) х 0,99 (коэффициент индексации) – 99 971 руб. (стоимость поврежденных деталей на момент страхования, не относящихся к событию) – 220 000 руб. (стоимость годных остатков) – 9 571 руб. (франшиза) + 5 000 руб. (выплата по страховому риску GAP)). ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшем по его вине. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ФИО2 была направлена претензия, которая оставлена им без ответа.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО7, ФИО3
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Из материалом дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. в <адрес> в районе дома № <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО8, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ФИО7, под управлением водителя ФИО3 и осуществил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО7 причинен имущественный ущерб в связи с получением её автомобилем механических повреждений.
В связи с допущенным нарушением требований п. 9.10 ПДД РФ, постановлением старшего инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Пункт 9.10 ПДД РФ предусматривает обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, обстоятельство нарушения водителем ФИО2 требований п. 9.10 ПДД РФ имеет по настоящему делу преюдициальное значение.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.
Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых) № 171, Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150, Правил добровольного медицинского страхования граждан типовых (единых) № 152, в редакциях, действующих на дату заключения договора страхования. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является КБ «Локо-Банк» (АО), размер страховой суммы составляет 500 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по риску «Ущерб» в соответствии с договором страхования по калькуляции страховщика или оценке независимой экспертизы по направлению страховщика. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым и произведена страховая выплата по договору добровольного страхования в сумме 1 912 500 руб.
В соответствии с условиями договора страхования, была признана конструктивная гибель поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ремонт транспортного средства не производился.
Стоимость годных остатков транспортного средства составила 220 000 рублей.
Поскольку годные остатки транспортного средства истцу возвращены не были, то выплата страхового возмещения была осуществлена за вычетом стоимости годных остатков и составила 170 458 рублей (500 000 руб. (страховая сумма) х 0,99 (коэффициент индексации) – 99 971 руб. (стоимость поврежденных деталей на момент страхования, не относящихся к событию) – 220 000 руб. (стоимость годных остатков) – 9 571 руб. (франшиза) + 5 000 руб. (выплата по страховому риску GAP)).
Суд принимает представленный истцом расчет, который выполнен в соответствии с действующим законодательством и не оспорен ответчиком.
Таким образом, данное ДТП признано страховым случаем и потерпевшему по указанному договору добровольного страхования КАСКО выплачено страховое возмещение в размере 170 458 рублей.
На день ДТП риск гражданской ответственности водителя транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ФИО2 не был застрахован по договору ОСАГО.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска... определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. В силу п.п. 71, 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ). В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Из пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года) следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.
Правила, установленные п. 1 ст. 12, ст. 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.
Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика ответственности потерпевшего.
ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ заняло место потерпевшего в спорных правоотношениях. Тем самым ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшем по его вине.
В материалах дела не имеется и ответчиком не предоставлено доказательств тому, что он находился с ФИО8 – собственником управляемого автомобиля – в трудовых или гражданско-правовых отношениях (ст. 19.1 ТК РФ) и в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ двигался по его поручению (заданию). Как указано ФИО8, автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был предоставлен ФИО2 в аренду, который на этом автомобиле таксовал.
Поскольку доказательств обратного в материалах дела не имеется, суд исходит из того, что ФИО2 на законных основаниях управлял автомобилем в момент ДТП и является владельцем источника повышенной опасности в смысле ст. 1079 ГК РФ, а потому является лицом, ответственным за причинение вреда.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на присужденную судом сумму, до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой станки Банка России, начиная со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 113 рублей 74 копеек, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Киргизии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683 ОГРН 1027739049689) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 170 458 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 170 458 рублей с последующим уменьшением на сумму остатка долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 113 рублей 74 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья И.Н. Сумачаков
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ