РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шелеповой А.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 964 рубля 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебных расходов по оплате почтовых отправлений в размере 358 рублей 68 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО3 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 29 800 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 288,35 % годовых, срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» и ФИО12 заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к ФИО13. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору потребительского займа, что привело к просрочке исполнения по займу – 154 календарных дня, период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Истец требует взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга – 29 800 рублей 00 копеек, сумму задолженности по процентам – 33 644 рублей 20 копеек, сумму задолженности по штрафам/пеням – 1 519 рублей 80 копеек, итого – 69 964 рубля 00 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФИО14.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.
В судебное заседание истец ФИО15» представителя не направил, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, ФИО2 возражала относительно удовлетворения требований.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи).
Согласно ч. 2 ст. 5 Закон об электронной подписи, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании ч. 2 ст. 6 Закон об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться Сторонами самостоятельно. К их числу, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте, использование sms-сообщений.
Судом установлено, что между ФИО16 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № (далее – Договор), согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 29 800 рублей, срок действия договора начинается с момента передачи клиенту денежных средств (суммы займа). Моментом предоставления денежных средств клиенту признается день погашения задолженности по займу, указанному в п. 17 Индивидуальных условий. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 30 календарных дней с момента передачи клиенту денежных средств (п. 2 Договора). В п. 4 Договора установлена процентная ставка: с 1 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) – 292,00 % годовых, с 29 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 182,50 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 292,00 % годовых. Количество платежей по договору – 1 (единовременный платеж в сумме 36 862,60 рублей, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ) (п. 6 Договора). П. 12 Договора предусмотрена ответственность в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора (пропуска клиентом срока оплаты): кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Способом получения денежных средств в п. 17 Договора указано – погашение задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному клиентом с ФИО17.
Судом установлено, что договор был заключен в электронном виде в простой письменной форме посредством использования функционала сайта ФИО18 в сети «Интернет».
Заемщик заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал электронной подписью договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 800 рублей, получил денежные средства на указанную в Индивидуальных условиях договора банковскую карту с использованием сервиса электронных платежей.
Денежные средства в размере 29 800 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Таким образом, кредитор выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, договор займа считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 64 964 рубля 00 копейки, из которых: 29 800 рублей 00 копеек – основной долг, 33 644 рублей 20 копеек – проценты, 1 519 рублей 80 копеек – штрафы/пени. Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора займа ФИО3 своей подписью выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с договором возмездной уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № и краткому реестру уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 (цедент) передало ФИО20 (цессионарий) права требования к заемщикам по договорам займа, в том числе и по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО3
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доказательств отсутствия задолженности или наличии задолженности в меньшем размере ответчиком суду не предоставлено.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и документально не опровергнут ответчиком, истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, собственный контррасчет не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в заявленном размере.
Суд отклоняет доводы истца об отсутствии доказательств перехода права требования по вышеуказанному договору займа к истцу, поскольку в материалах дела имеется договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ № № и реестр уступаемых прав требования. Доводы ответчика об отсутствии доказанности цепочки движения денежных средств и начисления процентов по предъявляемому иску также отклоняются, в связи с тем, что истцом в материалы дела представлены расчеты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и рефинансируемому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, чем также подтверждается перечисления суммы займа по договору № в счет оплаты договора № в порядке рефинансирования. Кроме того, принадлежность номера телефона «№» установлена – данный номер телефона принадлежит ФИО2, которая является матерью ответчика. В судебном заседании ФИО2 не представила доказательств того, что заем был оформлен ею, кроме того, как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО3, именно он пользуется данным номером телефона.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО21 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на почтовые отправления на сумму в размере 358 рублей 68 копеек, из которых, расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в размере 118 рублей 34 копейки; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес суда и ответчика в размере 122 рубля и 118 рублей 34 копейки соответственно.
Между тем, истцом к иску приложен только список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана сумма оплаты за пересылку 102 рубля без НДС, 124 рубля 44 копейки с НДС, доказательства несения иных судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, суду не представлены. В связи с чем, заявление истца о взыскании судебных расходов суд удовлетворяет в части взыскания расходов на отправку искового заявления ответчику в заявленном истцом размере 118 рублей 34 копейки, в оставшейся части заявленные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО23 удовлетворить.
Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО22 (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 964 рубля 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 118 рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Председательствующий А.Н. Шелепова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ