<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 1-23/2026
УИД № 79RS0003-01-2026-000031-69
Уголовное дело № 12502990007000055
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 г. с. Ленинское, ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего – судьи Инюткина А.В., при секретаре Мажукиной Н.В., с участием:
государственного обвинителя Титовой Е.А., подсудимой Титовой К.Е., защитника Абакумова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Титовой К. Ею, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, нетрудоустроенной, проживающей по <адрес>, ранее судимой: 22.10.2018 приговором Ленинского районного суда ЕАО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением суда Хабаровского района Хабаровского края от 23.04.2020 не отбытое наказание заменено в порядке ст. 80 УК РФ на 4 месяца 17 дней ограничения свободы (постановлением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10.06.2020 в срок ограничения свободы произведен зачет период лишения свободы с 23.04.2020 по 08.05.2020), освобождена из мест лишения свободы 08.05.2020; 28.12.2021 приговором Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением того же суда от 10.08.2022 условное осуждение отменено, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 09.08.2024, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
08.08.2025 в период с 20:00 часов по 23 часа 13 минут, Титова К.Е., находясь по <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая, что сообщает ложные сведения, посредством сотовой связи обратилась в дежурную часть МОМВД России «Ленинский», расположенного по улице Пограничная, 18 в селе Ленинское, Ленинского района Еврейской автономной области, и сообщила заведомо ложные сведения о преступлении, а именно о том, что ФИО1 совершил в отношении нее изнасилование. В связи с этим была организована проверка сообщения о преступлении, в ходе которой Титова К.Е. подтвердила, дав объяснение о совершении в ее отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, прибывшим на место по вышеуказанному первым адресу сотрудникам оперативной группы в составе оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Ленинский» ФИО2 и участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МОМВД России «Ленинский» ФИО3, то есть должностным лицам, наделенным в силу ст. 144, 145, 151 и 157 УПК РФ правом проведения процессуальной проверки по сообщению о преступлении, производства неотложных следственных действий. После, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, Титова К.Е. написала заявление на имя начальника МОМВД России «Ленинский» о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за ее изнасилование. Сообщение об этом было зарегистрировано в КУСП МОМВД России «Ленинский» за № 1331 от 08.08.2025 и передано по подследственности в Биробиджанский МСО СУ СК РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, по нему проведена процессуальная проверка, в результате которой было установлено, что в отношении Титовой К.Е. преступных действий со стороны ФИО1 не совершалось, сообщение Титовой К.Е. о преступлении, относящемся к категории тяжких, является ложным, поэтому в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 131 УК РФ было отказано на основании п. 1,5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Действиями Титовой К.Е. было вызвано нарушение нормальной деятельности межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинский» и Биробиджанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, а так же обвинением в совершении тяжкого преступления, причинен моральный вред ФИО1
Подсудимая Титова К.Е. виновной себя в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении признала полностью, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержала. Данное ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
Потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против постановления приговора в особом порядке судопроизводства, участвовать в судебном заседании не пожелали.
Государственный обвинитель Титова Е.А. согласилась с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимой Титовой К.Е. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.
Суд установив, что Титова К.Е. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое сделано ею добровольно и после консультации с защитником, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и считает, что требования, установленные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Действия Титовой К.Е. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины. Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем и привлекавшееся к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновной, и считает, что наказание Титовой К.Е. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным при определении размера наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, свидетельствуют о наличии у Титовой К.Е. склонности к противоправному поведению, и о том, что предыдущее наказание не оказало на нее достаточного исправительного воздействия. При указанных обстоятельствах, а так же учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания совершенному преступлению, суд считает, что достижение целей наказания в отношении виновной, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, невозможно иным образом, нежели путем ее изоляции от общества, так как при указанных выше условиях, этому не может способствовать более мягкое наказание из перечня наказаний, предусмотренных санкций ч. 2 ст. 306 УК РФ. По этим же причинам, а так же с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 53.1, 73 УК РФ. Фактических данных, свидетельствующих о наличии заболевания сердца у Титовой К.Е., суду не представлено, более того, подсудимой не названо даже наименование этого заболевания.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений, отнесенный к простому виду, и ранее Титова К.Е. отбывала наказание в местах лишения свободы, местом отбытия наказания для виновной, суд определяет исправительную колонию общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая вышеприведенные сведения о личности подсудимой и назначенный вид наказания, суд считает необходимым избрать в отношении Титовой К.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Титову К. Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Титовой К. Е. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, и взять ее под стражу в зале суда.
Началом срока отбывания наказания считать дату вступления настоящего приговора в законную силу.
Титовой К.Е. зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 19.02.2026 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления/жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление/жалобу или заявлении. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.
Судья А.В. Инюткин
Апелляционным постановлением суда ЕАО № 22-185/2026 от 23.04.2026 приговор от 19.02.2026 изменен.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>