ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 г. с. Ленинское, ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего – судьи Инюткина А.В., при секретаре Мажукиной Н.В., с участием:
государственного обвинителя Кабанова Д.С., подсудимого Нагибина Е.С., защитника Абакумова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нагибина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по улице <адрес>, проживающего по улице <адрес>, ранее судимого:
-28.06.2012 приговором Ленинского районного суда ЕАО по ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года (судимость погашена по истечению шестилетнего срока);
- 13.05.2014 приговором Ленинского районного суда ЕАО по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74 (приговор того же суда от 28.06.2012), ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Саянского городского суда Иркутской области от 29.01.2019 освобожден условно-досрочно на 3 месяца 13 дней, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 21:00 до 23:00 часов 11.10.2025, находясь в зальной комнате квартиры <адрес>, Нагибин Е.С., в ходе ссоры и внезапно возникшего неприязненного отношения к ФИО1., умышленно нанес последнему деревянным штакетником, используемым в качестве оружия, не менее пяти ударов в область тела и спины. Своими действиями Нагибин Е.С. причинил ФИО1. телесные повреждения в виде перелома 7-го ребра слева, что влечет средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства свыше трех недель.
Подсудимый Нагибин Е.С. виновным себя в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении признал, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора в особом порядке судопроизводства, участвовать в судебном заседании не пожелал.
Государственный обвинитель Кабанов Д.С. согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому Нагибину Е.С. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.
Суд установив, что Нагибин Е.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, и считает, что требования, установленные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Действия Нагибина Е.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины. Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, который по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного, и считает, что наказание Нагибину Е.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ в качестве единственного вида основного наказания, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным при определении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, свидетельствуют о наличии у Нагибина Е.С. склонности к противоправному поведению, и о том, что предыдущее наказание не оказало на него достаточного исправительного воздействия. При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания совершенному преступлению, суд считает, что достижение целей наказания в отношении виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, невозможно иным образом, нежели путем его изоляции от общества, так как при указанных выше условиях, этому не может способствовать более мягкое наказание, и по этим же причинам, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а равно и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При этом суд полагает, что исправление виновного может быть достигнуто отбытием основного наказания, вследствие чего, не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений, отнесенный к простому виду, и ранее Нагибин Е.С. отбывал наказание в местах лишения свободы, местом отбытия наказания для виновного, суд определяет исправительную колонию строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая вышеприведенные сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым изменить в отношении Нагибина Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нагибина Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Изменить в отношении Нагибина Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и взять его под стражу в зале суда.
Началом срока отбывания наказания считать дату вступления настоящего приговора в законную силу.
Нагибину Е.С. зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 25 февраля 2026 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления/жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление/жалобу или заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.
Судья А.В. Инюткин
Апелляционным определением Суда ЕАО от 14.04.2026 № 22-166/2026 приговор оставлен без изменений, вступил в законную силу 14.04.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>