ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи
Ватутиной А.А., при секретаре
Комбуновой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Сванкулову Миржанону Сайлаубековичу о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Сванкулову М.С. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО1. заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 276 869 рублей сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 299 618 рублей 16 копеек, из них: сумма долга 253 021 рублей 16 копеек, процентов 46 597 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО АКО «ЭОС» в размере 299 618 рублей 16 копеек. Сумма долга по платежам по графику погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 678 рублей 11 копеек. Заемщик ФИО1 умер. На основании изложенного просит взыскать с наследников сумму долга в размере 98 678 рублей 11 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Сванкулов М.С.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
До судебного заседание от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и ФИО1. заключен кредитный договор № на сумму 276 869 рублей под 12% годовых.
Срок действия договора 60 месяцев, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий).
Согласно п. 6 индивидуальных условий, количество платежей 60; размер платежа (кроме первого и последнего) 6 158 рублей 80 копеек; размер первого платежа 6 158 рублей 80 копеек; размер последнего платежа 6 296 рублей 11 копеек; дата ежемесячного платежа 03 числа каждого календарного месяца; периодичность платежей ежемесячно.
Банковский счет для предоставления кредита № (п. 18 индивидуальных условий).
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму 276 869 рублей в размере 2 605 000 рублей, что подтверждается материалами дела.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно нарушались условия договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо не производилось.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, право требования по вышеуказанному договору передано ООО ПКО «ЭОС» в размере задолженности 299 618 рублей 16 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
Согласно материалам дела, сумма задолженности по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 678 рублей 11 копеек.
В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела, долг по кредитному договору ответчиком не погашен.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга.
В соответствии абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пункт 1 ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из п. 2 вышеуказанной статьи следует, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из указанного следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из наследственного дела умершей ФИО1 следует, что наследником обратившимся за принятием наследства является его отец Сванкулов М.С.
Свидетельства о праве на наследство по закону выданы.
В наследственную массу, после смерти ФИО1 вошло следующее имущество: земельный участок, площадью 1040 кв.м. с кадастровым номером №, и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Сванкулов М.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына ФИО1 он является наследником принявшим наследство в виде всего наследуемого имущества, следовательно, в силу действующего законодательства на Сванкулова М.С. возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.
Определяя стоимость перешедшего к Сванкулову М.С. наследственного имущества, после смерти сына ФИО1 суд исходит из кадастровой стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя, которая составляет: жилой дом – 472 073 рублей 16 копеек, земельный участок – 68 920 рублей 8 копеек.
Таким образом, стоимость перешедшего к Сванкулову М.С. имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, превышает сумму задолженности по кредитному договору.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика Сванкулова М.С. суммы долга по кредитному договору.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2012).
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора 60 месяцев, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Периодичность платежей ежемесячно (п. 6 индивидуальных условий договора).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об отказе от права начисления процентов.
Из указанного уведомления следует, что сумма обязательства на момент перехода права требования составляет 299 618 рублей 16 копеек, и состоит из: суммы основного долга 253 021 рублей 16 копеек, сумма процентов 46 597 рублей. Указанная сумма является окончательной.
Указанное уведомление об уступке права требования не содержит требования об уплате задолженности по кредитному договору в полном объеме к определенной дате, в уведомлении содержится указание на факт передачи долга по договору цессии, следовательно, кредитором не направлялось требование о досрочном возврате долга заемщиком.
Таким образом, в данном случае подлежит применению срок исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
Согласно исковому заявлению истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ.
С указанным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, указанными на почтовом конверте.
Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности за предъявляемый период, сумма долга за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 678 рублей 11 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к Сванкулову Миржанону Сайлаубековичу о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Сванкулова Миржана Сайлаубековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, в размере 98 678 рублей 11 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ватутина
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2026 года