ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ватутиной А.А., при секретаре Суразовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Чегирову Медету Аманбековичу, Воробьеву Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Чегирову М.А., Воробьеву С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чегировым М.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № на сумму 1 140 168 рублей 61 копейка под 22,3% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 196 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 191 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 019 358 рублей 9 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 766 235 рублей 12 копеек, из них: иные комиссии – 2 950 рублей; комиссия за СМС-информирование – 745 рублей; просроченные проценты – 65 334 рублей 46 копеек; просроченная ссудная задолженность – 686 707 рублей 56 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 125 рублей 55 копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 рублей 90 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 3 828 рублей 89 копеек; неустойка на просроченные проценты – 2 465 рублей 76 копеек. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с Чегирова М.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 235 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 324 рубля 70 копеек; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащее на праве собственности Воробьеву С.Е.; взыскать с Воробьева С.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Чегировым М.А. заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 140 168 рублей 61 копейка под 22,30% годовых.
Согласно п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита, срок кредита 60 месяцев, 1826 дней. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей. Количество платежей: 60. Размер платежа – 31 682 рубля 41 копейка; последний платеж – 31 682 рубля 06 копеек. Срок платежа: по 20 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты> модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рамы) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, разрешенная максимальная скорость: 2510;пробег транспортного средства: 100 000; Паспорт транспортного средства (автомобиля): серия №.
В силу п. 12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых.
Заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п. 14).
Договор между сторонами подписан, каких-либо замечаний не содержит.
Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 1 140 168 рублей 61 копейка, что подтверждается материалами дела.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Чегировым М.А. неоднократно нарушались условия договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо не производилось.
В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика банком было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Досрочно возврат должен быть осуществлен в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления.
Поскольку требования банка остались без ответа, ПАО «Совкомбанк» был подан иск в суд.
В связи с ненадлежащим исполнением Чегировым М.А. кредитных обязательств, образовалась задолженность по кредиту в размере 766 235 рублей 12 копеек, из них: иные комиссии – 2 950 рублей; комиссия за СМС-информирование – 745 рублей; просроченные проценты – 65 334 рублей 46 копеек; просроченная ссудная задолженность – 686 707 рублей 56 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 125 рублей 55 копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 рублей 90 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 3 828 рублей 89 копеек; неустойка на просроченные проценты – 2 465 рублей 76 копеек.
С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков погашения ссудной задолженности, у банка возникло право потребовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей.
Доказательств тому, что задолженность оплачена, материалы дела не содержат.
Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.
Таким образом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 766 235 рублей 12 копеек подлежит взысканию с ответчика Чегирова М.А. в пользу истца.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как указано выше обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты> модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рамы) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №.
Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства марка <данные изъяты> модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рамы) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, с ДД.ММ.ГГГГ является Воробьев Сергей Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Положения ст. 346 ГК РФ предусматривают, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (пункт 1).
Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (пункт 2).
В соответствии под. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).
При этом в силу п. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.
Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (пп. 3 п. 2 ст. 351, п. 1 ст. 353 ГК РФ).
Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (ст. 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.
При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога, дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.
Таким образом, установление факта добросовестного приобретения залоговой движимой вещи является одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении спора об обращении взыскания на предмет залога в случае его отчуждения.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2025), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025 (вопрос №2), при оценке добросовестности приобретателя заложенного имущества суду следует проверять, имелась ли у него возможность получить сведения о залоге этого имущества при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в данном случае. При переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю залог прекращается в силу закона. Такое имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя, независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной нотариальной палатой произведена регистрация залога в отношении имущества – транспортное средство <данные изъяты> модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рамы) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №. Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.
Данный Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте, находится в свободном доступе.
Наличие подобной записи презюмирует информированность приобретателя о притязаниях постороннего лица (залогодержателя) в отношении имущества, в связи с чем, в силу принципа следования при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому залог сохраняется (п. 1 ст. 353 ГК РФ).
Воробьев С.Е. приобрел спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения истцом соответствующих сведений в реестр.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Воробьев С.Е. не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предпринял все разумные меры, направленные на проверку информации об отсутствии залога у приобретаемого транспортного средства.
Материалы дела не содержат сведений о том, что Чегиров М.А. произвел отчуждение спорного транспортного средства с согласия залогодержателя.
В рамках рассмотрения дела от ответчика Воробьева С.Е. не поступило заявлений о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания за заложенное транспортное средство.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение №293 от 27.02.2026 об уплате банком государственной пошлины по иску в сумме 40 324 рублей 70 копеек.
Поскольку требования имущественного характера удовлетворены к ответчику Чегирову М.А., то с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 324 рубля 70 копеек, требования в части неимущественного характера – обращение взыскания на заложенный автомобиль удовлетворены к Воробьеву С.Е., то с последнего в пользу истца подлежат взысканию расходы, на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Чегирова Медета Аманбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 235 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 324 рублей 70 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Воробьеву Сергею Евгеньевичу: <данные изъяты> модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рамы) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Воробьева Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ватутина
Мотивированное решение составлено 20 июля 2026 года.