РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ватутиной А.А., при секретаре Комбуновой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туганбаева Асанали Койшыбаевича к Отделению МВД России по Кош-Агачскому району, Министерству внутренних дел по Республике Алтай о признании незаконным решения об отмене выплаты надбавки к должностному окладу, обязании произвести выплату,
УСТАНОВИЛ:
Туганбаев А.К. обратился в суд с административным иском к Отделению МВД России по Кош-Агачскому району, Министерству внутренних дел по Республике Алтай о признании незаконным решения об отмене выплаты надбавки к должностному окладу, обязании произвести выплату, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Министра внутренних дел по Республике Алтай (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене надбавки) принято решение об отмене надбавки за исполнение задач непосредственно связанных с риском для жизни (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время установленная ранее (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении надбавки) в связи с тем, что должность начальника изолятора временного содержания Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, замещаемая истцом не входит в Перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка, а исполнение истцом обязанностей полицейского конвоя носит периодический характер. Вместе с тем, истцом, в следствии различных причин (недостаточности сотрудников кновойной службы и др.) в соответствии с приказами о командировании начальника Отделения МВД России по Кош-Агачскому району ежемесячно исполнялись функции полицейского конвоя. Исключение составляют временные промежутки, в период которых истец находился в отпуске или болел. В ДД.ММ.ГГГГ с участием истца проведен 81 конвой из 114, в ДД.ММ.ГГГГ году 67 из 106, в ДД.ММ.ГГГГ 62 из 113, в ДД.ММ.ГГГГ 63 из 88, ДД.ММ.ГГГГ 6 из 14. Оспариваемым решением нарушены права истца на социальное обеспечение, гарантируемые отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел выполняющим задачи непосредственно связанные с риском для жизни (повышенной опасности) для жизни и здоровья в мирное время в сумме 218 298 рублей 19 копеек. Указывает, что к числу обязанностей начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, Туганбаева А.К., согласно должностному регламенту, утвержденному начальником Отделения МВД России по Кош-Агачскому району от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены: организация работы, осуществление непосредственного руководства за деятельностью ИВС, несение персональной ответственности за выполнение возложенных на ИВС задач и функций, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективности профилактической и воспитательной работы, контроль за выполнением сотрудниками и работниками возложенных на них служебных (трудовых) обязанностей, а так же охрана конвоирование лиц, заключенных под стражу. Спорная надбавка, устанавливается ежемесячно, в связи с привлечением к выполнению задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, ее установление связано с исполнением обязанностей по определенным должностям, включенным в перечень, на постоянной основе, то есть систематически. На основании изложенного, просит признать незаконным решение об отмене выплаты надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время Туганбаеву А.К. с даты отмены до даты увольнения из органов внутренних дел; возложить обязанности на МВД по Республике Алтай выплатить компенсацию в сумме 218 298 рублей 19 копеек, неполученного денежного содержания за периоды ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению указанного дела в порядке гражданского судопроизводства.
Судебное заседание проведено по средствам видеоконференц-связи.
Истец Туганбаев А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Представитель ответчиков Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, Министерства внутренних дел по Республике Алтай Селищева М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме. Просила применить срок давности обращения за разрешением индивидуального трудового спора.
От истца Туганбаева А.К. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец не знал и не мог разумно знать о законности приказа. Не обладал достаточными юридическими знаниями для самостоятельной оценки правомерности приказа и полагался на решение руководителя. ДД.ММ.ГГГГ истец через временно исполняющего обязанности начальника отделения МВД России по Кош-Агачскому району получил официальное разъяснение начальника правового отдела МВД по Республике Алтай М.С. Селищевой с мотивированным отказом и обоснованием приказа МВД России № дсп от ДД.ММ.ГГГГ «наставление по изоляторам временного содержания». После отмены выплат регулярно на основании отдельных приказов о командировании обязывал истца выполнять обязанности сотрудника конвойного подразделения. Учитывая, что подобные командировки имели регулярность, а неучастие истца в осуществлении конвоев исключительный характер, связанный с его болезнью или отпуском, считает, что работодатель злоупотребил правом. До момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ, истец ожидал разрешения вопроса в досудебном порядке и не предполагал, что потребуется обращение в суд. Работа в силовом ведомстве сопряжена с риском давления и негативных последствий за оспаривание решений руководства, что сдерживало инициативу истца. Находясь в зависимом состоянии истец не мог оспорить действия руководителя. Полагает, что срок давности должен исчисляться ДД.ММ.ГГГГ – момент получения мотивированного отказа в восстановлении дополнительных выплат. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд указывает то, что после получения отказа ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал функции конвойного по приказам работодателя, что создавало ложное впечатление, что вопрос находится на рассмотрении или может быть урегулирован в досудебном порядке; истец являлся действующим сотрудником силового ведомства, где подача иска против работодателя сопряжена с риском давления, карьерных последствий и профессиональной изоляцией. Только после увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец получил возможность свободно защитить свои права; истец не обладал достаточными юридическими знаниями для оценки правомерности приказа и полагал, что вопрос может быть решен внутри организации; работодатель систематически привлекал истца к выполнению обязанностей конвойного, несмотря на отмену выплат, что свидетельствует о злоупотреблении правом и создании искусственных препятствий для реализации прав истца. Полагает, что пропуск срока произошел по уважительным причинам, не зависящим от воли истца, просит восстановить срок для обращения в суд в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.
В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Гарантии социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, в том числе вопросы оплаты труда урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также конкретизированы в Федеральном законе от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.
Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.
В силу п. 7 ч. 6 ст. 2 указанного Федерального закона в числе дополнительных выплат, которые устанавливаются сотрудникам, предусмотрена надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.
В соответствии п. 7 ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.
При этом частью 14 этой же статьи предусмотрено, что надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается в размере до 100 процентов должностного оклада. Порядок выплаты и предельные размеры указанной надбавки в зависимости от условий выполнения задач определяются Правительством Российской Федерации. Конкретные размеры надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2011 №1122 «О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время» утверждены правила выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, которые определяют порядок их выплаты и основания (далее – Правила от 24.12.2011 №1122).
В пункте 3 Правил от 24.12.2011 №1122 содержится перечень задач, исполнение которых в ходе службы предполагает выплату надбавки.
Согласно пунктам 4, 5 Правил от 24.12.2011 №1122 в случае если специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации требует выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, но не предусмотренных пунктом 3 данных Правил, надбавка может устанавливаться в размере до 60 процентов должностного оклада в соответствии с перечнями, утверждаемыми руководителями соответствующих государственных органов. Размер надбавки к должностному окладу определяется по каждому из оснований в пределах, установленных пунктами 3 и 4 данных Правил, согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании Правил.
Приказом МВД России от 20.02.2012 №106 (действовавшего до принятия приказа МВД России от 21.05.2018 №314) утвержден перечень отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровью в мирное время.
В соответствии с пунктом 43 вышеуказанного Перечня включены штатные должности в подразделениях, не входящих в структуру строевых подразделений патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, вневедомственной охраны, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, но выполняющих функции, возложенные на названные подразделения.
Согласно п. 5.3 приложения №1 вышеуказанного Приказа МВД России замещающим должности, указанные в пунктах 43 - 46, 50, 54 и 56 главы 111 приложения №2 к настоящему приказу, - размер надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, определен в процентах от должностного оклада и составляет 20%.
Приказом МВД России от 21.05.2018 №314 (действовавшего до принятия приказа МВД России от 16.03.2021 №126) утвержден перечень отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровью в мирное время.
В соответствии с пунктом 43 вышеуказанного Перечня включены штатные должности в подразделениях, не входящих в структуру строевых подразделений патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, но выполняющих функции, возложенные на названные подразделения.
Согласно п. 4.3 приложения №1 вышеуказанного Приказа МВД России замещающим должности, указанные в пунктах 41 - 44, 48, 52, 54, 56, 58, 59 раздела III приложения N 2 к настоящему приказу, - размер надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, определен в процентах от должностного оклада и составляет 20%.
Приказом МВД России от 16.03.2021 №126 (действовавшего до принятия приказа МВД России от 05.11.2024 №675) утвержден перечень отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровью в мирное время.
В соответствии с пунктом 43 вышеуказанного Перечня включены штатные должности в подразделениях, не входящих в структуру строевых подразделений патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, но выполняющих функции, возложенные на названные подразделения.
Согласно п. 4.3 приложения №1 вышеуказанного Приказа МВД России замещающим должности, указанные в пунктах 41 - 44, 48, 52, 54, 56, 58, 59 раздела III приложения №2 к настоящему приказу, - размер надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, определен в процентах от должностного оклада и составляет 20%.
Действующим в настоящее время Приказом МВД России от 05.11.2024 №675 утвержден Перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мироне время (приложение №2), в п. 43 включены штатные должности в подразделениях, не входящих в структуру строевых подразделений патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, но выполняющих функции, возложенные на названные подразделения.
Размер надбавки лицам, замещающим указанные выше должности, согласно п. 4.3 приложения №1 к приказу МВД России от 05.11.2024 №675 составляет 20% от должностного оклада.
Согласно приказу МВД России от 31.01.2013 №65 (ред. от 12.11.2018) «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время включена в раздел III «Ежемесячные дополнительные выплаты».
Аналогичная информация содержится в разделе III Приказа МВД России от 31.03.2021 №181 (ред. от 22.05.2026) «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».
Исходя из системного анализа приведенных нормативных актов, спорная надбавка выплачивается ежемесячно, а не по факту привлечения к выполнению специальных задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, основанием для установления спорной надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, по основаниям пункта 43 вышеуказанных Приказов МВД России, является именно постоянное выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.
Выплата данной надбавки обусловлена не фактически единичным осуществлением сотрудником задач по охране и конвоированию, а прохождением службы в нестроевом подразделении, на которое нормативным правовым актом возложено постоянное выполнение функций по охране и конвоированию.
Из приведенных выше правовых норм также следует, что спорная дополнительная надбавка входит в состав денежного довольствия и подлежит установлению лицам, замещающим в указанные в Перечне должности, в случае, когда их должностные инструкции (регламенты) требуют выполнения специальных задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мироне время.
В ходе судебного заседания установлено, что Туганбаев А.К. в период ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Министерстве внутренних дел по Республике Алтай.
В период ДД.ММ.ГГГГ находился в должности начальника изолятора временного содержания Отделения МВД России по Кош-Агачскому району.
Из материалов дела следует, что Туганбаеву А.К. производилась надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время в размере 20%.
В период ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками КРГ МВД по Республике Алтай проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Отделения МВД России по Кош-Агачскому району за период ДД.ММ.ГГГГ. В ходе которой установлено, что приказами начальника Отделения на основании п. 43 Приложения №2 приказа МВД России от 25.05.2018 №314 «О размере надбавки к должностному окладу сотрудникам органо внутренних дел Российской Федерации а выполнение задач, непосредственно связанных с рисками (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время» начальнику ИВС была назначена и выплачена надбавка в размере 20% за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время. Основанием для установления надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, являете постоянное выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время. Не установлено постоянного выполнения начальником ИВС функции группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС. Такие функции выполняются не регулярно, не каждую смену, что подтверждается записями в путевом журнале ИВС. В результате Туганбаеву А.К. была необоснованно назначена и выплачена надбавка в размере 20% за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время ДД.ММ.ГГГГ (ежемесячно) в сумме 95 924 рубля 40 копеек.
Приказом Врио начальника Отделения МВД России по Кош-Агачском району от ДД.ММ.ГГГГ № Туганбаеву А.К. с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата надбавок в размере 20% за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время.
В соответствии с Положением об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отделения МВД России по Кош-Агачскому району (далее - Изолятор), изолятор является подразделением полиции, входящим в структуру Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, находящимся в непосредственном подчинении начальника Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, заместителя начальника Отделения МВД по кош-Агачскому району – заместителя начальника Отделения МВД России по Кош-Агачскому району и осуществляющим работу по содержанию, Обеспечению охраны и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (п. 2 Положения).
В структуру изолятора входит отделение охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (п.п. 7, 7.1 Положения).
Конвоирование подозреваемых и обвиняемых представляет собой комплекс мер по обеспечению надлежащей охраны при их перемещении по территории изолятора временного содержания либо при доставлении их к месту назначения под охраной (надзором) конвоя (п. 8 Положения).
Изолятор возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности министром внутренних дел по Республике Алтай в установленном законом порядке (п. 2 Положения).
Отделение охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Отделения МВД России по Кош-Агачскому району подчиняется начальнику ИВС, отделение возглавляет командир отделения, который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отделение функций и задач (п. 13 Положения).
Согласно штатным расписаниям начальник изолятора не входит в структуру Отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС.
Согласно должностным регламентам начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отделения МВД России по Кош-Агачскому району ФИО2, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, начальник изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отделения МВД России по Кош-Агачскому району обязан, в том числе, обеспечивать прием и содержание в соответствие с действующим законодательством подозреваемых и обвиняемых и лиц арестованных в административном порядке в ИВС, осуществлять охрану и конвоирование лиц заключенных под стражу.
В соответствие с приказами МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении Решения на охрану, конвоирование и содержание подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ, плановое этапирование спецконтингента из мест содержания под стажей (ИВС, учреждения ФСИН) по следующим маршрутам:
ДД.ММ.ГГГГ – с. Кош-Агач, с. Улаган, с. Кош-Агач;
ДД.ММ.ГГГГ – с. Кош-Агач, с. Онгудай, с. Шебалино, с. Майма, с. Кызыл-Озек;
ДД.ММ.ГГГГ – с Кызыл-Озек, с. Майма, с. Шебалино, с. Онгудай, с. Кош-Агач;
ДД.ММ.ГГГГ – с. Кош-Агач, с. Улаган, с. Кош-Агач.
Из материалов дела следует, что в спорный период сотрудниками ИВС Отделения МВД России по Кош-Агачскому району осуществлялось конвоирование в Кош-Агачсий районный суд Республики Алтай, БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница», из Следственного комитета в ЦРБ, на следственные действия в <адрес>
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в период ДД.ММ.ГГГГ Туганбаев А.К. осуществлял постоянную (ежемесячно) охрану и конвоирование подозреваемых, обвиняемых по пути следования <адрес>, за исключением периодов нахождения в отпуске и на листе нетрудоспособности.
Таким образом, суд полагает, что в период ДД.ММ.ГГГГ истец имел право на получение спорной надбавки, поскольку осуществлял охрану и конвоирование подозреваемых, обвиняемых.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец привлекался к выполнению задач по конвоированию подозреваемых, обвиняемых, которые носили единичный и не регулярный характер, следовательно, в указанный период у истца отсутствовало право на получение указанной надбавки.
В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров (по общему правилу - три месяца, а по спорам об увольнении - один месяц).
Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Таким образом, поскольку нормами специального законодательства регламентирован порядок обращения в суд за разрешением индивидуального служебного спора, то общие нормы законодательства в рассматриваемой ситуации применены быть не могут.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.02.2019 №465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закрепление в части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации правила о том, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм (в том числе в случае возникновения такого спора при увольнении работника), представляет собой установление специального срока для защиты права на оплату труда для граждан, работающих по трудовому договору, и само по себе не предполагает обязательного установления аналогичных норм в отношении лиц, занятых профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением публичных функций, в том числе сотрудников органов внутренних дел.
Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, названные сроки выступают в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и правоотношений по прохождению службы в органах внутренних дел. Сами по себе эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работников и сотрудников органов внутренних дел и являются достаточными для обращения в суд (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 №465-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 №670-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 №1072-О).
В рассматриваемом случае спорные отношения связаны с вопросами реализации сотрудником права на взыскание недоначисленной и невыплаченной части денежного довольствия в виде надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, то есть истцом заявлены взаимосвязанные требования материального характера.
Кроме того, следует отметить, что трехмесячный срок установлен как для обращения с требованием о разрешении служебного спора в суд, так для обращение к уполномоченному руководителю или к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в рассматриваемом споре это начальник отделения МВД России по Кош-Агачскому району или министр МВД по Республике Алтай соответственно.
Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
В соответствии с п. 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.03.2021 №181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 15 по 25 число каждого месяца.
Таким образом, получая заработную плату в производимых работодателем расчетах по ее начислению без учета надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, истцу с момента получения денежного довольствия по занимаемой должности, за соответствующий месяца а именно с 25 числа каждого месяца, начиная ДД.ММ.ГГГГ, было известно о нарушении своего права в связи с неначислением и невыплатой спорной надбавки.
Довод истца о том, что о нарушении своего права Туганбаеву А.К. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при получении заключения правовой экспертизы, несостоятельны, поскольку как указано выше, получая ежемесячное денежное довольствие, истец был осведомлен, что спорная надбавка в него не включена, не назначена, знал о предполагаемом нарушении своего права. При этом в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» истец как сотрудник органов внутренних дел обязан был знать и соблюдать законы, подзаконные акты.
Также суд полагает необходимым отметить, что с получения Туганбаевым А.К. заключение правовой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд с указанным иском, прошло более трех месяцев.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд в качестве уважительных причин истец сослался на то, что после получения отказа в октябре 2024 года истец продолжал функции конвойного по приказам работодателя, что создавало ложное впечатление, что вопрос находится на рассмотрении или может быть урегулирован в досудебном порядке; истец являлся действующим сотрудником силового ведомства, где подача иска против работодателя сопряжена с риском давления, карьерных последствий и профессиональной изоляцией. Только после увольнения в марте 2026 года истец получил возможность свободно защитить свои права; истец не обладал достаточными юридическими знаниями для оценки правомерности приказа и полагал, что вопрос может быть решен внутри организации; работодатель систематически привлекал истца к выполнению обязанностей конвойного, несмотря на отмену выплат, что свидетельствует о злоупотреблении правом и создании искусственных препятствий для реализации прав истца.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска работником установленного законом срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, является примерным и ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником такого срока. При этом суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться за разрешением трудового спора.
Разъяснения, данные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2, подлежат применению и при рассмотрении судом служебных споров.
Суд не находит оснований восстановления срока для обращения с указанным иском, поскольку тот факт, что Туганбаев А.К. не обращался в суд в связи с тем, что являлся действующим сотрудником ОВД и обращение в суд привело бы к оказанию на него со стороны работодателя давления, карьерных последствий и профессиональной изоляцией, а также, то что работник полагал, что данный вопрос может быть урегулирован в досудебном порядке, не являлись объективным препятствием для своевременного обращения в суд с иском.
Также указанные обстоятельства нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд.
Истцом не представлено суду доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному предъявлению иска.
При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Туганбаева Асанали Койшыбаевича к Отделению МВД России по Кош-Агачскому району, Министерству внутренних дел по Республике Алтай о признании незаконным решения об отмене выплаты надбавки к должностному окладу, за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, обязании произвести выплату за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 298 рублей 19 копеек, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья А.А. Ватутина
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2026 года.