РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Горно-Алтайск
Верховный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шнайдер О.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского животноводческого кооператива «Актал» к Администрации Муниципального образования «Кош-Агачский район», Финансовому отделу администрации Муниципального образования «Кош-Агачский район» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
сельскохозяйственный потребительский животноводческий кооператив «Актал» (далее также СПЖК «Актал») обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Муниципального образования «Кош-Агачский район», Финансовому отделу администрации Муниципального образования «Кош-Агачский район» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3000000 руб. Требования мотивированы тем, что решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 15.09.2023 по гражданскому делу №2-670/2023 вступило в законную силу. Не желая исполнять в соответствии с требованиями закона вступивший в законную силу судебный акт, Администрация МО «Кош-Агачский район приняла решение № 1331 от 17.03.2025 об отказе в предоставлении земельных участков СПЖК «Актал». СПЖК «Актал» оспорил законность отказа. Из решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 28.08.2025 по административному делу №2а-446/2025 следует, что ответчиками не исполнен судебный акт, вступивший в законную силу, а именно решение суда от 15.09.2023 по гражданскому делу №2-670/2023. В апелляционном определении от 04.12.2025 указано, решение суда от 15.09.2023 подлежало исполнению в период с 24.01.2024 по 24.03.2024. 25.02.2025 судом выдан исполнительный лист, который предъявлен для принудительного исполнения. Поскольку судом по административному делу №2а-446/2025 выдан исполнительный лист, содержащий аналогическое решение, что и по решению суда от 15.09.2023, полагает, что производство фактически не окончено по исполнению судебного акта от 15.09.2023 до настоящего времени. Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов 11.02.2026, по которому в установленный законом срок возбуждено исполнительное производство. Решение суда остается неисполненным на протяжении, практически двух лет, учитывая систематическое принятие и совершение административным ответчиком решений и сделок, признанных незаконными и ничтожными, затрагивающих права и законные интересы СПЖК «Актал» в области земельных правоотношений, формирование у общественности искаженного мнения о целях деятельности Кооператива в отношении спорных земель, значимости таких последствий для СПЖК «Актал», административный истец, ссылаясь на положения ст. 250-251 КАС РФ, ст. 1-4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» просит о присуждения компенсации за нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3000000 руб., что соответствует предмету спора, отвечает принципам разумности и справедливости.
В уточненном исковом заявлении СПЖК «Актал» заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исполнения судебного акта в разумный срок в размере 5000000 руб. Административный истец указывает, что общая продолжительность по исполнению судебного акта от 15.09.2023 по состоянию на 03.04.2026 составляет 2 года 7 месяцев. Неисполнение судебного акта негативно отразились на возможности истца полноценно осуществлять основной вид деятельности (животноводство), судебные разбирательства затратили значительное время силы и средства истца, необходимые для ведения сельскохозяйственной деятельности, сформировало у членов Кооператива состояние неопределенности в решении вопроса о возможности реализации прав, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» по приобретению в аренду необходимых истцу для реализации проекта по разведению овцебыков и альпак на территории Кош-Агачского района Республики Алтай. Кооперативу причинен неимущественный вред в виде подрыва его деловой репутации, путем распространения в средствах массовой информации третьими лицами и заинтересованными лицами, выступающим в суде на стороне ответчика, ложных и недостоверных сведений, порочащих Кооператив, относительно целей последнего в рассматриваемом споре (Том 1 л.д. 189). Значимость последствий для истца является колоссальной, поскольку доверие к деятельности коллектива основано на его деловой репутации, а незаконные действия ответчика по неисполнению судебного акта в разумный срок парализует работу Кооператива, реализацию поставленных задач и целей.
03.04.2026 определением суда к участию в качестве заинтересованного лица привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.
В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» ФИО3 указывает, что в судебном акте от 15.09.2023 нет указания о предоставлении земельных участков в аренду, решением суда на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявления. Финансовый отдел не может выступать в качестве административного ответчика, поскольку является уполномоченным органом администрации, ее структурным подразделением, осуществляющим функции по реализации муниципальной финансовой политики в муниципальном образовании. Указывает об истечение предусмотренного п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ шестимесячного срока.
Председатель СПЖК «Актал» Чернов ФИО11 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал с учетом уточнения, представитель Администрации Муниципального образования «Кош-Агачский район», Финансового отдела администрации Муниципального образования «Кош-Агачский район» Тохтонова ФИО12 в судебном заседании возражала относительно требований административного искового заявления.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, их явка обязательной не признавалась. В связи с чем, на основании ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также Закон о компенсации).
Частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 8 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и/или требования неимущественного характера, может быть подано в суд не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Одной из гарантий судебной защиты нарушенных прав в сфере административных и иных публичных правоотношений служит институт восстановления пропущенного процессуального срока, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Указанной норме корреспондируют разъяснения, изложенные в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которым шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).
Иными словами, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, лицо обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи искового заявления о присуждении компенсации в установленный срок.
Из материалов дела следует, что на основании решения Кош-Агачского районного суда от 15.09.2023 выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, которое окончено 24.07.2025, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, исчисляемый в соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации со дня окончания производства по исполнению судебного акта, истек 26.01.2026 (с учетом выходных дней), настоящий административный иск подан СПЖК «Актал» в Верховный суд Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай 24.02.2026.
В обоснование заявления о восстановлении срока, представитель административного истца ссылается на рассмотрение судами других дел по оспариванию отказов в предоставлении земельных участков, получение СПЖК «Актал» копии постановления об окончании исполнительного производства только в феврале 2026 года.
Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 24.07.2025 направлена взыскателю посредством Единого портала Госуслуг и получена СПЖК «Актал» 17.02.2026, данных о получении копии постановления взыскателем ранее февраля 2026 года материалы дела не содержат.
Приведенные обстоятельства, по мнению суда, объективно исключали возможность подачи искового заявления о присуждении компенсации в установленный срок, при том, что СПЖК «Актал» предприняты действия для подачи настоящего административного искового заявления в пределах разумного срока после получения копии постановления, а именно, в течение 8 календарных дней с момента получения копии постановления. В этой связи, суд находит приведенные представителем административного истца причины пропуска срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок - подлежащим восстановлению.
Как следует из материалов дела, решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 15 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-670/2023 исковые требования СПЖК «Актал» удовлетворены частично. Признаны недействительными (ничтожными) договоры безвозмездного пользования земельными участками, заключенные 01.11.2022 между МО «Кош-Агачский район» и Бурбуевым Е.Н. в отношении земельных участков, площадью 4 970 793 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 4 998 055 кв.м., с кадастровым номером №; ФИО7 в отношении земельного участка, площадью 4 990 099 кв.м., с кадастровым номером №; Керексибесовым Э.А. в отношении земельного участка, площадью 4 995 597 кв.м., с кадастровым номером №; Уреловым Р.Ч. в отношении земельных участков, площадью 4 986 132 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1 239 121 кв.м., с кадастровым номером №; ФИО10 в отношении земельного участка, площадью 1 593 478 кв.м., с кадастровым номером №. Применены последствия недействительности сделок путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о безвозмездном пользовании назваными земельными участками. Признаны незаконными и отменены отказы администрации МО «<адрес>» в предоставлении СПЖК «Актал» земельных участков, решения, оформленные письмами: № от <дата> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №; № от <дата> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №; № от <дата> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №; № от <дата> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №; № от <дата> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровый №; № от <дата> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 04:10:070201:990; № от <дата> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №. Возложена на администрацию МО «<адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявления СПЖК «Актал» от <дата> о предоставлении в аренду через аукцион земельных для сенокошения и пастьбы скота, расположенных по адресу; <адрес>, Мухор-Тархатинское сельское поселение, общей площадью 1 239 121 кв.м., кадастровый №; общей площадью 1 593 474 кв.м., кадастровый №; общей площадью 4 986 132 кв.м., кадастровый №, общей площадью 4 990 099 кв.м., кадастровый №, общей площадью 4 995 597 кв.м., кадастровый №, общей площадью 4 998 055 кв.м., кадастровый №, общей площадью 4 970 793, кадастровый № в соответствии с нормами земельного законодательства.
Решение суда по гражданскому делу № 2-670/2023 вступило в законную силу 23.01.2024, прошло стадию апелляционного и кассационного рассмотрения.
Так, определением Судебной коллегии по гражданским дела Восьмого кассационного суда обще юрисдикции от 16.07.2024, решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 15.09.2023 (с учетом определения об устранении описки от 02.05.2024), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23.01.2024 оставлены без изменения.
На основании исполнительного листа, выданного взыскателю 25.02.2025, поступившего в службу судебных приставов 25.02.2025, в пределах установленного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Алтай Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 27.02.2025 в отношении должника Администрации МО «Кош-Агачский район» возбуждено исполнительное производство № 29521/25/98004-ИП с предметом исполнения: возложение обязанности повторно рассмотреть заявления СПЖК «Актал» от 13.10.2022 о предоставлении в аренду через аукцион названных земельных участков в соответствии с нормами земельного законодательства.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
13.03.2025 за неисполнение требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор.
13.03.2025 в рамках возбужденного исполнительного производства в адрес должника направлено требования о предоставлении информации об исполнении решения суда по гражданскому делу №2670/2023.
12.05.2025 решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по административному делу № 2а-881/2025 удовлетворено заявление Администрации МО «Кош-Агачский район», уменьшен размер взыскиваемого с Администрации МО «Кош-Агачский район» исполнительного сбора, установленного постановлением Специализированного отделения судебных приставов по Республике Алтай Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от <дата> по исполнительному производству 29521/25/98004-ИП от <дата> до 37500 руб.
17.03.2025 администрацией МО «Кош-Агачский район» во исполнение решения Кош-Агачского районного суда от 15.09.2023 рассмотрены заявления СПЖК «Актал» от 13.10.2022 о предоставлении в аренду через аукцион земельных участков с кадастровыми номерами 04№ и принято решение № 1331 об отказе в предоставлении земельных участков в связи с тем, что в соответствии с п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ указанные в заявлениях земельные участки предоставлены сельской администрации МО «Мухор-Тархатинское сельское поселение» на праве постоянного (бессрочного) пользования.
24.07.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Алтай Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство 29521/25/98004-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 «Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительное производство не приостанавливалось, судебные акты об отсрочке или рассрочке исполнения решения не принимались.
При рассмотрении административного дела не установлено, что неисполнение судебного акта в период с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия административного истца. Сведений об оспаривании взыскателем каких-либо актов судебного пристава-исполнителя материалы административного дела не содержат.
Со стороны суда и службы судебных приставов также не допущено каких-либо действий, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт не содержит неясностей.
Из содержания резолютивной части решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 15 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-670/2023 следует, что на Администрацию МО «Кош-Агачский район» возложена обязанность совершить в отношении СПЖ «Актал» только одно действие - повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду через аукцион земельных участков. Иных обязанностей на административного ответчика судом возложено не было.
Ответ административного ответчика от 17.03.2025 №1331 соответствует резолютивной части судебного акта по гражданскому делу № 2-670/2023.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Администрацией МО «Кош-Агачский район» длительное время не принималось достаточных и эффективных мер, обеспечивающих своевременное исполнение решения суда, указанное свидетельствует о нарушении прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и свидетельствует о наличии оснований для присуждения компенсации
При этом признание впоследствии административным ответчиком ответа 17.03.2025 №1331 недействительным и отмененным (письмо Администрации МО «Кош-Агачский район» от 20.02.2026 №589) не дает оснований для вывода о неисполнении 17.03.2025 указанного решения суда.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3).
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ч. 4 ст. 1 Закона о компенсации, ст. 151, ст. 1069, ст. 1070 ГК РФ).
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанности по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обуславливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.
Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи, с чем оценке подлежит деятельность муниципального органа по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
При этом сведений, а также доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного решения, Администрацией МО «Кош-Агачский район» суду не представлено, материалы исполнительного производства таких сведений не содержат.
Согласно представленным материалам, объективные и неустранимые причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, а административный истец за данную задержку исполнения решения ответственности не несет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Администрации МО «Кош-Агачский район» по исполнению судебного решения по гражданскому делу № 2-670/2023 нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.
При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
Суд признает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, следовательно, требование истца о присуждении компенсации является правомерным. В случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий нарушения разумных сроков для административного истца, являющегося юридическим лицом, учитывая установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 5 000 000 руб. является чрезмерной, и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 8 000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости.
При том, что понятие разумного срока носит оценочный характер, и потому мера разумной продолжительности исполнения судебного акта не может быть одинаковой для всех дел. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что концепция разумного срока судопроизводства, исполнения судебного акта предполагает индивидуальный подход при рассмотрении каждого дела о присуждении компенсации.
В свою очередь, размер определенной ко взысканию компенсации, представляющая собой меру ответственности муниципального образования за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, по мнению суда, соразмерна допущенному нарушению, обеспечивает возмещение причиненного административному истцу неимущественного вреда.
Указание представителя административных ответчиков на то, что длительное неисполнение решения суда связано с ожиданием результатов апелляционного, кассационного рассмотрения гражданского дела № 2-670/2023, а также с ожиданием результатов рассмотрения административного дела № 2а-446/2025, не имеет юридического значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации, поскольку судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок, также не может ставиться в зависимость от длительности рассмотрения жалоб на вступивший в законную силу судебный акт судом кассационной инстанции.
СПЖК «Актал», полагая повторный отказ администрации МО «Кош-Агачский район» в предоставлении земельных участков, оформленный решением от 17.03.2025 №1331 незаконным, обращался в суд с административным исковым заявлением.
Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 28.08.2025 по административному делу № 2а-446/2025 признаны незаконными постановления администрации МО «Кош-Агачский район» от 17.03.2025 №282, 281, № 280, №279, №278, №276, №277 «О представлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование» администрации МО «Мухор-Тархатинское сельское поселение» Кош-Агачского района, принятые в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № № №. Признан незаконным и отменен отказ администрации МО «Кош-Агачский район» в предоставлении СПЖК «Актал» земельных участков: - решение, оформленное письмом № от <дата> об отказе в предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Мухор-Тархатинское сельское поселение, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № №. На администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность повторно рассмотреть заявления СПЖК «Актал» от <дата> о предоставлении в аренду через аукцион земельных участков для сенокошения и пастьбы скота в соответствии с нормами земельного законодательства.
Решение суда по административному делу № 2а-446/2025 вступило в законную силу 04.12.2025 года, прошло стадию апелляционного обжалования.
На основании исполнительного листа, выданного взыскателю 16.01.2026, поступившего в службу судебных приставов 11.02.2026, судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Алтай Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 13.02.2026 в отношении должника Администрации МО «Кош-Агачский район» возбуждено исполнительное производство № 24857/26/98004-ИП с предметом исполнения: возложение обязанности повторно рассмотреть заявления СПЖК «Актал» от 13.10.2022 о предоставлении в аренду через аукцион названных земельных участков в соответствии с нормами земельного законодательства.
Исполнительное производство № 24857/26/98004-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя 24.02.2026 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 «Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вопреки доводам представителя административного истца СПЖК «Актал» Чернова Д.В. в данной ситуации имеет место принудительное исполнение двух разных судебных постановлений.
Доводы представителя административного истца о необходимости исчисления общей продолжительности исполнения судебного акта путем сложения периодов исполнения двух судебных актов по гражданскому делу № 2-670/2023 и по административному делу № 2а-446/2025, основаны не неверном толковании норм материального права, поскольку судебные постановления по названным гражданскому и административному делам, хотя формально и основаны на общем едином материальном правоотношении, являются отдельными и самостоятельными судебными актами и не связанными между собой.
Между тем законом предусмотрено присуждение компенсации именно за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а не за бездействие обязанного лица - должника как таковое (вне связи с процедурой исполнения конкретного судебного постановления).
По названным основания не имеют правового значения доводы представителя административных ответчиков, сводящиеся к тому, что решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 27.04.2026 по административному делу №2а-212/2026 отказано в удовлетворении требований СПЖК «Актал» к Администрации МО «Кош-Агачский район», Управлению территории традиционного природопользования и туризма МО «Кош-Агачский район» об оспаривании отказов в предоставлении земельных участков. Решение суда по административному делу №2а-212/2026 не вступило в законную силу.
Из разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с ч. 1 ст. 257 КАС РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта. По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации. Суд в определении о принятии устанавливает указанным лицам срок для представления объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о компенсации, а также иных необходимых для рассмотрения дела доказательств либо решает вопрос об их привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, третьих лиц (части 2, 3 и 4 ст. 63, п. 5 ч. 3 ст. 135 КАС РФ, ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 5, 7 Положения о Финансовом отделе муниципального образования «Кош-Агачский район» (далее – Финансовый отдел) Финансовый отдел является уполномоченным органом администрации муниципального образования «Кош-Агачский район»,осуществляющим функции по реализации муниципальной финансовой (бюджетной, налоговой) политики в муниципальном образовании «Кош-Агачский район». Является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства, бланки, штампы, печать установленного образца со своим наименованием, местонахождением; для достижения целей своей деятельности вправе совершать сделки, приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, выступать истцом и ответчиком в судах в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пунктов 11, 12.2 Положения, финансовый орган осуществляет проведение на территории муниципального образования единой муниципальной финансовой, бюджетной, налоговой политики, координацию деятельности в этой сфере иных органов местного самоуправления, осуществление исполнительно-распорядительных полномочий по управлению муниципальными финансами муниципального образования, занимается исполнением местного бюджета, распоряжается средствами местного бюджета.
Следовательно, в силу п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 68-ФЗ и ч. 4 ст. 242 БК РФ решение о присуждении компенсации за счет средств местного бюджета подлежит исполнению Финансовым органом муниципального образования, в качестве которого выступает Финансовый отдел администрации МО «Кош-Агачский район».
В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
СПЖК «Актал» при подаче административного иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины взысканию подлежит денежная сумма в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Сельскохозяйственного потребительского животноводческого кооператива «Актал» к Администрации Муниципального образования «Кош-Агачский район», финансовому отделу администрации Муниципального образования «Кош-Агачский район» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Финансового отдела администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» (ОГРН 1030400507235) за счет средств муниципального бюджета муниципального образования «Кош-Агачский район» в пользу Сельскохозяйственного потребительского животноводческого кооператива «Актал» (ОГРН 1170400000572, ИНН 040000002891) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 8 000 рублей (восемь тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Перечисление денежной суммы осуществлять по следующим реквизитам: получатель Сельскохозяйственный потребительский животноводческий кооператив «Актал», счет №, АО «ТБанк», корр.счет №, ИНН банка: 7710140679, БИК банка: 044525974.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение суда по административному делу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верховный суд Республики Алтай.
Судья О.А. Шнайдер
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2026 года.