РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сумачакова И.Н., при секретаре ФИО6, с участием прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Исковое заявление мотивировано тем, что муниципальное образование «<адрес>» является собственником указанного жилого дома, в отношении которого с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма. Вместе с нанимателем в данное жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО5 (брат), ФИО4 (сестра), ФИО8 (племянник), ФИО2 (племянница), ФИО3 (внук). Однако данные лица фактически в указанном жилом помещении не проживают, выехали добровольно, поэтому утратили право пользования спорным жилым помещением.
Представитель истца Администрации <адрес> ФИО9 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали относительно удовлетворении иска, указывая, что они вынужденно не проживают в спорном жилом помещении.
Ответчик ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения иска в их отношении.
Третье лицо ФИО12 в судебном заседании полагал, что сестру ФИО4 и брата ФИО5 не следует признавать утратившими права пользования спорным жилым помещение, они втроем намерены реализовать право на приватизацию данного родительского жилого помещения.
Выслушав участников процесса, свидетеля, прокурора, давшего заключение о признании утратившими право пользования жилым помещением только ответчиками ФИО2 и ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40,9 кв.м., 1978 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования «<адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (наймодатель) и ФИО12 (наниматель) заключен договор социального найма №, по условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено данное жилое помещение. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО5 (брат), ФИО4 (сестра), ФИО8 (племянник), ФИО2 (племянница), ФИО3 (внучатый племянник).
Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в данном жилом помещении, что подтверждается регистрационным досье и адресной справкой.
Однако в жилом доме по <адрес> в настоящее время фактически проживает один наниматель ФИО12, что следует из справки из уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик ФИО4 объяснила, что до 2010 года она жила в данном жилом доме, однако после того, как ее брат ФИО12 освободился из мест лишения свободы, то он попросил их освободить этот дом, он считал себя хозяином этого жилого помещения, она со своими детьми съехала. Сейчас она живет в квартире у своей племянницы в <адрес>, поскольку жить ей негде, другого жилья у нее нет.
Ответчик ФИО5 объяснил, что примерно в 2022-2023 г.г. брат выгнал его из этого жилого дома, угрожая топором. Брат постоянно находился в местах лишения свободы. Когда брат находился там, он проживал в родительском доме, когда брат освобождался, то выгонял его. В настоящее время он проживает в жилом доме своего зятя в <адрес>, своего жилья не имеет.
Действительно, как следует из поступивших сведений из ЕГРН, ФИО5 и ФИО4 в собственности жилых помещений не имеют, а из справки ИЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 14 раз привлекался к уголовной ответственности.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она является сожительницей ФИО5 Жилое помещение по <адрес> является родительским домом ФИО13. Когда ФИО12 отбывал наказание в местах лишения свободы, они с ФИО5 проживали в этом доме. Когда ФИО12 освобождался, он их выгонял. Между ФИО5 и ФИО12 конфликтные отношения, они постоянно ругались и дрались, она их разнимала, в том числе забирала у ФИО12 нож, с которым он кидался на ФИО5 ФИО12 еще раньше выгнал сестру ФИО4, вышвырнул ее из дома.
Таким образом, ФИО5 и ФИО4 не проживают в жилом помещении по <адрес> вынужденно в связи с конфликтными отношениями со старшим братом ФИО12, который многократно судим.
Как указано выше, если члены семьи нанимателя жилого помещения не проживают в жилом помещении вынужденно, например, в связи с конфликтными отношениями в семье, то они не могут быть признаны утратившими право пользования таким жилым помещением.
Что же касается ФИО2 и ФИО3, то они добровольно выехали из спорного жилого помещения более 10 лет назад, у ФИО2 своя семья, проживает она с сыном и супругом по <адрес>.
В этой связи ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку со стороны нанимателя им препятствия не чинились, конфликтных отношений с дядей ФИО12 у нее не имеется.
Помимо исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, Администрацией <адрес> заявлено исковое требование о снятии всех ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку суд не наделен полномочиями по снятию граждан с регистрационного учета по месту жительства. Такими полномочиям в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, наделен орган регистрационного учета, в настоящее время таким органом является Управление по делам миграции МВД по <адрес>.
При этом признание ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия их с регистрационного учета из указанного жилого помещения Управлением по делам миграции МВД по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии № №), утратившими право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>).
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>).
Отказать Администрации <адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>).
Отказать Администрации <адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья И.Н. Сумачаков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ