РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.Н., при секретаре Язаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании излишне уплаченной суммы пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - ОСФР по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 57 820 рублей 76 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Согласно справке учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ обучалась по очной форме обучения. В период получения пенсии, ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по <адрес> поступила информация, что ответчик прекратила обучение с ДД.ММ.ГГГГ, однако, о данном факте не сообщила, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком незаконно получена пенсия по случаю потери кормильца в вышеуказанном размере.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ).
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона № 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 166-ФЗ).
Согласно подп. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 166-ФЗ пенсия по случаю потери кормильца назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным, в том числе бессрочно.
Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона № 166-ФЗ выплата пенсии, в том числе в период нахождения пенсионера в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).
В ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечении срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащий включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истец срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из ч.ч. 1 и 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСФР по Республики Алтай с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) №. В подтверждение права на выплату социальной пенсии по СПК ответчиком были предоставлены свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти матери ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении смены фамилии представлено свидетельство о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Позднее в ОСФР по <адрес> была представлена справка ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ об обучении ФИО2 по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче заявлений о назначении выплат ФИО2 была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, указанных в п. 4 заявления.
Однако из анализа содержания данного пункта не следует, что ФИО2 разъяснялось о необходимости сообщить в орган пенсионного страхования именно об отчислении из образовательного учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – Управление ПФР в <адрес>) поступила информация о прекращении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ обучения в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет», в связи с просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг, что так же подтверждается представленными по запросу суда выписками из приказов о зачислении и отчислении ФИО2
Социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 57 820 рублей 76 копеек была выплачена ФИО2 излишне за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом выявления излишне выплаченных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца, а также расчетом излишне выплаченной ФИО2 суммы пенсии.
В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным, в том числе бессрочно.
ФИО2 утратила право на получение социальной пенсии в порядке п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку была отчислена в октябре 2025 года из образовательного учреждения.
Сведений об обучении ФИО2 в иных учебных учреждениях в ОСФР по <адрес> краю не поступало, доказательств обратного суду не представлено.
Как указано в исковом заявлении, ФИО2 не сообщила в ОСФР по <адрес> об отчислении ее из числа студентов, с заявлением о прекращении выплаты пенсии не обращалась, излишне полученные ею денежные средства в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не возвратила, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлено.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).
По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5», содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе ФИО1 конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абз. седьмой п. 3 постановления).
Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из ст.ст. 1 (ч. 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (ч. 3) Конституции РФ принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге – к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (ч.ч. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ).
Исходя из подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
Доводы стороны истца о том, что ФИО2 не уведомила пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной доплаты к пенсии, и поэтому она обязана возместить причиненный ущерб, судом отклоняются, поскольку излишне выплаченные суммы пенсии, которые фактически были получены ФИО2, в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления факта недобросовестности с его стороны, однако, в данном случае недобросовестности в действиях ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования пенсионного органа и на основании статьи 15 ГК РФ.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказано совершение ответчиком противоправного поведения (действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между несообщением об отчислении из учебного заведения и последствиями в виде уменьшения у истца денежных средств в связи с выплатами пенсии по потере кормильца, поскольку выплата пенсии имела место в связи с потерей кормильца на основании закона, устанавливающего условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика денежных средств вследствие причинения вреда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для взыскания с ФИО2 переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выплаченная ей пенсия не является счетной ошибкой пенсионного органа, доказательств недобросовестности в действиях ФИО2 при получении указанной пенсии материалы дела не содержат. Факт того, что ФИО2 не сообщила в орган пенсионного обеспечения об утрате (отсутствии) оснований для начисления ей пенсии по случаю потери кормильца, недостаточен для установления недобросовестности ФИО2 и не является основанием для взыскания с нее выплаченных сумм, поскольку истец со своей стороны не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, и, при наличии такой возможности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направил ни одного запроса о действительности обучения ФИО2 в образовательном учреждении, об обучении в котором изначально ФИО2 была предоставлена справка.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании излишне уплаченной суммы пенсии в размере 57 820 рублей 76 копеек, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Т.Н. Кошкина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.