РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шелеповой А.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 80 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 466 рублей 02 копейки, судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 353 рубля 00 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа в устной форме, согласно которому истцом ответчику был предоставлен заем денежных средств в размере 10 000 рублей на срок один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 также был заключен договор займа в устной форме, согласно которому истцом ответчику был предоставлен заем денежных средств в размере 200 000 рублей на срок один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа в устной форме, согласно которому истцом ответчику был предоставлен заем денежных средств в размере 40 000 рублей на срок один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 возвратила только ДД.ММ.ГГГГ часть долга в размере 170 000 рублей, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском. В силу юридической неграмотности и невозможностью самостоятельно представлять свои интересы в суде ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила со ФИО7 договор об оказании юридической услуги, в соответствии с которым последней были оплачены услуги в размере 30 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО7 поддержали исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.
Ответчик Карамян К.М. не возражала относительно удовлетворения требований, представила заявление о признании требований в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).
Судом установлено, что между ФИО3 и Карамян К.М. в устной форме были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Передача денежных средств по договорам займа подтверждается справкой по переводу безналичных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей ФИО4 К. на карту №, а также устными показаниями сторон, в том числе, ответчика, о получении денежных средств в вышеуказанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения долга была перечислена истцу денежная сумма в размере 170 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №, принадлежащий истцу ФИО3
В связи с длительным неисполнением обязательств по вышеуказанным договорам образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В настоящем случае истец заявил требования о взыскании с ответчика за процентов пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 498 рублей 62 копейки; за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 192 рубля 06 копеек; за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 775 рублей 34 копейки, по правилам ст. 395 ГК РФ со ссылкой на просрочку, допущенную ответчиком в их возврате, всего в размере 27 466 рублей 02 копейки.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, сторонами данный расчет не оспаривался
Ответчик Карамян К.М. в судебном заседании представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ответчику последствия, предусмотренные ст.ст. 68, 173 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны, о чем им указано в заявлении.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом установленных судом нарушений Карамян К.М. условий договоров, ее признанием исковых требований в полном объеме, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 353 рубля.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключен договор на оказание разовой юридической услуги (далее-Договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать разовую юридическую услугу (консультационно-юридическое обслуживание): консультировать заказчика по вопросам практики применения судами РФ дел в порядке граждансого судопроизводства, изучить представленные заказчиком документы, представлять интересы заказчика в качестве представителя истца в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай и совершать от имени представляемого лица все процессуальные действия в соответствие с действующим законодательством. Истребовать и собирать необходимые документы для предоставления в суд, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего Договора. Сумма вознаграждения по Договору определена в 30 000 рублей (п. 3 Договора). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО7 денежные средства в размере 30 000 рублей.
В этой связи, суд приходит к выводу о доказанности несения ФИО3 судебных издержек.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Вместе с тем, учитывая категорию сложности дела, объем заявленных требований, цену иска, количество затраченного представителем времени исходя из объема совершенных действий и оказанных услуг при рассмотрении дела, а именно: представительство в суде первой инстанции в одном судебном заседании, продолжительность которого являлась незначительной, оказание консультаций по правовым вопросам, подготовка искового заявления на пяти страницах, учитывая стоимость аналогичных услуг в регионе, с учетом критерия разумности таких расходов и принципа справедливости, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что размер указанных расходов подлежит снижению до 15 000 рублей, полагая, что заявленный размер представительских расходов в размере 30 000 рублей является чрезмерным, не соответствующим сложности дела и объему работы, в связи с этим, во взыскании расходов в оставшейся части суд отказывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 224 рубля 00 копеек (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей 00 копеек и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 353 рубля 00 копеек) исходя из суммы уточненных исковых требований, с возвратом истцу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 129 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации №) основной долг по договору займа в общей сумме 80 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 466 рублей 02 копейки, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 224 рубля 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований ФИО3 отказать.
Возвратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации №) сумму излишне уплаченной государственной пошлины согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Председательствующий А.Н. Шелепова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ