РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шелеповой А.Н., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 850 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2 заключили договор микрозайма № № на сумму 29 500 рублей под 292.00 % годовых. Договор микрозайма заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами с помощью подписания Индивидуальных условий Договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). ФИО2 зашел на сайт ФИО9 в сети Интернет с целью получения займа, подтвердил свой номер телефона, ввел в систему ключ электронной подписи (СМС-код), заполнил анкету, подписал АСП договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 500 рублей. Сумма займа в размере 29 500 рублей была предоставлена в безналичном порядке путем перечисления на банковскую карту ФИО2 Между ФИО10 и ФИО11 был заключен Договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по вышеназванному договору микрозайма уступлены ФИО12. Определением суда судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по договору микрозайма отменен, в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа. Согласно расчету по состоянию на дату подачи искового заявления, сумма задолженности составляет 67 850 рублей, в том числе: сумма основного долга – 29 500 рублей, просроченные проценты – 38 350 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Русзаймсервис».
В судебное заседание истец ФИО13 представителя не направил, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи).
Согласно ч. 2 ст. 5 Закон об электронной подписи, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании ч. 2 ст. 6 Закон об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться Сторонами самостоятельно. К их числу, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте, использование sms-сообщений.
Судом установлено, что между ФИО14 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № № (далее – Договор), согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 29 500 рублей, срок действия договора начинается с момента передачи клиенту денежных средств (суммы займа). Днем передачи займа, при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту, признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что заемщик не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (фактического возврата займа в полном объеме). Заём подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ (п. 1-2 Договора).
В п. 4.1-4.3 Договора установлена процентная ставка в размере 292,00 % годовых (0,8 % в день). Проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной в п. 4.1 Договора, и фактического количества дней пользования займом. Базой для начисления процентов по займу является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней).
Сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в срок. Указанный в п. 2 Договора. Задолженность по займу и начисленные проценты, включают в себя: - сумму основного долга по займу в размере 29 500 рублей 00 копеек, сумму процентов за весь срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа в размере и порядке, установленном в п. 4 Договора в размере 3 776 рублей 00 копеек, а также уплате указанной в Договоре неустойки в соответствие с п. 12 Договора. Общая сумма займа и процентов за его использование составляет 33 276 рублей 00 копеек (п. 6 Договора).
В п. 12 Договора предусмотрена ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком условий Договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 Договора): кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемой кредитором на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. Начисление процентов по Договору на этом не прекращается. В случае прекращения начисления процентов по Договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ были изменены индивидуальные условия договора микрозайма: сумма долга составила 29 205 рублей, размер платежа (задолженности) к моменту возврата займа составил 32 943 рубля 24 копейки, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что договор и дополнительное соглашение к нему были заключены в электронном виде в простой письменной форме посредством использования функционала сайта ФИО15 в сети «Интернет».
Заемщик направил заявление о предоставлении микрозайма, в котором указал, что действует от своего имени, в своих интересах и за свой счет, при этом не действует к выгоде иных лиц, в том числе на основании договора, полностью контролирует свои действия, и у заемщика отсутствует лицо, которое имеет возможность прямо или косвенно контролировать его действия, в том числе определять принимаемые им решения. Заявление также было подписано простой электронной подписью ФИО2 с использованием мобильного телефона: 8(913)694-62-61.
Также заемщиком при заключении Договора были оформлены дополнительные услуги: Финансовый доктор стоимостью 6 150 рублей и Звездный Оракул стоимостью 350 рублей, которые согласно подписанным ФИО2 в электронном виде заявлениям оплачиваются за счет заемных средств.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в размере 23 000 рублей на карту № № операции №.
Таким образом, кредитор выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, договор займа считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 67 850 рубля 00 копейки, из которых: сумма основного долга – 29 500 рублей, просроченные проценты – 38 350 рублей.
Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма ФИО2 своей подписью выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору микрозайма.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (цедент) передало ФИО17 (цессионарий) права требования к заемщикам по договорам займа, в том числе и по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО2
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доказательств отсутствия задолженности или наличии задолженности в меньшем размере ответчиком суду не предоставлено.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и документально не опровергнут ответчиком, истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, собственный контррасчет не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в заявленном размере.
Суд отклоняет доводы истца об отсутствии доказательств перехода права требования по вышеуказанному договору займа к истцу, поскольку в материалах дела имеется договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ № № и акт приема-передачи от ФИО18 к ФИО19. Иные доводы ответчика об отсутствии в материалах дела правильного расчёта задолженности, а также о фальсификации договора уступки прав, акта-приема передачи и иных документов также судом отклоняются ввиду отсутствия доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО20 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО21 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации №) в пользу ФИО22 (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 850 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Председательствующий А.Н. Шелепова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ