РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики ФИО10 в составе:
председательствующего Сумачакова И.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 150 рублей, из которых: 8 250 рублей – основной долг, 9 539 рублей 20 копеек – задолженность по процентам, 360 рублей 80 копеек – задолженность по штрафам, пеням, 0 рублей – задолженность по комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовых расходов в размере 358 рублей 68 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 8 250 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 364, 94 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 750 рублей, которая вычитается из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии). Предмет договора займа №, порядок и сроки заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления займа, а также иные существенные обстоятельства определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 139 календарных дней. Согласно расчету задолженность по договору займа составила 18 150 рублей. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было прекращено в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа. Банку стало известно о смерти ФИО5, не исполнившего своих обязательств по договору потребительского займа.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Абсолют страхование».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО9
В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, исковые требования не признала в полном объеме, пояснила суду, что не принимала какого-либо имущество после смерти ФИО5, поскольку у него ничего не было.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Условия кредитования физических лиц на потребительские цели следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).
В этой связи возникшие между сторонами правоотношения, регулируются ст.ст. 428, 819 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 8 250 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 364,94% годовых.
При заключении договора потребительского займа ФИО6 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 750 рублей, которая вычитается из суммы займа.
Судом установлено, что заключение договора займа было произведено путём заполнения ФИО5 электронных форм в личном кабинете (дата регистрация личного кабинета на сайте www.ezaem.ru ДД.ММ.ГГГГ) на сайте ООО МКК «Веритас» https://www.ezaem.ru/ ДД.ММ.ГГГГ, с подтверждением его действий посредством предоставления ответчику кода подтверждения, предоставленного в СМС-сообщении на номер после регистрации на сайте https://www.ezaem.ru/ ответчику была сформирована анкета-заявка на получение займа.
Отношения между ООО МКК «Веритас» и физическим лицом, являющимся заемщиком, в связи с предоставлением ему займа регулируются Правилами предоставления микрозайма, Общими условиями договора потребительского займа, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
В соответствии с Правилами предоставления микрозайма, Общими условиями договора потребительского займа договор заключается в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.ezaem.ru. При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа.
Из Правил предоставления микрозайма следует, что СМС-код предоставляемый клиентом по средствам СМС-сообщения – уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемой данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.
Перечисление ответчику на счет банковской карты денежных средств в размере 7 500 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме.
Судом установлено, что заемщиком ФИО5 условия вышеуказанного договора потребительского займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 18 150 рублей, в том числе: 8 250 рублей – основной долг, 9 539 рублей 20 копеек – задолженность по процентам, 360 рублей 80 копеек – задолженность по штрафам, пеням, 0 рублей – задолженность по комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Веритас» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как указано выше, в соответствии с условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был застрахован в ООО «Абсолют Страхование».
ООО «Абсолют Страхование» в ответ на запрос суда сообщил, что обращений в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в рамках заключенного договора страхования, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не поступало.
При этом выгодоприобретателем по данному договору страхования является заемщик или его наследники, а не займодавец.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ), не исполнив своих обязательств перед банком.
Как установлено судом, наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
По ходатайству стороны истца судом оказано содействие в истребовании доказательств и направлены запросы с целью выявления принадлежности наследодателю имущества, однако из поступивших ответов судом установлено, что по состоянию на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 не принадлежало какое-либо имущество (недвижимость, транспортные средства, денежные средства).
При таких обстоятельствах исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворению не подлежат, поскольку наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось, ответчик ФИО3 наследство после смерти своего супруга не принимала. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать АО ПКО «ЦДУ» в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 150 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовых расходов в размере 358 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО10 в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики ФИО10.
Судья И.Н. Сумачаков
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ