РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Сумачакова И.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации <адрес> об обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок для завершения строительства, исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО3 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Администрации <адрес> о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией <адрес> заключен договора аренды данного земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду. Однако ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано, поскольку данный земельный участок уже предоставлялся в аренду для завершения строительства, тем самым соответствующее право уже было реализовано. Вместе с тем он не мог построить жилой дом, так как собственник соседнего земельного участка препятствовал проведению работ, им предпринимаются меры по строительству жилого дома, а именно заключен договор купли-продажи лесных насаждений (административное дело №).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>».
Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО3 заключен договора аренды данного земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка. Однако ему в этом было отказано, поскольку данный земельный участок уже предоставлялся в аренду для завершения строительства, тем самым соответствующее право уже было реализовано. В установленный срок ответчик не завершил строительство индивидуального жилого дома, за получением разрешения на строительство не обращался (гражданское дело №).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные административное дело и гражданское дело объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения, объединенному делу присвоен номер №.
Рассмотрение настоящего объединенного дела продолжено судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ.
В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО9 свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила отказать в удовлетворении исковых требований Администрация <адрес> об изъятии объекта незавершенного строительства.
Представитель Администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 об обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок для завершения строительства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Статьей 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
По смыслу ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Пункт 1 статьи 46 ЗК РФ устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно п. 2 ст. 46 ЗК РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, регулируются гл. V.1 ЗК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.
Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а также в п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.
Согласно п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), действующей с 1 марта 2015 года, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.
Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 633 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком на три года для строительства индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (арендодатель) и ФИО9 (арендатор) заключен договор № № на аренду вышеуказанного земельного участка. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 4.4.1 - 4.4.3 данного договора аренды было установлено, что арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора. Использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома размером в плане 7,0 х 8,0 м на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Срок действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.
После истечения срока действия данного договора аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен второй договор на аренду спорного земельного участка № № со сроком аренды по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности объекта 25%, расположенный на спорном земельном участке по адресу: <адрес>.
После истечения второго договора аренды и поскольку на арендуемом земельном участке ФИО9 возведен незавершенный строительством объект недвижимости, то ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО9 заключен третий договор аренды земельного участка № №. По этому договору аренды спорный земельный участок предоставлен однократно для завершения строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сведения о том, что на данном земельном участке имеется объект незавершенного строительства, отражены в пункте 1.2 данного договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока третьего договора аренды (по ДД.ММ.ГГГГ), сотрудниками МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» составлен акт визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства – фундамент, адресный аншлаг и ограждение отсутствуют.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией <адрес> в адрес ФИО9 направлено уведомление о прекращении действия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии оснований для заключения нового договора аренды, поскольку земельный участок предоставлялся однократно для завершения строительства сроком на три года, строительство индивидуального жилого дома не завершено.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» произведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт визуального осмотра, в котором указано, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства – фундамент, адресный аншлаг и ограждение отсутствуют.
В связи с тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не завершено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Администрация <адрес> в порядке ст. 239.1 ГК РФ обратилась в суд с иском к ФИО9 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.
По данному иску администрации города было возбуждено гражданское дело №, в рамках которого ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к Администрации <адрес> предъявлен встречный иск о возложении обязанности предоставить им в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем его выкупа.
Однако решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО9 удовлетворено. Изъят у ФИО9 путем продажи с публичных торгов объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 25%, площадью 52,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Тогда как в удовлетворении встречного иска ФИО9 и ФИО3 отказано в полном объеме.
Принимая данное решение, суд исходил из того, что строительство индивидуального жилого дома в нарушение условий договора аренды не завершено, договор аренды земельного участка заключен после ДД.ММ.ГГГГ и право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта ФИО9 уже использовано.
По результатам проведения публичных торгов в форме аукциона договор купли-продажи № вышеуказанного объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 52,9 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО9, который был признан победителем аукциона по продаже данного объекта недвижимого имущества.
Как установлено судом, ФИО3 является сыном ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН право собственности в отношении данного объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) как с собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № заключен договор № Ж-8740 на аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В пункте 1.1 данного договора аренды закреплено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду указанный земельный участок для завершения неоконченного строительства объекта недвижимости.
Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора аренды).
Пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.7 договора аренды № Ж-8740 от ДД.ММ.ГГГГ на арендатора ФИО3 возложена обязанность выполнить в полном объеме все условия договора аренды, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием и не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других), для проведения которых требуется соответствующее решение.
Вместе с тем в нарушение названных условий договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ ни в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ни по состоянию на день принятия настоящего решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 не завершено строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями, актом визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>». В данном акте указано, что на земельном участке расположен фундамент, адресный аншлаг и ограждение отсутствуют. Участок по всей площади зарос сорной растительностью. Участок не используется для целей, предусмотренных п. 1.1 договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ
Анализ имеющихся в материалах дела актов визуального осмотра МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился в одном состоянии – в стадии строительства на уровне фундамента/цокольного этажа. При этом данный фундамент в настоящее время находится в состоянии разрешения в связи с давностью его строительства и непринятию собственником охранных мер от воздействия осадков с использованием укрывных материалов, что следует из имеющихся в материалах дела фотографий.
Таким образом, ФИО3, выкупив на публичных торгах ранее принадлежавший его матери ФИО9 указанный объект незавершенного строительства, не только не завершил строительство индивидуального жилого дома в нарушение вышеуказанных условий договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, но даже не приступил к его строительству, поскольку жилой дом как находился на стадии фундамента на день заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и находится в таком же состоянии на сегодняшний день.
Основываясь на вышеизложенном, суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находился в аренде у семьи ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 16 лет, которые после изъятия по решению суда объекта незавершенного строительства вновь его выкупили, продолжив владеть и пользоваться этим земельным участком. В этой связи данный 16-летний срок являлся объективно достаточным для строительства на данном земельном участке индивидуального жилого дома.
Доводы ФИО9 о том, что ее срок аренды не следует учитывать по настоящему делу, поскольку в настоящее время арендатором земельного участка является ее сын ФИО3, который является самостоятельным участником арендных отношений, суд во внимание не принимает, поскольку всеми вопросами, связанными с приобретением объекта незавершенного строительства на публичных торгах, от имени ФИО3 занималась ФИО9 по нотариально удостоверенной доверенности, все имеющиеся в материалах дела обращения в прокуратуру и администрацию города от имени ФИО3 подписывались ФИО9 В этой связи спорный земельный участок, начиная с 2010 года, как находился во владении и пользовании семьи ФИО10, так и находится по настоящее время, в т.ч. у ФИО9
В целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе в Земельный кодекс Российской Федерации и Гражданский кодекс Российской Федерации.
Согласно ст. 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с правилами пункта 33 статьи 34 Закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на договоры аренды, заключенные после 01 марта 2015 года, без проведения торгов в целях завершения строительства с учетом нормы пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Системные положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 и пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, в том числе и земельным участком, без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.
В целях реализации прав собственника незавершенного строительства подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право предоставления в аренду земельного участка для завершения строительства в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.
В пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г., разъяснено, что собственник объекта незавершенного строительства имеет право на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, для завершения строительства, если собственник участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии указанного объекта в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025) разъяснено, что если уполномоченный орган не реализовал право на изъятие объекта незавершенного строительства в течение установленного законом срока, собственнику указанного объекта недвижимости не может быть отказано в заключении договора аренды на новый срок для завершения строительства.
Таким образом, данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта строительства, которое не было завершено, связаны между собой (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2022 г. N 19-КАД21-17-К5).
В ранее состоявшихся кассационных определениях от 04.10.2019 г. № 89-КА19-2, от 28.11.2018 г. № 10-КГ18-10 Верховного Суда Российской Федерации делал вывод о том, что предоставление предыдущим арендаторам спорного земельного участка в аренду однократно для завершения строительства в порядке п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ не препятствует при конкретных обстоятельствах спора предоставление другому арендатору этого земельного участка в аренду на новый срок для завершения строительства, в том числе на основании судебного решения.
Вместе с тем такая возможность поставлена в зависимость от действий публичного собственника земельного участка – воспользовался ли он правом на обращение в суд с иском об изъятии указанного объекта в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды или намерен воспользоваться таким правом, если собственник объекта незавершенного строительства обратился в суд с иском об обязании такого публичного собственника заключить договор аренды земельного участка на новый срок для завершения строительства до истечения указанного шестимесячного срока.
Правовое регулирование в указанной сфере, предусматривающее юридический механизм, направлено на эффективное и целевое использование земельного участка в определенный срок, определенность юридической судьбы не завершенного строительством объекта, при соблюдении баланса интересов публичного собственника участка и его арендатора.
В рассматриваемом же случае Администрация <адрес> воспользовалась своим правом публичного собственника земельного участка, предусмотренным ст. 239.1 ГК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО3 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).
Следует учитывать, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на случаи, если собственник объекта незавершенного строительства для его завершения реализовал право на однократное его продление путем заключения без торгов договора аренды после 01 марта 2015 года на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г.).
Как указано выше, сначала ФИО9 как собственник объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № реализовала право на однократное предоставление спорного земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем ее сын ФИО3 как последующий собственник данного объекта незавершенного строительства реализовал право на однократное предоставление спорного земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем ни ФИО9, ни ФИО3 не завершили строительство индивидуального жилого дома, для этого у них было более 9 лет, если считать срок арены со дня предоставления земельного участка именно для завершения строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. N 2406-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Литвиновой Ирины Леонидовны на нарушение ее конституционных прав статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 21 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отмечено, что статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванная обеспечить баланс интересов публичного собственника земельного участка и его арендатора исходя из принципов свободы договора и единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем прочно связанные с ним объекты, и пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающий - в том числе в связи с введением оспариваемой нормы Гражданского кодекса Российской Федерации - гарантии для собственников объектов незавершенного строительства, связанные с возможностью использования ими земельных участков, относящихся к публичной собственности, в течение трех лет для завершения такого строительства.
Таким образом, действующее правовое регулирование направлено на обеспечение определенности правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности.
Доводы ФИО9 о том, что они заключили с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Алтай договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО7 договор купли-продажи железобетонных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, суд во внимание не принимает, поскольку обстоятельства, связанные с приобретением строительных материалов, не имеют правового значения, поскольку свидетельствуют лишь о намерениях строительства, тогда как по настоящему делу значение имеет обстоятельство завершения строительства индивидуального жилого дома как объекта капитального строительства, независимо от количества, качества и сроках приобретения строительных материалов.
В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025) разъяснено, что требование уполномоченного органа об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов может быть удовлетворено, если соответствующий иск предъявлен с соблюдением правил, установленных статьей 239.1 ГК РФ и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, и собственником этого объекта не представлено доказательств нарушения срока строительства вследствие действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.
Таким образом, иск об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов не может быть удовлетворен, если собственником объекта незавершенного строительства будут предоставлены доказательства невозможности завершения строительства вследствие действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.
ФИО9 в судебном заседании указано, что они не завершили строительство индивидуального жилого дома, поскольку на подъезде к их земельному участку сосед, проживающий по адресу: <адрес>, ставит автомобиль <данные изъяты>, тем самым он препятствует въезду на их земельный участок, в подтверждение чему предоставила обращения в прокуратуру <адрес> и Администрацию <адрес>, а также фотографии и видеозапись расположения автомобиля <данные изъяты> на обочине дороги в районе ее земельного участка.
По данным обращениям ФИО9 проведены проверки, по результатам которых определением заместителя командира первого взвода ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя автомобиля <данные изъяты>, поскольку данное транспортное средство стоит на прилегающей территории <адрес> в <адрес>, ПДД РФ не нарушает, припарковано без нарушений ПДД РФ.
Работникам прокуратуры <адрес>, МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» и отдела административной практики Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд и совместный визуальный осмотр земельных участок по <адрес>, по результатам которой указано, что территория улицы <адрес> является территорией общего пользования, которой беспрепятственно может пользоваться неограниченный круг лиц. Временное размещение автотранспорта на территории общего пользования не запрещено законодательством, за исключением размещения (хранения) разукомплектованных (неисправных) транспортных средств, что следует из ответа прокуратуры <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что транспортное средство размещено (припарковано) на придомовой территории жилого дома по <адрес>, а не на придомовой территории земельного участка по <адрес>, арендатором которого является ФИО3
Судом исследованы имеющиеся в материалах дела фотографии места парковки <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, а также предоставленные ФИО9 видеозаписи, и установлено, что парковочное расположение автомобиля <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> не препятствовало строительству ФИО3 индивидуального жилого дома на своем земельном участке по <адрес>.
ФИО3 и ФИО9 не предоставлено относимых, допустимых и достаточных доказательств тому, что из-за расположения данного автомобиля <данные изъяты> на их земельный участок не смогла заехать строительная техника, погрузочно-разгрузочный транспорт, зайти рабочие-строители и т.п.
Таким образом, расположение на <адрес> в <адрес> принадлежащего соседу автомобиля <данные изъяты> на его придомовой территории не свидетельствует о совершении действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект, находящихся в причиной связи с невозможностью завершения строительства индивидуального жилого дома ФИО3
Разрешая настоящий спор, суд также учитывает, что ФИО3 и ФИО9 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой они зарегистрированы по месту жительства. Это означает, что они имеют пригодное для проживания жилое помещение и тем самым спорный земельный участок не является тем местом, где ФИО3 может построить единственное принадлежащее ему жилое помещение для проживания.
При этом наличие действующего разрешения на строительство (уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке) не имеет правового значения при установлении судом всех обстоятельств, предусмотренных законом для изъятия объекта недвижимого имущества и продажи его с публичных торгов, как и не имеет значение внесения арендных платежей, которое обусловлено фактическим использованием земельного участка, находящегося в публичной собственности, в том числе в связи с нахождением на участке объектов, принадлежащих арендатору.
Данные выводы суда соответствуют актуальным правоприменительным позициям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.04.2026 г. № 4-КГ26-23-К1 и пунктах 10 – 12.2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025).
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО3 к Администрации <адрес> о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, тогда как иск Администрации <адрес> к ФИО3 об изъятии объекта незавершенного строительств подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес> о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.
Исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО3 об изъятии объекта незавершенного строительств удовлетворить.
Изъять у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 25%, площадью 52,9 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья И.Н. Сумачаков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ