ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В., при секретаре судебного заседания Уреловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Директ Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, установил:
ООО «Директ Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №-С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 руб., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование займом по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 365 150,82 руб., и далее ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с применением процентной ставки в размере 35,952% годовых за каждый день пользования займом и по день фактической уплаты указанной суммы займа (основного долга), неустойки (пени) за просрочку возврата суммы процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 919 338,07 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 102 696 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «Директ Финанс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма 1/15-06-2023-С, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 2 200 00 руб. под 35,952% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить сумму займа, а также проценты до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по частям в контрольные сроки начисления и уплаты процентов согласно графику платежей. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику сумму займа двумя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, 110 на сумму 198 000 руб. и 2 202 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между ООО «Директ Финанс» и заемщиком заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Договор залога), по условиям которого ответчиком передано обществу в залог следующее недвижимое имущество: принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение (квартира), с кадастровым номером 77:01:0005017:3780, общей площадью 45,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Хамовники, <адрес>, залоговая стоимость которого определена сторонами в 12 600 000 руб. Государственная регистрация договора залога осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Как оказалось, ответчик не имел права на распоряжение данной залоговой недвижимостью, в судебном порядке договор залога был оспорен. Так, решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан недействительным договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ООО МКК «Директ Финанс». Прекращен залог в пользу ООО МКК «Директ Финанс» в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Хамовники, <адрес>, кадастровый №. В связи с этим вопрос об обращении взыскания на квартиру перед судом не ставится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 14 484 488, 89 руб., из которых: основной долг - 2 200 000 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование займом по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 365 150,82 руб., неустойка (пени) за просрочку возврата суммы процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 919 338,07 руб.
В судебное заседание представитель ООО «Директ Финанс» не явился, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин своей неявки, в суд не представлено.
В связи с чем, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Директ Финанс» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №-С, по условиям которого заимодавец передает заемщику, а заемщик принимает у заимодавца денежные средства в сумме 2 200 000 руб. и при этом обязуется возвратить его и уплатить на него проценты в порядке, размерах и сроки, установленные настоящим Договором (п. 1.1 договора).
Микрозайм должен быть возвращен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 договора).
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что за фактически предоставленный микрозайм заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 35,952%, начиная со дня, следующего за днем перечисления микрозайма заемщику по день его возврата заимодавцу включительно.
В соответствии с пунктом 2.2 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов, возникающих из предоставления заемщику суммы микрозайма по настоящему договору, с ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества №-С от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2.3 договора заемщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить на расчётный счет заимодавца полученную по настоящему договору сумму займа (сумму основного долга) в соответствии с графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно пункту 2.4 договора проценты за сумму займа выплачиваются заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (Приложение №), путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца №, открытый в ФИЛИАЛЕ «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК», указанный в договоре, в соответствии с графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
За последний месяц пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом всей суммы займа. При этом возврат суммы займа осуществляется на расчётный счет заимодавца №, открытый в ФИЛИАЛЕ «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК».
Пунктом 2.5 договора установлено, что проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму фактической задолженности по микрозайму, и уплачиваются заемщиком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы микрозайма на счет заемщика до дня полного возврата суммы займа, определенного договором (включительно).
При исчислении процентов принимается фактическое количество календарных дней в месяце и в году (365/366).
База для начисления процентов за пользование микрозаймом определяется исходя из фактического остатка задолженности по микрозайму на начало каждого дня.
Во исполнение взятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 200 000 руб. платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 198 000 руб. и № на сумму 2 202 000 руб.
Исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом имущества по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 было передано истцу в залог недвижимое имущество: жилое помещение (квартира), с кадастровым номером 77:01:0005017:3780, общей площадью 45,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Хамовники, <адрес>, залоговая стоимость которого определена сторонами в 12 600 000 руб. Государственная регистрация договора залога осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по своевременному погашению суммы основного долга по договору микрозайма и процентов за пользование им.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ).
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату долга по договору микрозайма составляет 2 200 000 руб.
Доказательства своевременного и полного возврата займа ответчик на день принятия решения суду не представил.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 2 200 000 руб. подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 365 150,82 руб. и далее ежемесячно, с применением ставки в размере 35,952 % годовых за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы займа (основного долга).
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов в размере 2 365 150,82 руб. за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, иной расчет, а равно доказательства надлежащего выполнения принятых на себя обязательств не представлены.
По смыслу статьи 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом по день возврата суммы займа. В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга ежемесячно с применением ставки в размере 35,952 % годовых.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 919 338,07 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа (основного долга), указанного в пункте 2.5 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку (пени) в размере 1 (один) процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности.
Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование микрозаймом, указанных в пункте 2.6. настоящего Договора, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку (пени) в размере 1 (один) процент от просроченной к уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа до даты полного погашения просроченной задолженности.
Проверив расчет пени истца, суд находит его правильным и удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в сумме 9 919 338,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности названного размера ответственности, в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По смыслу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 15.07.2024 г. по гражданскому делу № 2-403/2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Микрокредитная компания «Директ Финанс» о признании договора купли-продажи и договора залога недвижимого имущества недействительными. В удовлетворении встречного иска ООО «Микрокредитная компания «Директ Финанс» к ФИО1 о признании добросовестным залогодержателем отказано. Признан договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным, применены последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, признан недействительным договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания «Директ Финанс», прекращен залог в пользу ООО «Микрокредитная компания «Директ Финанс» в отношении квартиры, расположенной по адресу; <адрес>, кадастровый №. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на уплату госпошлины в размере 60 000 руб.
При указанных обстоятельствах, истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество не заявляются.
Кроме того, ООО «Директ Финанс» просит возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 102 696 руб., взыскав их с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 102 696 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате государственной пошлины в размере 102 696 руб., исчисленной в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Директ Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8424 №) в пользу ООО «Директ Финанс» (ИНН 2130152150, ОГРН 1152130003970) задолженность по договору займа №-С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 365 150,82 руб., и далее ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с применением процентной ставки в размере 35,952% годовых за каждый день пользования займом, и по день фактической уплаты указанной суммы займа (основного долга), неустойку (пени) за просрочку возврата суммы процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 919 338,07 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 696 руб.
Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.В. Кыпчакова
Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.