ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
04 августа 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шелеповой А.Н., при секретаре ФИО48, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО46 к ФИО57, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО46 обратился в суд с иском к ФИО58, ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2 786 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 860 рублей, мотивируя исковые требования тем, что между истцом и ответчиком ООО «Озёрное» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и основной договор купли-продажи земельного участка №МЖ-1 от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, а также предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и основной договор купли-продажи земельного участка №МЖ-2 от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, истцом была произведена полная оплата стоимости указанных земельных участков на общую сумму 2 786 000 рублей. Поскольку вступившим в законную силу решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанные договоры купли-продажи земельных участков признаны недействительными (ничтожными) с применением последствий недействительности сделок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, основание, по которому ответчики получили от истца денежные средства, отпало.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен прокурор <адрес> Республики Алтай.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО59, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО61, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО60.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Республики Алтай.
В судебном заседании представителя ответчика ФИО62 по доверенности ФИО49 заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку по своему субъектному составу и характеру правоотношений спор является экономическим.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ФИО46 просил рассмотреть дело без его участия, полагал возможным передать дело по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности, по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ).
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 12/12 от 18.08.1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).
Таким образом, для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Как усматривается из материалов дела, предметом вышеуказанных договоров купли-продажи земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером № и договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № являлись земельные участки сельскохозяйственного назначения, предоставленные для ведения сельскохозяйственного производства (п. 1.1 Договоров).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции.
Таким образом, сельскохозяйственное производство прямо отнесено к видам экономической деятельности.
Кроме того, как усматривается из выписок реестра индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, истец ФИО46 является соответственно индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), при этом в видах деятельности, в том числе, указано: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, а также директором ФИО63 (ОГРН №).
ФИО64 является действующей организацией с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ОГРН №, ИНН №).
Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 на момент заключения спорных договоров купли-продажи земельных участков являлся директором ФИО65 что следует из самих договоров, нотариальной доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 53 ГК РФ руководитель юридического лица действует от имени юридического лица без доверенности, а совершаемые им действия являются действиями самого юридического лица.
Согласно материалам гражданского дела, продавцом спорных земельных участков выступало ФИО66, ФИО1 при заключении сделок действовал как директор общества на основании Устава, выступал исключительно в интересах юридического лица - хозяйствующего субъекта.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО67 является ФИО50
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор не относится к компетенции суда общей юрисдикции, поскольку по своему субъектному составу и характеру спорного правоотношения является экономическим.
В этой связи, учитывая, что ФИО46 предъявлен иск в суд к ФИО68 и директору (бывшему) указанного общества - ФИО1, который зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, учитывая мнение истца, суд полагает, что настоящее дело подлежит рассмотрению и разрешению Арбитражным судом <адрес> в соответствии с общим правилом подсудности, установленным ст. 35 АПК РФ.
Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО46 к ФИО69, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.Н. Шелепова