Определение
31 августа 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В., при секретаре судебного заседания Уреловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Ядулла оглы к МВД по <адрес> об установлении факта признания приобретшим в силу закона гражданства Российской Федерации, установил:
ФИО1 оглы обратился в суд с иском к МВД по <адрес> об установлении факта признания приобретшим в силу закона гражданства Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца и его представителя.
Представитель МВД по <адрес> ФИО4 в судебном заседании оставила данный вопрос на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения ввиду следующего.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
В силу положений ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и его представитель ФИО6, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебные заседания не явились дважды, об уважительной причине неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и его представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте судебных заседаний на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дважды не явились и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, указанное положение ст. 333.40 Налогового кодекса РФ устанавливает общее правило, согласно которому, в случае оставления заявления без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату судом.
Заявителем ФИО1 оглы при подаче данного искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что поданное ФИО1 оглы исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата госпошлины заявителю, уплаченной при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление ФИО1 Ядулла оглы к МВД по <адрес> об установлении факта признания приобретшим в силу закона гражданства Российской Федерации, оставить без рассмотрения.
Разъяснить участникам процесса, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить ФИО1 Ядулла оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3000 руб. на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.В. Кыпчакова