Определение
18 августа 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В., при секретаре судебного заседания Уреловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая организация» о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологических норм, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая организация» (далее – ООО «МУО») о возложении обязанности устранить в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу нарушения санитарно-эпидемиологических норм, обеспечив уровень шума в <адрес> по адресу: <адрес>, не превышающий требований СанПиН 1.ДД.ММ.ГГГГ-21, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения ввиду следующего.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
В силу положений ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебные заседания не явилась дважды, об уважительной причине неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.
Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебных заседаний на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дважды не явилась и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая организация» о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологических норм, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.
Разъяснить участникам процесса, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Л.В. Кыпчакова