ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В., при секретаре судебного заседания Уреловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), в котором просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком ИП ФИО3 договор розничной купли-продажи изделий из ПВХ профиля алюминиевых конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, внесенные в качестве предоплаты в размере 120 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по договору в размере 177 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ от добровольного удовлетворения требований. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен договор розничной купли-продажи изделий из ПВХ профиля алюминиевых конструкций от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Предметом договора является оказание услуг по доставке изделий из ПВХ профиля алюминиевых конструкций и выполнение работ по установке указанных изделий. Согласно условиям договора, полная стоимость работ составляет 177 900 руб. B соответствии с договором заказчиком была внесена предоплата в размере 120 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Остаток в размере 57 900 руб. подлежал оплате после завершения работ. Условиями договора (п.1.4) установлен срок выполнения работ - в течение 16 - 30 рабочих дней после внесения предоплаты. С учетом производственного календаря РФ на 2024 год, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, работы должны быть завершены не позднее указанной даты. Однако ответчик к исполнению своих обязательств в установленный срок не приступил, работы не выполнил и до настоящего времени результат работ истцу не передал. После истечения сроков доставки и монтажа изделий и на протяжении всего периода просрочки помимо самого истца от его имени, с его ведома и в его интересах переговоры с ответчиком вела супруга истца ФИО6 с номера телефона +№, посредством Мессенджера WhatsApp, а также посредством телефонной связи. Ответчик был осведомлен о статусе ФИО6, систематически вступал с ней в переписку по поводу исполнения указанного договора и неоднократно признавал факт нарушения, утверждал, что обязательно исполнит обязательства по договору, регулярно откладывая дату исполнения, ссылаясь на временные трудности и занятость. После ДД.ММ.ГГГГ подрядчик на телефонные звонки, a также звонки и сообщения в мессенджерах МАХ и WatsApp перестал отвечать. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена письменная досудебная претензия с требованием о расторжении договора, возврате предоплаты и выплате неустойки. Данное отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако не было получено ответчиком и вернулось в адрес истца в связи с истечением срока хранения. Условие договора о снижении неустойки до 0,1% ущемляет права потребителя и является ничтожным (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Период просрочки исполнения обязательств составляет 653 дня с ДД.ММ.ГГГГ г. по 05.07.2026г., неустойка составляет 3 485 061 руб. Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать общую цену выполнения работы по договору, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 177 900 рублей. Действиями ответчика, а именно длительным неисполнением обязательств и игнорированием требований истцу причинен моральный вред, который оценивается в 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей»).
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу положений п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно частям 1, 5 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (ст. 493 ГК РФ).
В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу положений п.п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
На основании ч.ч. 1,5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
При доказывания факта невыполнения работ в установленные сроки необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе) (п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - ОГРНИП №. Основной вид деятельности: торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах. Дополнительный вид деятельности: работы столярные и плотничные.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен договор розничной купли-продажи изделий из ПВХ профиля алюминиевых конструкций (далее – Договор), согласно которому подрядчик обязуется доставить изделия из ПВХ-профилей оснащенных фурнитурой, стеклопакетом, выполнить другие работы, предусмотренные в эскизе изделия, составленном сторонами, который является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором. Результат работ несет подрядчик до момента принятия этого результата заказчиком, данный факт подтверждается соответствующим актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно п. 1.2 Договора работы, выполнение которых является обязанностью подрядчика, выполняются из его материалов, если силами и средствами.
Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что выполнение работ по доставке клиенту осуществляется в течение от 16 до 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты.
Стоимость всего комплекса работ по настоящему договору составляет 177 900 руб. (п. 3.2 договора).
Порядок оплаты работ установлен п. 4.1 Договора, согласно которому заказчик производит оплату всего комплекса работ по настоящему договору в виде предоплаты в размере 120 000 руб. Окончательный расчет производится заказчиком после подписания акта приема-передачи выполненных работ (п. 4.2 договора).
Оплата работ по настоящему договору может производиться как за наличный расчет, так и перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 4.3 договора).
Согласно п. 4.4 Договора факт оплаты подтверждается соответствующими документами (при оплате работ за наличный расчет таким документом является кассовый чек, а при оплате перечислением – платежное поручение Банка или извещение Сбербанка).
Согласно п. 6.3 Договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств, принятых ими для исполнения по настоящему договору, он должен уплатить заказчику 0,1% от стоимости всего комплекса работ за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 оплатил ИП ФИО3 предоплату в размере 120 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что на текущий момент подрядчиком работы, предусмотренные договором розничной купли-продажи, не выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ИП ФИО3 была направлена досудебная претензия об отказе от исполнения договора из-за нарушения сроков и возврате уплаченной предоплаты (аванса) в размере 120 000 руб., выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ согласно п. 6.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 900 руб. Однако какого-либо ответа на данную претензию истцом не получено, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 указывала, что по договору ответчик был обязан не только доставить изделия, но и установить их в оконных проемах жилого дома по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются также представленной истцом перепиской из мессенджера WhatsApp между ФИО6 и ФИО3, а также стенограммой аудиосообщений за период с сентября 2024 года по сентябрь 2025 года, из содержания которых следует, что ответчик ФИО3 обязался исполнить свои обязательства по договору, доставить истцу изделия и смонтировать окна.
Вместе с тем, по состоянию на день рассмотрения дела обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены, изделия из ПВХ-профилей, оснащенные фурнитурой, стеклопакетом, истцу не переданы, акт приема-передачи не подписан, договорные сроки изготовления и поставки товара истекли.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчик ФИО3 в суд не явился, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо объективных уважительных причин нарушения ответчиком установленных договором сроков также не представлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что до настоящего времени работы по договору розничной купли-продажи изделий из ПВХ профиля алюминиевых конструкций от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены в полном объеме, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности ответчика за неисполнение обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных сумм в размере 120 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 21.09.2024 г. по 05.07.2026 г. (653 дня) в размере 177 900 руб.
В силу п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из договора розничной купли-продажи изделий из ПВХ профиля алюминиевых конструкций от 11.08.2024 г. подрядчик обязуется в срок от 16 до 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты выполнить работы по доставке клиенту заказа.
Следовательно, работы должны были быть выполнены до 20.09.2024 г., а неустойка подлежит исчислению с 21.09.2024 г. исходя из следующего расчета: 177 900 руб.*3%*653= 3 485 061 руб.
Поскольку сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги), суд снижает сумму неустойки до цены договора 177 900 руб., в связи с чем с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 177 900 руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору розничной купли-продажи изделий из ПВХ профиля алюминиевых конструкций в полном объеме, чем причинил истцу нравственные страдания, связанные с невозможностью использования изделий по назначению, необходимостью обращения в суд за зашитой нарушенного права.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, учитывая длительность неисполнения обязательств, исходя из требования разумности и справедливости, поведения сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 20 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд с настоящим иском не были удовлетворены требования потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 158 950 руб. (120 000 + 177 900+20 000) / 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, абз. 1 п. 1 ч. 1, абз. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 15 937 руб. (9 937 руб. (за требования имущественного характера) + 6 000 руб. (за требование неимущественного характера - о расторжении договора, компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
При этом размер взысканного штрафа в расчет подлежащей взысканию государственной пошлины не включается, так как взыскание штрафа само по себе не является материально-правовым требованием истца, а является обязанностью суда при установлении факта неудовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить.
Расторгнуть договор розничной купли-продажи изделий из ПВХ профиля алюминиевых конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8406 №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8403 №) денежные средства, уплаченные по договору розничной купли-продажи изделий из ПВХ профиля алюминиевых конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 177 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф в размере 158 950 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8406 №), в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 15 937 руб.
Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.В. Кыпчакова
Мотивированное решение суда принято 21 августа 2026 года.