РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В., при секретаре Уреловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Речные линии», Обществу с ограниченной ответственностью «Центр бронирования круизов» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр бронирования круизов», в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просила взыскать с ответчика убытки в размере 40407,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте в сети Интернет https://freelance.travel/ (ООО «Огород» - далее по тексту турагент) на основании договора о продвижении и реализации туристского продукта и (или) туристских услуг №, истцом был оформлен и оплачен круиз на лайнере Агоуа по маршруту <адрес> (Саудовская Аравия) - Дубай (ОАЭ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 99 953,91 руб. Туроператор: Инфофлот (№ заявки туроператора 01140657), туристы: ФИО1, ФИО4 (супруг). ДД.ММ.ГГГГ на сайте в сети Интернет https://freelance.travel/ на основании договора о продвижении и реализации туристского продукта и (или) туристских услуг №, ФИО1 был оформлен и оплачен круиз на лайнере Агоуа по маршруту Дубай (ОАЭ) - <адрес> (Саудовская Аравия) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 120 239,28 руб., туроператор: Инфофлот (№ заявки туроператора 0123726), туристы: ФИО1, ФИО4 (супруг). Под круиз по маршруту <адрес> (Саудовская Аравия) - Дубай (ОАЭ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были оформлены и оплачены авиабилеты для себя и супруга: ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://www.s7.ru/ru/ (АО «Авиакомпании «Сибирь») по маршруту Новосибирск-Дубай-Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, авиакомпания S7, общей стоимостью 67 384,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://www.kupibilet.ru/ (ООО «Интернет-Билет») по маршруту Дубай-Джидда ДД.ММ.ГГГГ, авиакомпания Saudia, общей стоимостью 25 710 руб. Так как приобрести авиабилеты на сайте авиакомпании Saudia https://www.saudia.com/ посредством их оплаты картами российских банков невозможно, истец была вынуждена купить указанные авиабилеты на сайте посредника - https://www.kupibilet.ru/ (ООО «Интернет-Билет»), предлагавшем их по наименьшей стоимости по сравнению с другими сайтами. В связи с тем, что портом посадки в первом круизе являлся <адрес> Аравии, а во втором круизе портом высадки является <адрес> (Саудовской Аравии), по правилам Саудовской Аравии для въезда в страну гражданам Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ была необходима электронная (многократная) виза. Маршруты круизов не предполагали оформления однократной - менее дорогостоящей визы (например, транзитной). Информация об этом была размещена на сайте туроператора. Именно под даты круизов 23.01.2026г. истцом была оформлена и оплачена дополнительная услуга по оформлению виз также на сайте в сети Интернет https://freelance.travel/ на основании договора о продвижении и реализации туристского продукта и (или) туристских услуг № стоимостью 24 109,46 руб., туроператор: Инфофлот (№ заявки Туроператора 01156468), туристы: ФИО1, ФИО4 (супруг). Визы Саудовской Аравии оформлены туроператором на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По предоставленной турагентом информации Инфофлот - это ООО «Центр бронирования круизов». За две недели до начала круиза по маршруту <адрес> (Саудовская Аравия) - Дубай (ОАЭ), а именно ДД.ММ.ГГГГ, в личном кабинете на сайте в сети Интернет https://freelance.travel/ от Туроператора было получено уведомление о снятии круизной компанией маршрута <адрес> (Саудовская Аравия) - Дубай (ОАЭ) на отправление ДД.ММ.ГГГГ Как следует из уведомления, в качестве одного из вариантов, туроператором была предложена аннуляция заявок № (круиз), № (виза) с возвратом оплаченной суммы, а также невозвратной стоимости авиабилетов. Какие-либо разъяснения об условиях аннуляции, в том числе о требованиях к документам для возмещения расходов и срокам их предоставления отсутствовали. Исходя из предоставленной информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было дано согласие в личном кабинете на сайте в сети Интернет https://freelance. travel/ на аннуляцию заявки № (круиз), а также заявлена претензия на возмещение невозвратной стоимости авиабилетов и виз. Одновременно с согласием на аннуляцию заявки № (круиз) для возмещения стоимости авиабилетов в личном кабинете на сайте в сети Интернет https://freelance. travel/ истцом были предоставлены маршрутные квитанции электронных билетов Новосибирск-Дубай-Новосибирск на сумму 67 384 руб., в которых указано, что авиабилеты приобретены по невозвратному тарифу. В связи с тем, что в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов Дубай-Джидда не был указан тариф, истец уведомила туроператора о том, что запрошен расчет стоимости их возврата у продавца на сайте https://www.kupibilet.ru/ (ООО «Интернет-Билет»). Однако после начала процесса аннуляции заявки № (круиз) от туроператора поступили требования относительно документов, необходимых для возмещения стоимости авиабилетов. Маршрутные квитанции электронных билетов Новосибирск-Дубай-Новосибирск не были приняты туроператором по причине необходимости предоставления документа от авиакомпании, подтверждающего аннуляцию авиабилетов. Туроператор потребовал запросить у авиакомпании подтверждающие документы для осуществления возмещения. Разъяснений относительно сроков предоставления этих документов и их наименования предоставлено не было. При этом после отказа туроператора в принятии маршрутных квитанций, в личном кабинете на сайте в сети «Интернет» https://freelance.travel/ ФИО1 уточнила о наличии возможности предоставления документов для возмещения стоимости авиабилетов позднее - после получения их от авиакомпании, соответственно, уже после аннуляции заявки № (круиз), на что получила положительный ответ. В компенсации стоимости виз и услуг по их оформлению туроператором было отказано по причине наличия возможности их использования в период срока действия виз. Денежные средства непосредственно за круиз по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 99 953,91 руб. были возвращены туроператором турагенту, а турагентом истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Справки от АО «Авиакомпания «Сибирь» об аннуляции авиабилетов и размере удержанной стоимости были предоставлены истцу ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на сайте в сети Интернет https://freelance.travel/ от туроператора было получено уведомление об отмене круиза Дубай (ОАЭ) - <адрес> (Саудовская Аравия) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства непосредственно за круиз по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 120239,28 руб. были возвращены туроператором турагенту, а турагентом ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Получив все необходимые, документы от АО «Авиакомпания «Сибирь» и ООО «Интернет-Билет», подтверждающие аннуляцию авиабилетов и размер удержанных денежных средств за их возврат, ДД.ММ.ГГГГ они были направлены истцом в личном кабинете на сайте в сети «Интернет» https://freclance.travel/ туроператору в составе требования о возмещении убытков, понесенных по причине неисполнения условий договора - неоказания соответствующих услуг. Размер убытков составил 107723,46 руб., из которых: 1) 82 214 руб. - оплата авиабилетов от места жительства к месту начала круиза - <адрес>, Саудовская Аравия, а также от места окончания круиза - <адрес>, ОАЭ до места жительства, из них: 67 384 руб. удержаны АО «Авиакомпания «Сибирь» за авиабилеты по маршруту Новосибирск-Дубай-Новосибирск, 13.02.20216 г. - ДД.ММ.ГГГГ, авиакомпания S7 (33 692,00 руб. на каждого туриста); 14830 руб. удержаны ООО «Интернет-Билет» за авиабилеты по маршруту Дубай-Джидда, ДД.ММ.ГГГГ, Saudia (7415 руб. на каждого туриста). В выдаче справки о стоимости возврата ФИО1 отказано ООО «Интернет-Билет» по причине того, что «чтобы подтвердить расходы, по закону достаточно чеков и/ или выписки из банка»; 2) 1400 руб. - оплата услуг АО «Авиакомпания «Сибирь» по оформлению справок о стоимости перелета на туристов ФИО1 и ФИО4 (700,00 рублей за справку на каждого туриста); 3) 24 109,46 руб. - оплата виз Саудовской Аравии за туристов ФИО1 и ФИО4 и услуг Туроператора по их оформлению (12 054,73 руб. на каждого туриста). Требование истца ответчик добровольно не удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГ от туроператора в личном кабинете на сайте в сети Интернет https://free1ance.travel/ получен ответ, которым ФИО1 отказано в возмещении убытков в полном объеме, со ссылкой на ответ представителя круизной компании - Orange Travel Group о том, что на момент отмены бронирования никаких претензий относительно стоимости перелета предоставлено не было, а также на статью 9.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ (то есть после заключения договоров о продвижении и реализации туристского продукта и (или) туристских услуг), согласно которой ответчик не несет ответственности за условия приобретения авиабилетов и правила их аннуляции. Факт неиспользования визы не является основанием для возврата, так как услуга оказана. Истец полагает, что доводы, изложенные в ответе, несостоятельны и не соответствуют действительности, считает, что своим отказом в удовлетворении требований ФИО1 ответчик нарушил ее права и законные интересы. На основании вышеизложенного, с учетом частичного возмещения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком убытков в размере 65915,72 руб., истец полагает, что имеет право на возмещение убытков в размере 40407,74 руб. и компенсацию морального вреда. Причиненный моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях (разочарование, чувство беспомощности, обмана, переживания, связанные с потерей времени, денег, необходимостью доказывать свою правоту в судебном порядке), истец оценивает в размере 10 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Авиакомпания «Сибирь», ООО «Огород», ФИО4
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании убытков в размере 1400 руб. по оплате услуг АО «Авиакомпания «Сибирь» по оформлению справок о стоимости перелета прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Речные линии», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Это Трэвел».
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на сайте в сети Интернет https://freelance.travel/ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Огород» (турагент), действующего по поручению туроператора Инфофлот (круизный центр) (ООО «Центр бронирования круизов») заключен договор № о продвижении и реализации туристского продукта и (или) туристских услуг (публичная оферта), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплексных услуг, входящих в туристический продукт туроператора, совершить иные действия предусмотренные договором действия, а заказчик обязался оплатить туристический продукт.
Согласно п. 1 Договора турагент обязуется оказать заказчику туристские услуги и совершить действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/туристские услуги туроператора, договора о реализации туристского продукта/туристских услуг, перечень которых заказчик указал в заявке на бронирование турпродукта и (или) туруслуг (Приложение № к настоящему Договору).
Из Приложения № к настоящему Договору следует заявка на бронирование № (инфолот №), туристический продукт - круиз на лайнере «Агоуа» по маршруту <адрес> (Саудовская Аравия) - Дубай (ОАЭ) на 2-х туристов: ФИО1, ФИО4 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма заказа составила 99 953,91 руб., оплата которой была произведена ФИО1
Заказчик гарантирует наличие у него права на заключение настоящего Договора в интересах лиц, указанных в заявке на бронирование турпродукта и (или) туруслуг (п. 1.2 договора).
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации турпродуктов/туруслуг, заключенному турагентом с туроператором или иным лицом, реализующим турпродукты/туруслути туроператора, несет туроператор, сформировавший турпродукту услуги, сведения о котором содержатся в Приложении № к настоящему Договору.
Из Приложения № к настоящему Договору следует информация о туроператоре - ООО «Речные линии».
ДД.ММ.ГГГГ на сайте в сети Интернет https://freelance.travel/ на основании договора о продвижении и реализации туристского продукта и (или) туристских услуг № (аналогичный договор № о продвижении и реализации туристского продукта и (или) туристских услуг (публичная оферта), ФИО1 оформлен и оплачен круиз на лайнере «Агоуа» по маршруту Дубай (ОАЭ) - <адрес> (Саудовская Аравия) на 2-х туристов: ФИО1, ФИО4 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 120 239,28 руб. (№ заявки туроператора 0123726).
Под круиз по маршруту <адрес> (Саудовская Аравия) - Дубай (ОАЭ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были оформлены и оплачены авиабилеты для себя и ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://www.s7.ru/ru/ (АО «Авиакомпании «Сибирь») по маршруту «Новосибирск-Дубай-Новосибирск» ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, авиакомпания «S7», стоимостью 67 384,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://www.kupibilet.ru/ (ООО «Интернет-Билет») по маршруту Дубай-Джидда ДД.ММ.ГГГГ, авиакомпания «Saudia», стоимостью 25 710 руб.
Согласно информации размещенной на сайте туроператора https://www.jnfoflot.com/news/808, по правилам Саудовской Аравии для въезда в страну гражданам Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ была необходима электронная (многократная) виза, в связи с чем под даты круизов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оформлена и оплачена дополнительная услуга по оформлению виз на себя и на ФИО4 также на сайте в сети Интернет https://freelance.travel/ на основании договора о продвижении и реализации туристского продукта и(или) туристских услуг № стоимостью 24 109,46 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ Визы Саудовской Аравии оформлены туроператором на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в личном кабинете на сайте в сети «Интернет» https://freelance.travel/ от туроператора было получено уведомление о снятии круизной компанией маршрута <адрес> (Саудовская Аравия) - Дубай (ОАЭ) на отправление ДД.ММ.ГГГГ, в качестве одного из вариантов туроператором была предложена аннуляция заявок № (круиз), № (виза) с возвратом оплаченной суммы, а также невозвратной стоимости авиабилетов.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было дано согласие в личном кабинете на сайте в сети Интернет https://freelance. travel/ на аннуляцию заявки № (круиз), а также заявлена претензия на возмещение невозвратной стоимости авиабилетов и виз.
Денежные средства непосредственно за круиз по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 99953,91 руб. были возвращены истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на сайте в сети Интернет https://freelance.travel/ от туроператора истцом было получено уведомление об отмене круизной компанией круиза Дубай (ОАЭ) - <адрес> (Саудовская Аравия) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства непосредственно за круиз по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 120 239,28 руб. были возвращены туроператором турагенту, а турагентом ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Центр бронирования круизов» (далее - ООО «ЦБК») было направлено требование о возмещении убытков в размере 107 723,46 руб., в связи с неисполнением договора реализации туристического продукта, из которых: 82 214 руб. - оплата авиабилетов от места жительства к месту начала круиза - <адрес>, Саудовская Аравия, а также от места окончания круиза - <адрес>, ОАЭ до места жительства, из них: 67 384,00 руб. удержаны АО «Авиакомпания «Сибирь» за авиабилеты по маршруту «Новосибирск-Дубай-Новосибирск», ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, авиакомпания S7 (33 692,00 руб. на каждого туриста), 14 830 руб. удержаны ООО «Интернет-Билет» (сайт https://www.kupibilet.ru/) за авиабилеты по маршруту Дубай - Джидда, ДД.ММ.ГГГГ, Saudia (7 415,00 рублей на каждого туриста); 1 400 руб. - оплата услуг АО «Авиакомпания «Сибирь» по оформлению справок о стоимости перелета на туристов ФИО1 и ФИО4 (700 руб. за справку на каждого туриста); 24 109,46 руб. - оплата виз Саудовской Аравии за туристов ФИО1 и ФИО4 и услуг туроператора по их оформлению (12 054,73 руб. на каждого туриста).
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ЦБК» в адрес ФИО1 направлен ответ №, в котором истцу сообщают о том, что ее претензия о компенсации убытков в виде невозвратных билетов была направлена иностранному исполнителю услуг – круизной линии «Агоуа». ДД.ММ.ГГГГ получен ответ следующего содержания (перевод с английского): «Orange Travel Group» действует исключительно как представитель круизной компании «Агоуа Gruises» и действует строго в соответствии с положениями, условиями и решениями круизной компании. ДД.ММ.ГГГГ «Агоуа Gruises» отменила рейс, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был произведен полный возврат средств за круиз. ДД.ММ.ГГГГ был подан запрос на получение дополнительной компенсации (расходы на перелет). На момент отмены бронирования и возврата денежных средств никаких претензий относительно стоимости перелета представлено не было. Согласно решению «Агоуа Gruises» стоимость бронирования была полностью возмещена в размере 100% стоимости круиза, что представляет собой полный и окончательный расчет. Компания «Агоуа Gruises» не назначила никакой дополнительной компенсации. ООО «ЦБК» не имеет возможности удовлетворить заявленные требования, поскольку забронированный круиз является туристской услугой в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В состав этой слуги не входит компенсация расходов на приобретение авиабилетов, не включенных в стоимость круиза. Авиабилеты приобретались туристами самостоятельно на условиях, установленных авиакомпанией. Возврат стоимости услуги по оформлению визы невозможен. Факт неиспользования визы не является основанием для возврата, поскольку сама услуга по ее оформлению была выполнена. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за несостоявшийся круиз были возращены ФИО1 Обязательства компанией исполнены в полном объеме.
Из письменных возражений ответчика ООО «Речные линии» следует, что в ходе переговоров с фактическим исполнителем круиза - «Orange Travel Group» по полученной от истца претензии на компенсацию убытков в связи с отменой круиза, «Orange Travel Group» предложил каюту на судне «Агоуа» категории DBL с балконом на круиз ДД.ММ.ГГГГ бесплатно. Однако истец отказалась от предложения. ООО «ЦБК» по согласованию с ООО «Речные линии» приняло на себя добровольное обязательство перед туристами по минимизации убытков истца, в связи с чем реализовали выделенную каюту другим туристам, а вырученные средства в сумме 65915,72 руб. выплатили ФИО1 через субагента ООО «Это Тревел» ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислены денежные средства в размере 65915,72 руб., что подтверждается представленной выпиской по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ В связи с частичным возмещением убытков истец просила взыскать солидарно с ООО «ЦБК» и ООО «Речные линии» убытки в размере 40407,74 руб. и компенсацию морального вреда.
Разрешая настоящий спор, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе пояснения сторон, суд приходит к следующим к выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Речные линии» (туроператор) и ООО «Центр бронирования круизов» (турагент) был заключен агентский договор № РЛ-01/23 на реализацию туристских продуктов (зарубежных круизов), в соответствии с которым турагент обязуется за вознаграждение совершать по поручению туроператора юридические и иные действия по реализации на рынке туристкого продукта – зарубежных круизов от своего имени, но за счет туроператора.
Турагент вправе заключать субагентские договоры, оставаясь ответственным за действия субагентов. Сфера туроператорской деятельности: международный выездной, международный въездной, внутренний туризм (п. 1.3, п. 1.4 договора).
Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что ООО «Речные линии» является туроператором выездного туризма, предоставляет к реализации туристские продукты зарубежных круизных компаний. Полный перечень зарубежных круизов предоставлен в личном кабинете при возможности бронирования.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Речные линии» и «Orange Travel Group Ltd» (регистрационный номер компании С41701) – круизная линия «Агоуа Gruises» заключено агентское соглашение, согласно которому ООО «Речные линии» приняло на себя обязательство продвигать и продавать путешественникам туристические круизные услуги «Агоуа Gruises», предоставляемые через исполнителя «Orange Travel Group Ltd».
Представитель ответчика ООО «Речные линии», возражая в удовлетворении настоящего иска, в письменных пояснениях указывал на то, что турагент ООО «Центр бронирования круизов» не является надлежащим ответчиком по делу, он является промежуточным агентом между ООО «Речные линии» и субагентом ООО «ЭТО ТРЭВЕЛ», который приобрел зарубежный круиз в интересах истца. Со стороны ООО «Речные линии» нет вины при отмене тура или какой-либо просрочки исполнения обязательств, поскольку ООО «Речные линии» является посредником, продавшим туристу зарубежный круиз и перечислившим деньги туриста зарубежному туроператору. Отмена тура произведена зарубежной круизной компанией «Агоуа Gruises» в коммерческих целях.
В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 представитель ответчика ООО «Центр бронирования круизов» указывал, что круиз круизной компании «Агоуа Gruises» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был приобретен турагентом ООО «Центр бронирования круизов» через принципала ООО «Речные линии», у которого заключен договор непосредственно с представителем круизной компании «Orange Travel Group» для субагента ООО «ЭТО ТРЭВЕЛ», который присоединился к агентскому договору (оферте) турагента ООО «Центр бронирования круизов» ДД.ММ.ГГГГ и выкупил вышеуказанный круиз для туристов ФИО1 и ФИО4 Зарубежная компания «Агоуа Gruises» продает круизы через представительство компании «Orange Travel Group», с которым по контракту работает российский туроператор ООО «Речные линии». Партнерство турагента ООО «Центр бронирования круизов» с туроператором ООО «Речные линии» строится в соответствии с агентским договором № РЛ-01/23 на реализацию туристских продуктов (зарубежных круизов) от ДД.ММ.ГГГГ Субагент ООО «ЭТО ТРЭВЕЛ» присоединился к агентскому договору (оферте) турагента ООО «Центр бронирования круизов», размещенному в сети Интернет на сайте компании по адресу: https://www.infoflot.com/ путем подписания заявления о присоединении к договору-оферте от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что туроператор отвечает за деятельность, в том числе, турагентов, суд находит, что именно российский туроператор ООО «Речные линии» является надлежащим ответчиком по требованию ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 40407,74 руб. В связи с чем оснований для удовлетворения иска к ответчику ООО «Центр бронирования круизов» не имеется.
При этом судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О о том, что туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, так как именно они занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу.
Суд также учитывает, что хозяйственные, финансовые и иные взаимоотношения между турагентом и туроператором сами по себе основанием для ограничения прав потребителя являться не могут, так как ответственность за реализацию туристического продукта прямо возлагается законом на туроператора.
Судом установлено, что истцом понесены убытки в виде приобретения авиабилетов от места жительства к месту круиза в размере 82214 руб. и в виде оплаты стоимости двух виз Саудовской Аравии в размере 24109,46 руб. Итого 106323,46 руб.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).
Для взыскания убытков на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что неоказание туристских услуг произошло по вине туроператора, в отсутствие официальных сообщений и объективных причин, препятствовавших оказанию услуги, суд полагает, что истец вправе требовать от туроператора ООО «Речные линии» возврата суммы убытков. Доказательств того, что отмена тура произошла по обстоятельствам, которые от ООО «Речные линии» не зависели, были связаны с обстоятельствами непреодолимой силы, стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку договорные обязательства по договору исполнены не были и круиз не состоялся по вине ответчика, истец не могла воспользоваться визами, оформленными специально под даты круиза, а ООО «Речные линии» в ходе рассмотрения дела произвело возврат денежных средств только в сумме 65915,72 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Речные линии» в пользу истца убытков в размере 40407,74 руб. (106323,46 – 65915,72).
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, истец, оплатив туристский продукт, рассчитывала на полноценный отдых и совместное путешествие с семьей, была лишена возможности провести запланированный отпуск, что причинило ей нравственные страдания. Денежные средства в размере 107 723,46 руб. истцу возвращены не были, в связи с чем она была вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.
Таким образом, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, учитывая длительность неисполнения обязательств, исходя из требования разумности и справедливости, поведения сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Речные линии» в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд с настоящим иском не были удовлетворены требования потребителя, следовательно, с ответчика ООО «Речные линии» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25203,87 руб. ((40407,74 + 10000) х 50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, абз. 1 п. 1 ч. 1, абз. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Речные линии» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб. (40407,74 (за требования имущественного характера) + 3 000 руб. (за требование неимущественного характера - компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
При этом размер взысканного штрафа в расчет подлежащей взысканию государственной пошлины не включается, так как взыскание штрафа само по себе не является материально-правовым требованием истца, а является обязанностью суда при установлении факта неудовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Речные линии» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речные линии» (ИНН 7842365750, ОГРН 1077847558678) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8421 №) денежные средства в размере 40 407 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25203 руб. 87 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр бронирования круизов» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речные линии» (ИНН 7842365750, ОГРН 1077847558678) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.В. Кыпчакова
Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2026 года.