РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 сентября 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Казанцевой А.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 318168 рублей 66 копеек, расходов, связанных с нотариальным заверением копии доверенности, в размере 320 рублей, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 10454 рублей, а также процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием водителей ФИО9, управляющей автомобилем Форд Фокус, г/н №, принадлежащем ФИО9, автомобиля Хендай Туксон, г/н №, принадлежащего ФИО10, под управлением ФИО11, и автомобиля КАМАЗ КО 440-5, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО8 Виновником ДТП является ФИО2, в действиях которого установлено нарушение ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. Транспортное средство КАМАЗ КО 440-5, г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №ХХХ0465346009. Потерпевшей по данному делу является ФИО9, которой в результате ДТП был причинен ущерб в результате повреждения ее автомобиля. ФИО9 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», признав данный случай страховым, истец выплатил ФИО9 214149 рублей 16 копеек. Второй потерпевшей является ФИО10, которой также в результате ДТП причинен ущерб в результате повреждения ее автомобиля. ФИО10 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», признав данный случай страховым, истец выплатил ФИО10 104019 рублей 50 копеек. Всего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения по данному ДТП в размере 318168 рублей 66 копеек. Из договора ОСАГО №ХХХ0465346009 следует, что ФИО2 на момент ДТП не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в результате чего у истца возникло право регрессного требования к ответчику выплаченной потерпевшим суммы страхового возмещения. Страховой полис №ХХХ0497757184, указанный в административном материале, был выдан взамен полиса №ХХХ0465346009, и новые условия вступают в силу с 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут. Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Определением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено СПАО «Ингосстрах».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. От остальных лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что он пришел к ФИО8 устраиваться на работу водителем мусоровоза, ФИО8 дал ему все документы на машину, в документах была его фамилия, в связи с чем ответчик считал, что он внесен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, так как видел свою фамилию в полисе ОСАГО.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ КО 440-5, г/н №, принадлежащим ФИО8, при погрузке мусорных контейнеров, не обеспечил самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего мусорным контейнером повредил припаркованный автомобиль Форд Фокус, г/н №, принадлежащий ФИО9, с последующим наездом на остановившийся автомобиль Хендай Таксон, г/н №, принадлежащий ФИО10, под управлением ФИО4
Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, по факту нарушения им ПДД при вышеописанных обстоятельствах, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Форд Фокус, г/н №, под управлением ФИО9, и Хендай Таксон, г/н №, под управлением ФИО11, и ему назначено наказание в виде штрафа.
Из объяснений ФИО2, находящихся в материалах дела об административном правонарушении и исследованных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут он подъехал на автомобиле КАМАЗ по <адрес> к мусорным бакам, поставил автомобиль на ручной тормоз, убедился, что автомобиль не катится, вышел из автомобиля, подняв мусорный контейнер, он увидел, что автомобиль покатился. Он побежал за автомобилем, запрыгнул в кабину и нажал тормоз, но автомобиль из-за гололеда продолжал катиться, в результате чего произошло столкновение с припаркованными автомобилями.
Из объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в материалах дела об административном правонарушении и исследованных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме по адресу: <адрес>, в 14 часов 41 минуту ей позвонила соседка и сообщила, что в её автомобиль, который был припаркован к дому, въехал мусоровоз, который покатился по скользкой дороге, водитель в машине отсутствовал, в результате чего ее автомобиль был поврежден.
Из объяснений ФИО4, находящихся в материалах дела об административном правонарушении и исследованных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут он управлял автомобилем Хендай Туксон по адресу <адрес>, около <адрес>, увидел КАМАЗ, который разворачивался около дома на парковке. Он остановился на парковке, чтобы подождать, когда КАМАЗ погрузит мусор. Из КАМАЗа вышли двое мужчин, которые начали поднимать мусорные баки, в этот момент автомобиль КАМАЗ покатился, водителя в КАМАЗе не было. Рядом с их автомобилем стоял автомобиль Форд Фокус, который КАМАЗ протаранил мусорным баком и врезался в его автомобиль, потащил вниз, пока не столкнулись с сугробом. Водитель КАМАЗа пытался запрыгнуть в кабину и остановить автомобиль.
Согласно карточкам учета транспортных средств, владельцем транспортного средства Форд Фокус, г/н №, является ФИО9; владельцем транспортного средства Хендэ Туксон, г/н№, на момент ДТП являлась ФИО10; владельцем транспортного средства КАМАЗ КО 440-5, г/н№, является ФИО8
Таким образом, факт причинения вреда транспортным средствам, принадлежащим ФИО9 и ФИО10, в ходе ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, в результате виновных действий ФИО2, установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля КАМАЗ КО 440-5, г/н№, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии ХХХ № ХХХ0465346009), лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны ФИО8, ФИО5, ФИО6
Страховой полис №ХХХ0497757184, указанный в административном материале, в котором ФИО2 указан лицом, допущенным к управлению транспортным средством КАМАЗ КО 440-5, г/н№, был выдан взамен полиса ХХХ № ХХХ0465346009 ДД.ММ.ГГГГ, и новые условия вступают в силу с 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, что прямо указано в страховом полисе.
Вместе с тем, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, соответственно ФИО2 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством КАМАЗ КО 440-5, г/н№, на момент ДТП включен не был, что в соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является самостоятельным основанием возникновения права регрессного требования страховщика к нему, как к лицу, причинившему вред. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», признав ДТП страховым случаем, выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере 214149,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», признав ДТП страховым случаем, выплатило ФИО10 страховое возмещение в размере 104019,15 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, поскольку ответчик ФИО2, управлявший автомобилем КАМАЗ КО 440-5, г/н№ в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и являющийся виновником ДТП, не был включен в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством КАМАЗ КО 440-5, г/н№, у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере выплаченного страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о возмещении убытков в порядке регресса, указанные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче иска в суд, в размере
10454 рубля 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, связанные с нотариальным заверением копии доверенности, направленной истцом в суд в подтверждение полномочий на подписание искового заявления, в размере 320 рублей, кто подтверждено записью нотариуса на представленной в суд нотариально заверенной копии доверенности.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В п. 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8421 №), в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) денежные средства в размере 318168 рублей 66 копеек в порядке регресса, судебные расходы: связанные с нотариальным заверением копии доверенности в размере 320 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 10454 рубля.
Взыскать ФИО2 в пользу САО «ВСК» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья А.Л. Казанцева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.