ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В., при секретаре судебного заседания Уреловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Емелечкиной ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 797 896,78 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 957,94 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «АСВ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Емелечкиной О.Ю. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «ОТП Финанс». В договоре займа ответчик выразила свое согласие на уступку первоначальным кредитором прав требования по договору займа третьим лицам. На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 558 500 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе) и Федерального закона «О микрофинансовой и микрофинансовых организациях». После заключения договора цессии истец направил ответчику по адресу регистрации, указанному в договоре займа уведомление об уступке права требования. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату просроченной суммы и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет 797 896,78 руб., в том числе: 514 907,71 руб. – основной долг, 282 989,07 - проценты за пользование займом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Нэйва» не явился, надлежащим образом извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, просили в исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик Емелечкина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин своей неявки, в суд не представлено.
В связи с чем, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого последней был предоставлен заем в размере 558 500 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой под 27,9% годовых, проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата 10% годовых (п.4 индивидуальных условий договора займа). Договором установлено количество платежей: 60, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – 17 350 руб., размер последнего платежа – 16 553,47руб.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате процентов взимается неустойка – 20 % годовых.
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласен с Общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» и обязуется их соблюдать.
ООО МФК «ОТП Финанс» перечислило на счет заемщика денежные средства, обусловленные договором. В процессе исполнения кредитного обязательства заемщиком производились платежи несвоевременно и не в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются представленной истцом выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № МФК-33 ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) передало ООО «ПКО «АСВ» (цессионарий) права требования, возникшие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1
Возможность уступки права предусмотрена п. 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «АСВ» (цедент) и ООО ПКО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с которыми цедент обязуется передать, а цессионарий принять права требования, возникшие на основании договора займа, заключенного между цедентом и физическими лицами, перечень которых, а также основания возникновения права требования к которым и иные сведения указываются в перечне должников по форме приложения №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление об уступке прав по договору займа.
Из материалов дела следует, что у Емелечкиной О.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 797 896,78 руб., из которых: 514 907,71 руб. – основной долг, 282 989,07 - проценты за пользование займом.
Произведенный истцом расчет проверен судом, признан верным и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, иной расчет, а равно доказательства надлежащего выполнения принятых на себя обязательств не представлены.
Таким образом, учитывая, что при установленном факте заключения договора и предоставления займа обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства по возврату задолженности в силу положений статьи 56 ГПК РФ возложена на заемщика, однако доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, чем отражена в расчете и выписке по счету, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Емелечкиной О.Ю. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 797 896,78 руб., а также процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 514 907,71 руб. из расчета 27,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Также при подаче искового заявления ООО ПКО «Нэйва» была уплачена государственная пошлина в размере 20 957,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 20 957,94 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Емелечкиной ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Емелечкиной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8420 №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 77343877354, ОГРН 1167746657033) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 797 896,78 руб., в том числе: 514 907,71 руб. – основной долг, 282 989,07 руб. - проценты за пользование займом, а также проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга (514 907,71 руб.) по ставке 27,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения.
Взыскать с Емелечкиной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8420 №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 77343877354, ОГРН 1167746657033) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 957,94 руб.
Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.В. Кыпчакова
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 года.