РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Горно-Алтайск
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи – Плотниковой М.В., при секретаре – Боровиковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черепанова А.В. к Министерству финансов Республики Алтай, Министерству труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Черепанова А.В. обратилась в Верховный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к Министерству финансов Республики Алтай о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 250000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований указал на длительное неисполнение решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность по предоставлению административному истцу жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории МО «Город Горно-Алтайск» Республики Алтай, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам. Административным истцом получен исполнительный документ и передан в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. Срок неисполнения решения с момента его принятия составляет более семи лет. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, с его стороны действий, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, не имелось.
Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай, ГМУ ФССП России, УФССП России по Республике Алтай.
В возражениях, представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Алтай Чиркова А.К. просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что исполнение решения суда возможно только путем приобретения жилого помещения в собственность Республики Алтай (строительства) с целью его последующего предоставления истцу. Данный процесс является длительным, включает в себя поэтапную реализацию мероприятий по предоставлению жилья данной категории граждан Российской Федерации с соблюдением последовательности, процедур, установленных законодательством Республики Алтай. На рынке недвижимости сохраняется острый дефицит жилых помещений, соответствующих установленным требованиям. Количество введенных в эксплуатацию жилых помещений в последние годы имеет тенденцию к снижению. На рынке жилья наблюдается тенденция к росту цен 1 кв.м. жилого помещения, в связи с чем количество жилых помещений, возможных к приобретению для включения их в спецжилфонд и последующего предоставления детям-сиротам и лицам из их числа на располагаемые бюджетные средства, сокращается. Уполномоченными исполнительными органами государственной власти Республики Алтай предприняты все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта. Министерство финансов Республики Алтай не уполномочено на формирование спецжилфонда, непосредственное обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, совершение иных процедур, связанных с таким обеспечением, надлежащими ответчиками по делу следует считать Министерство экономического развития Республики Алтай, Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай и Министерство регионального развития Республики Алтай. Срок неисполнения судебного акта, с учетом конкретных обстоятельств дела, нельзя считать неразумным. В длительном неисполнении решения суда отсутствует вина Министерства финансов Республики Алтай. Истцом не обоснован размер предъявленной к взысканию компенсации, отсутствует обоснование размера компенсации. Категория детей-сирот многочисленна и кроме лиц, которых органы государственной власти обязаны обеспечить жильем по решению суда, ведется список лиц, которые также ожидают своей очереди на обеспечение жильем. Размер предъявленной по настоящему делу компенсации не обоснован административным истцом надлежащим образом. Заявленные расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерными, судебное дело не является сложным, составление типового искового заявления свидетельствует о небольшом количестве затраченного времени, юридическая помощь может быть оказана в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».
В судебном заседании представитель административного истца Буньков А.С. исковые требования поддержал, представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Алтай Чиркова А.К. возражала удовлетворению административного иска.
Административный истец Черепанова А.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представители административного ответчика - Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, заинтересованных лиц, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, их явка обязательной не признавалась.
Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3).
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.
Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 г. № 17-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации (ст. 46, ч. 1 и ч. 3) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрел вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и своевременное исполнение судебных актов в виде присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По общему правилу, установленному в ст. 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч.ч. 1. 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2. п. 8 ст. 242.3. п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).
В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (п. 56).
Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (п. 56.1).
Судом на основании исследованных материалов установлено следующее.
Вступившим в законную силу <дата> решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность по предоставлению административному истцу жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории МО «Город Горно-Алтайск» Республики Алтай, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.
Выданный Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай <дата> исполнительный лист серии ФС № предъявлен административным истцом к исполнению <дата>, то есть в пределах срока предъявления исполнительного листа.
<дата> постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> произведена замена должника Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай по исполнительному производству №-ИП от <дата> на правопреемника Министерство экономического развития Республики Алтай.
<дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> произведена замена должника Министерства экономического развития Республики Алтай по исполнительному производству №-ИП от <дата> на правопреемника Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай.
<дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Алтай вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В рамках возбужденного исполнительного производства принимались различные меры по принудительному исполнению судебного акта, в том числе, по привлечению должника к административной ответственности по ч.1 и ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, взысканию исполнительного сбора, неоднократного вынесения требований и предупреждений, вызовов должника на прием к судебному приставу-исполнителю, установлению новых сроков исполнения требований исполнительного документа, а также совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
Исполнительное производство в указанный период не приостанавливалось, судебные акты об отсрочке или рассрочке исполнения решения либо об изменении порядка и способа исполнения решения не принимались.
Несмотря на перечисленные меры, решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> не исполнено должником до настоящего времени.
Общая продолжительность неисполнения решения суда с момента вступления решения Горно-Алтайского городского суда в законную силу составила 7 лет 10 месяцев 4 дня по состоянию на дату принятия настоящего решения.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гарантированное вышеуказанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).
Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Как установлено из материалов настоящего дела, судебный акт, принятый в пользу административного истца и вступивший в законную силу, не исполнен до настоящего времени по причинам, не зависящим от взыскателя.
Право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. По смыслу ст. 46 Конституции РФ нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.
Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.
Исходя из изложенного, государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу ч. 3 и 4 ст. 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.
Из материалов настоящего дела, а также материалов исполнительного производства следует, что Министерством труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, Министерством экономического развития Республики Алтай принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда, принятого в пользу истца. Вместе с тем, реализация указанных мероприятий более полутора лет не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению Черепановой А.В. жилого помещения, и потому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой.
Отсутствие денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.
Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение Черепановой А.В. действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.
При этом следует учесть, что длительность неисполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
Также суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29.03.2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта (7 лет года 10 месяцев 4 дня с момента вступления решения суда в законную силу), общий срок исполнительного производства, исчисленный в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. №11, с момента предъявления Черепановой А.В. исполнительного листа до дня рассмотрения настоящего дела, составивший 5 лет 6 месяцев 4 дня, в течение которых должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, суд считает, что у истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение нрава на исполнение судебного акта в разумный срок.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия должника по исполнительному производству по исполнению данного судебного решения нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.
Суд признает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, следовательно, требование истца о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.
В случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.
Однако требуемый истцом размер компенсации – 250 000 рублей, по мнению суда, является завышенным.
Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного акта, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по его исполнению, отношение ответчиков к вопросу исполнения данного судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для истца, учитывая, что в результате длительного неисполнения судебного акта Черепанова А.В. лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, также принимая во внимание, что истец относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, суд считает необходимым взыскать в пользу Черепановой А.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 190 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Во взыскании с ответчиков компенсации в размере 60 000 рублей надлежит отказать.
Указание административным ответчиком на то, что Министерством приняты все возможные и достаточные меры, направленные на исполнение решения суда, а срок исполнения судебного акта продиктован необходимостью соблюдения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при формировании специализированного жилищного фонда с целью предоставления жилых помещений из этого фонда детям-сиротам и иным лицам данной категории граждан, дефицитом жилых помещений на первичном и вторичном рынках жилья, ростом цен на жилые помещения, отсутствием земельных участков, пригодных для строительства многоквартирных домов для дальнейшего предоставления жилых помещений указанной категории граждан, численностью лиц, ожидающих своей очереди на обеспечение жильем, наличие категорий детей-сирот, которые имеют преимущественное право на обеспечение жилым помещением, не имеют юридического значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации, поскольку судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от проблем финансирования, сложностей межбюджетных отношений и необходимости приобретения жилых помещений на аукционах, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, предназначенных для детей-сирот в соответствующем муниципальном образовании Республики Алтай, от наличия или отсутствия вины органов публичной власти и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации. Суд в определении о принятии устанавливает указанным лицам срок для представления объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о компенсации, а также иных необходимых для рассмотрения дела доказательств либо решает вопрос об их привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, третьих лиц (части 2, 3 и 4 ст. 63, п. 5 ч. 3 ст. 135 КАС РФ, ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).
Пунктом 5 ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных п. 5 ч. 9 ст. 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств. Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из материалов дела следует, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец связывает исключительно с неэффективными действиями должностных лиц Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, Министерства экономического развития Республики Алтай.
Постановлением Правительства Республики Алтай от 17.04.2020 г. № 144 (ред. от 28.12.2024 г.) «Об утверждении Порядка предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и внесении изменений в постановление Правительства Республики Алтай от 10.04.2019 г. № 102» установлено, что жилое помещение предоставляется гражданину Министерством труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай по его месту жительства в соответствующем населенном пункте муниципального образования в Республике Алтай по его заявлению о предоставлении жилого помещения в письменной форме, утвержденной уполномоченным органом.
В редакции Постановления Правительства Республики Алтай от 17.04.2020 г. № 144 от 31.07.2023 г. уполномоченным органом было определено Министерство экономического развития Республики Алтай.
В силу п. 8 Положения о Министерстве труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 15.11.2013 г. № 314, Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай осуществляет функции главного распорядителя средств республиканского бюджета Республики Алтай, предусмотренных на содержание Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай и реализацию возложенных на него функций.
В контексте положений подп. «з» п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай является органом, на который возложена обязанность по предоставлению истцу жилого помещения специализированного жилищного фонда, по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> произведена замена должника Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай по исполнительному производству №-ИП от <дата> на правопреемника Министерство экономического развития Республики Алтай.
<дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> произведена замена должника Министерства экономического развития Республики Алтай по исполнительному производству №-ИП от <дата> на правопреемника Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай.
<дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Алтай вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Однако решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета Республики Алтай Министерством финансов Республики Алтай.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Министерство финансов Республики Алтай является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим функции по реализации государственной финансовой (бюджетной, налоговой) политики в Республике Алтай, контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, Министерство является финансовым органом Республики Алтай, осуществляющим составление и организацию исполнения республиканского бюджета, что следует из Положения о Министерстве финансов Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от <дата> №. В соответствии с Положением Министерство осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Алтай.
В силу ч. 4 ст. 4 Закона о компенсации, ч.3 ст. 259 КАС РФ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 112 КАС).
При разрешении вопроса о судебных издержках, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 г. № 1851-О).
<дата> между Буньковым А.С. (исполнителем) и Черепановой А.В. (заказчиком) заключен договор на оказание юридических услуг.
Согласно п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов в суде первой инстанции по вопросу присуждения компенсации за нарушение разумного срока исполнения решения суда о предоставлении жилья.
В соответствии с п.2 договора в рамках указанного поручения исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и сведения, а также проинформировать заказчика о возможных вариантах решения вопроса; подготовить в установленном порядке в согласованной с заказчиком редакции иск о присуждении компенсации за нарушение разумного срока исполнения решения суда о предоставлении жилья; участвовать от имени и в интересах заказчика во всех судебных разбирательствах суда первой инстанции по указанному вопросу, давая при этом объяснения, заявляя необходимые ходатайства и используя иные права предоставленные законом.
Пунктом 3 предусмотрено, что стоимость услуг составляет 10 000 рублей, оплата производится авансом.
Факт несения Черепановой А.В. заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя Бунькова А.С. подтверждается представленной в дело квитанцией № серия РА на сумму 10 000 рублей от <дата>
Оплата Черепановой А.В. услуг представителя свидетельствует о выполнении последним вышеперечисленных услуг надлежащим образом и в срок. Представленный ордер адвоката свидетельствует о наличии у представителя высшего юридического образования.
Довод о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию, поскольку административный истец мог воспользоваться бесплатной юридической помощью, подлежит отклонению, так как привлечение представителя к участию в деле на основании договора возмездного оказания услуг является правом лица, участвующего в деле, ограничение которого недопустимо. При этом, каких-либо доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов административным ответчиком не представлено.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности взыскания с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов на оплату услуг представителя.
С учетом вышеназванных положений законодательства, правовых позиций вышестоящих судов, фактических обстоятельств дела, степени сложности и характера заявленного спора, объема оказанной юридической помощи (составление искового заявления, участия в судебном заседании), времени, необходимого на подготовку представителем административного искового заявления, объема рассмотренного дела, результата рассмотрения дела, ценности защищаемого права, с учетом доказанности несения административным истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности и соразмерности возмещения судебных издержек, соблюдения баланса интересов сторон, сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги по аналогичным спорам, суд полагает, что в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах в сумме 8 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей надлежит отказать.
Доводы представителя Министерства финансов Республики Алтай Чирковой А.К. о том, что данное дело не является сложным, имеется сложившаяся в регионе судебная практика по аналогичным делам, не состоятельны, поскольку согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Кроме того, на основании ст. 103, ст. 106, ст. 111 КАС РФ в связи с удовлетворением административного иска в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче административного искового заявления, в размере 300 руб.
При определении лица, с которого надлежит взыскать судебные расходы по делу, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае судебным актом обращено взыскание на средства бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующему финансовому органу субъекта Российской Федерации - Министерству финансов Республики Алтай, надлежало исполнить решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств республиканского бюджета, соответственно и судебные расходы подлежат взысканию с данного органа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Черепанова А.В. к Министерству финансов Республики Алтай, Министерству труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу Черепанова А.В., <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Перечисление причитающейся Черепанова А.В. денежной суммы осуществлять по следующим реквизитам:
Получатель: Черепанова А.В.
Счет №
Банк получателя: <данные изъяты>
Корр. счет №
БИК банка: №
ИНН: №
КПП: №
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение суда по административному делу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Верховный суд Республики Алтай.
Судья М.В. Плотникова
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.