ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи
Ватутиной А.А., при секретаре
Комбуновой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Попову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Попову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «МТС-Банк» и Поповым И.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцептом банком указанного заявления фактическим предоставление кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Попова И.А. составляет 320 618 рублей 53 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 229 889 рублей 73 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 89 828 рублей 8 копеек, сумма задолженности по комиссии – 900 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав от <данные изъяты> по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашение задолженности. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 229 889 рублей 73 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 89 828 рублей 8 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 493 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Попов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Поповым И.А. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования: 50 000 рублей, договор заключен на неопределенный срок, под 28% годовых.
Срок погашения задолженности, определяется моментом востребования задолженности Банком - путем выставления клиенту заключительного счет-выписки (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет должника.
Как установлено судом, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату суммы кредита.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что общая сумма просроченной задолженности составляет 319 718 рублей 53 копейки, из них: 229 889 рублей 73 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 89 828 рублей 8 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.
Расчет задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, признан судом верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в части задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 493 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Попову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Попова Игоря Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 319 718 рублей 53 копейки, из них: 229 889 рублей 73 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 89 828 рублей 8 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 493 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ватутина
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2026 года.