РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи
Ватутиной А.А., при секретаре
Суразовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оргуновой Чечек Комиссаровны к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» о признании незаконным постановления о переоформлении очереди, восстановлении в списках на получение жилищной субсидии вместо умершего,
УСТАНОВИЛ:
Оргунова Ч.К. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Кош-Агачский район о признании незаконным постановления о переоформлении очереди, возложении обязанности поставить в очередь вместо умершего супруга с даты, постановки на учет, мотивируя тем, что постановлением администрации МО «Кош-Агачский район» № от ДД.ММ.ГГГГ муж истца ФИО1 состоял на учете граждан, изъявивших желание выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение жилищных субсидий, выделяемых на приобретение жилья в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 №125-ФЗ «О жилищных субсидиях граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» с составом семьи 4 человека. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Постановлением администрации МО «Кош-Агачский район» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в переоформлении очереди вместо умершего супруга на нее. Основанием для отказа послужило то, что на момент постановке на учет ФИО1. у него не было необходимого стажа в работе в районе, приравненном в районах Крайнего Севера. Полагает, что основания, указанные в постановлении администрации являются незаконными, поскольку исходя из трудовой книжки умершего ФИО1 следует, что на день постановки его на учет, его стаж работы в районе, приравненном к районам Крайнего Севера составил <данные изъяты>, что соответствует положениям ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ. В связи с изложенным полагает, что истец имеет право состоять на учете граждан, изъявивших желание выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение жилищных субсидий, вместо умершего супруга ФИО1 На основании изложенного, просит признать незаконным постановление администрации МО «Кош-Агачский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в переоформлении», возложить на администрацию МО «Кош-Агачский район» обязанность поставить истца на учет граждан, изъявивших желание выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение жилищных субсидий, выделяемых на приобретение жилья в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 №125-ФЗ «О жилищных субсидиях граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» вместо умершего супруга ФИО1. с даты его постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Оргунова Э.В., Оргунова У.В., Оргунов У.В.
Истец Оргунова Ч.К., представитель истца Байдушкин К.Н., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО «Кош-Агачский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме по доводам в нем изложенным.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Суразакова (Оргунова) У.В., Оргунова Э.В. в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Оргунов У.В., представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса.
Выслушав истца, представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением (рапортом) на имя и.о. главы администрации МО «Кош-Агачский район» о включении его в состав участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 №125-ФЗ «О жилищных субсидиях граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», как лицо, относящееся к категории граждан, выезжающих из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей, с составом семьи 5 человек: Оргунова Ч.К. – супруга, Оргунова У.В. – дочь, Оргунов У.В. – сын, Оргунова Э.В. – дочь, ФИО2. - дочь.
Постановлением администрации МО «Кош-Агачский район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 поставлен в очередь на улучшение жилищных условий в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «О жилищных субсидиях граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».
Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в состав семьи ФИО2 включены дети: ФИО12, ФИО12, ФИО11, ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Оргунова Ч.К. обратилась в администрацию МО «Кош-Агачский район» с заявлением о переоформлении очереди с умершего супруга ФИО1 на нее.
Постановлением администрации МО «Кош-Агачский район» от ДД.ММ.ГГГГ № Оргуновой Ч.К. отказано в переоформлении очереди вместо умершего супруга ФИО1
Указанным постановлением ФИО1 снят с учета на основании под. «г» ст. 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 №879, в виду отсутствия у ФИО1. 15-летнего стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Не согласившись с указанным постановлением, истец обратилась в суд.
Статьей 1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее – Федеральный закон от 25.10.2002 №125-ФЗ), в редакции на дату постановки на учет Оргунова В.М., установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Таким образом, данным Федеральным законом гарантировано право граждан на получение жилищной субсидии в зависимости от их стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Согласно положениями вышеуказанных норм Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ, при определении права лица на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации необходимо установить наличие трудового стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Перечень документов необходимых для регистрации и постановки на учет гражданина, имеющего право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 №125-ФЗ, установлен п. 9 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 №879 (в редакции на дату возникновения правоотношений). Среди прочих документов указан: документ, подтверждающий общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (копия трудовой книжки либо документ, выданный Пенсионным фондом Российской Федерации).
В соответствии с ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям выписки из ИЛС страховой стаж ФИО1 суммарно составил в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера календарно – <данные изъяты>, страховой стаж календарно <данные изъяты>, страховой стаж льготно – <данные изъяты>.
Согласно трудовой книжке колхозника № заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний осуществлял трудовую деятельность в следующих организациях: ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. «40 лет Октября» Кош-Агачского района в качестве тракториста, шофера; с ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «40 лет Октября»; с ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «Кокоринская средняя общеобразовательная школа»; с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя в ООО «АлтайРадаМеталл». Местность, приравненная к районам Крайнего Севера; с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя в ООО «АлтайРадаМеталл»; с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве водителя мусоровоза ООО «Континент».
Периоды работы, указанные трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АлтайРадаМеталл»; с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Континент», не содержат сведений о том, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 периоды трудовой деятельности в ООО «АлтайРудаМеталл» с ДД.ММ.ГГГГ не содержат отметок о льготном характере его труда, а именно, что последний осуществлял трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении ФИО1 содержат сведения о его трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Континент» с отметкой о льготном характере его труда.
На дату рассмотрения указанного спора ООО «АлтайРадаМеталл» ликвидировано, что следует из официального сайта ФНС России.
Судом в адрес казенного учреждения Республики Алтай «Государственный архив Республики Алтай» направлен запрос о предоставлении сведений сдавались ли в Казенное учреждение Республики Алтай «Государственный архив Республики Алтай» документы ООО «АлтайРудаМеталл» после ликвидации, если да, то представить трудовой договор и приказы о приеме и увольнения с работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2 011.
Согласно ответу казенного учреждения Республики ФИО14 «Государственный архив Республики ФИО14» после ликвидации организации документы на государственное хранение в архив не поступали. В связи с чем, предоставить запрашиваемую информацию не имеется возможности.
Также судом направлен запрос директору ООО «Контитнент» о предоставлении сведений о трудовой деятельности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в ООО «Континент», осуществлении трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, о периодах работы ФИО1 в ООО «Континент».
В соответствии с ответом директора ООО «Контитнент» от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемую информацию предоставить не представляется возможным, в связи с тем, что организация приобретена ДД.ММ.ГГГГ, кадровые и бухгалтерские документы за ДД.ММ.ГГГГ не преданы, данные отсутствует.
По ходатайству стороны истца, в качестве свидетеля допрошен ФИО3 (представлена трудовая книжка колхозника), который показал, что работал в ООО «АлтайРадаМеталл» в период ДД.ММ.ГГГГ, в с. Кокоря, на шахтах. В указанный период, вместе с ним, также работал ФИО1 в должности водителя, потом сторожем. В последующем ФИО1 работал в с. Кош-Агач в ООО «Континент».
Свидетель ФИО4 (представлена трудовая книжка колхозника), показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «АлтайРадаМеталл» электриком, рабочее место было в с. Кокоря, урочище Аспайты, располагается примерно на раастоянии 50 км. по направлению к Монголии. Вместе с ним работал ФИО1. в должности водителя, после увольнения свидетеля, ФИО1 остался охранять шахты в указанной организации.
Суд не может взять показания указанных свидетелей в качестве доказательства осуществления ФИО2 трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства характер работы и условия труда не подтверждаются свидетельскими показаниями.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.1992 №239 «Об отнесении районов Республики Горный Алтай к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, и установлении коэффициентов» в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями жизни населения отдаленных районов Республики Горный Алтай Кош-Агачский район Республики Горный Алтай отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
В границах МО «Кош-Агачский район» находится муниципальное образование - Кокоринское сельское поселение, административный центр - село Кокоря («Устав муниципального образования «Кош-Агачский район» (принят Решением районного Совета депутатов муниципального образования «Кош-Агачский район» от 23.12.2016 №27-3) (ред. от 28.03.2025) (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по Республике Алтай 16.01.2017 №RU025010002017001).
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный орган.
Из указанной нормы права можно сделать вывод, что пенсионным органом при подсчете страхового стажа были учтены только периоды, в которые начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, иные периоды трудовой деятельности истца не учитывались.
В то время, как в рамках Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ при определении права лица на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета требуется установить наличие общего трудового стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а не наличие страхового стажа.
Таким образом, исходя из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом трудовой книжки колхозника №, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, на момент постановки ФИО1 на учет граждан, имеющих право на получение социальной субсидии, ДД.ММ.ГГГГ, общий трудовой стаж работы ФИО1 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил <данные изъяты>, что в силу норм действующего законодательства является недостаточным для постановки гражданина на учет в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «О жилищных субсидиях граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».
В качестве основания для снятия ФИО1. с учета указан под. «г» ст. 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 №879.
Согласно подп. «г» п. 21 указанного Положения граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет.
Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной, а также указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12.07.2007 №10-П, от 13.12.2016 №28-П, от 10.03.2017 №6-П, от 11.02.2019 №9-П, от 14.01.2020 №2-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 №2-П).
Изложенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к недопустимости формального подхода в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти, в данном случае в отношениях, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в виде выплаты жилищной субсидии на приобретение жилого помещения, выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное и социальное положение будет значительно ухудшено.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.01.2016 №1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.
В постановлении от 22.06.2017 №16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей, совершения ошибок, разумности и осмотрительности в реализации ими своих правомочий.
Приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают необоснованное исключение гражданина из числа лиц, принятых на учет, как лица имеющего право на предоставление социальной выплаты с целью приобретения жилья, если таковое было обусловлено ненадлежащим исполнением уполномоченными государственными органами своих должностных обязанностей и не связано с противоправными действиями самого лица.
Таких действий со стороны умершего ФИО1 судом не установлено, в то время как снятие с учета явилось следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами администрации МО «Кош-Агачский район».
Согласно трудовой книжке колхозника №, ФИО1. в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» в должности диспетчера, охранника.
Таким образом, исходя из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, ФИО1 15-летний трудовой стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выработан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты у последнего возникло право на постановку на учет граждан, изъявивших желание выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение жилищных субсидий, выделяемых на приобретение жилья в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «О жилищных субсидиях граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».
Ненадлежащее исполнение своих обязанностей должностными лицами администрации МО «Кош-Агачский район», привело к нарушению прав ФИО1 на своевременную постановку на вышеуказанный учет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит восстановлению в списках граждан, изъявивших желание выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение жилищных субсидий, выделяемых на приобретение жилья в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «О жилищных субсидиях граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» с ДД.ММ.ГГГГ, с даты возникновения права состоять на вышеуказанном учете.
Согласно абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.
В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона №125-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 №153 «О некоторых вопросах реализации Подпрограммы», утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, в соответствии с п. 17 которых применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина-участника подпрограммы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с гражданином - участником подпрограммы, учитываются при расчете размера субсидии в случае признания их в судебном порядке членами его семьи.
Аналогичное положение закреплено в последующих редакциях указанных выше Правил.
Из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с Оргуновой (до заключения брака - ФИО5) Ч.К., которая также состояла с ФИО1 в качестве члена его семьи, на учете граждан, изъявивших желание выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение жилищных субсидий, выделяемых на приобретение жилья в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 №125-ФЗ.
Следовательно, за членами семьи должно быть сохранено право на получение жилищной субсидии.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Оргунова Ч.К., как член семьи ФИО1, состоящего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 №125-ФЗ, не может быть лишена права на получение жилищной субсидии вместо умершего супруга.
При этом, Оргунова Ч.К. подлежит постановке в очередь вместо умершего супруга ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ, с даты возникновения права ФИО1 на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 №125-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Оргуновой Чечек Комиссаровны удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в переоформлении».
Возложить обязанность на администрацию муниципального образования «Кош-Агачский район» переоформить очередь на Оргунову Чечек Камиссаровну как гражданина, имеющего право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «О жилищных субсидиях граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», вместо умершего супруга ФИО1, с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, в категории «работающие».
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья А.А. Ватутина
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года