РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи
Ватутиной А.А., при секретаре
Суразовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Букрееву Ярославу Геннадьевичу, Никитину Евгению Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Букрееву Я.Г., Никитину Е.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Букреев Я.Г. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО СК «Двадцать первый век», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составляет 400 000 рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 400 000 рублей, что подтверждается приложенным к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке искового заявления и платежным поручением. Согласно представленному Букреевым Я.Г. договору аренды транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП находилось в аренде у Никитина Е.С. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в пользу истца денежную сумму в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 400 000 рублей.
Определением судьи от 14.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Кулиев Р.Р., Никитин Е.С.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Букреев Я.Г., представитель ответчика Нукенов А.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Досудебного заседания от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать, по доводам в нем изложенным.
Ответчик Никитин Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Кулиев Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (под. «д» п. 1).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 этого закона (п. 4).
Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п. 4).
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
Согласно разъяснениям, данным в обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Из выше приведенных норм действующего законодательства следует, что ответственность за причиненный ущерб возлагается на лицо, управлявшее транспортным средством и не может быть распределена на собственника транспортного средства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, Никитин Е.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, водитель Кулиев Р.Р.
В результате чего, автомобили получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № Никитин Е.С. признан виновным в совершении административных правонарушений по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Сведений о том, что указанное постановления изменено или отменено, материалы дела не содержат.
На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, являлся Кулиев Р.Р., гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в АО СК «двадцать первый век», страховой полис №.
На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, являлся Букреев Я.Г., гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №
Кулиев Р.Р. обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания, рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и произвела потерпевшему – собственнику транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, не допущенного к управлению транспортным средством.
В связи с возмещением ущерба по прямому урегулированию убытков, АО СК «двадцать первый век» обратилось с требованием к СПАО «Ингосстрах» о возмещение выплаченной страховой суммы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило АО СК «двадцать первый век» 400 000 рублей 00 копеек по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах» направлена в адрес ИП Букреева Я.Г. претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков, которая ответчиком не удовлетворена. Доказательства, свидетельствующие об обратном суду не представлены.В ходе рассмотрения дела, Букреевым Я.Г. в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Никитиным Е.С. (арендатор) и Букреев Я.Г. (арендодатель), по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.
В силу п. 2.1.3 указанного договора арендатор несет все расходы, связанные с оплатой штрафов за нарушение ПДД, а также быть ответственным к возмещению убытков в порядке регресса страховой компании и иных взысканий.
Согласно п. 2.1.13 договора арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни и имуществу третьих лиц, в результате эксплуатации арендованного автомобиля.
В соответствии с п. 2.1.15 договора арендатор принимает на себя обязательства по соблюдению требований действующего законодательства в части прохождения технического осмотра автомобиля и страхования гражданской ответственности автомобиля.
Согласно п. 4.1 указанного договора, арендодатель передает автомобиль с действующим полисом ОСАГО. Арендатор уведомлен, что он не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (ТС). Арендатор имеет право оплатить страховую премию и быть допущенным к управлению ТС в страховом полисе ОСАГО.
В соответствии с приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды заключен на срок 1 год.
Никитин Е.С. был ознакомлен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись.
Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял ответчик Никитин Е.С. на основании договора аренды транспортного средства.
Факт управления Никитиным Е.С. транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, по договору аренды не оспаривался сторонами.
Договор аренды транспортного средства без экипажа является двухсторонней возмездной консенсуальной сделкой, то есть носит гражданско-правовой характер правоотношений, отвечающий требованиям ст. ст. 642-469 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.
По смыслу действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из содержания указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
В связи с изложенным, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, должен нести ответчик Никитин Е.С.
Ответчик Никитин Е.С. в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия его вины в ДТП, иного размера причиненного вреда либо наличия обстоятельств, исключающих его ответственность, суду не представил, договор аренды не оспорил.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, – Никитина Е.С., который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством на основании договора аренды, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия в действиях Букреева Я.Г. не установлена, право владения источником повышенной опасности было передано им Никитину Е.С. в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Издержки, связанные с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.
Из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом ФИО1 член Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» (далее «КА «КМА») (исполнитель) следует, что предметом настоящего договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п. 1.1).
Согласно п. 3.1 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), в течение 14 дней с момента подписания договора стороны подписывают в двух экземплярах акт приема-сдачи дел и документов. В дальнейшем акты приема-передачи дел и документов подписываются сторонами по мере формирования дел заказчиком.
Днем начала оказания юридических услуг в рамках настоящего договора считается день подписания сторонами акта приема-передачи дел и документов (п. 3.3 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора, оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель – «КА «КМА». Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов.
Согласно приложенному к договору платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» денежную сумму в размере 34 725 000 рублей, за оказание юридических и консультационных услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, началом оказания услуг считается день подписания сторонами акта приема-передачи дел и документов, а оплата услуг исполнителя производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений.
Указанным договор не предусмотрена оплата услуг исполнителя авансом.
Из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что выплаченная денежная сумма по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ является оплатой услуг исполнителя за выполненную работу до ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления следует, что ДТП, в результате которого страховой компанией был понесен ущерб в размере 400 000 рублей, произошло ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной истца к исковому заявлению не приложен акт приема-передачи дел и документов, а также акт сдачи-приемки услуг по подготовке искового заявления о взыскании денежных средств в порядке регресса в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств несения расходов на юридические услуги.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взысканию судебных расходов в размере 40 000 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу о взыскании ущерба с ответчика Никитина Е.С., то с него в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Букрееву Ярославу Геннадьевичу, Никитину Евгению Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Никитина Евгения Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к Никитину Евгению Сергеевичу о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей, отказать.
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Букрееву Ярославу Геннадьевичу взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья А.А. Ватутина
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 года