ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2026 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ватутиной А.А., при секретаре Комбуновой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самудаева Василия Ойротовича к администрации МО «Кош-Агачский район» о признании незаконным постановления, восстановлении в списках,
УСТАНОВИЛ:
Самудаев Василий Ойротович обратился в суд с иском к администрации МО «Кош-Агачский район» о признании незаконным постановления, восстановлении в списках. Постановлением администрации МО «Кош-Агачский район» от ДД.ММ.ГГГГ № истец был восстановлен в списках участников программы с ДД.ММ.ГГГГ, и в связи со смертью ФИО1 очередь была переоформлена на истца в категории «инвалиды». Постановлением администрации МО «Кош-Агачский район» от ДД.ММ.ГГГГ № истец исключен из сводного списка участников подпрограммы для получения жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» на основании неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет, при этом в постановлении не указано в чем выразились неправомерные действия должностного лица. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление администрации МО «Кош-Агачский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из списка участников подпрограммы Самудаева В.О.», обязать администрацию МО «Кош-Агачский район» восстановить в списках граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ с даты постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ по категории «инвалиды» с составом семьи 1 человек.
Ранее Самудаев Василий Ойротович обращался в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к администрации МО «Кош-Агачский район» о признании постановления недействительным, восстановлении в списках участников программы на получение жилищной субсидии. Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно положениям ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Приведенные выше положения ст. 220 ГПК РФ предусматривают возможность прекращения производства по принятым судом требованиям в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Для прекращения производства по делу в соответствии с положениями абз.3 ст. 220 ГПК РФ необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.
Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.
Как установлено в ходе судебного заседания, Самудаев Василий Ойротович ранее обращался в Кош-Агачский районный суд с исковыми требованиями к администрации МО «Кош-Агачский район» о признании постановления недействительным, восстановлении в списках участников программы на получение жилищной субсидии. Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.
Учитывая, что требования к ответчику, изложенные в настоящем исковом заявлении, тождественны по своему предмету и основанию требованиям истца к тому же ответчику, разрешенными решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Самудаева Василия Ойротовича к администрации МО «Кош-Агачский район» о признании незаконным постановления, восстановлении в списках прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья А.А. Ватутина