ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи
Ватутиной А.А., при секретаре
Суразовой А.А., с участием помощника прокурора
Яндиковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Шадриной Тамары Алексеевны, индивидуального предпринимателя Тетерина Александра Павловича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
ИП Шадрина Т.А., ИП Тетерин А.П. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ № по исковому заявлению ИП Шадриной Т.А. к Янгановой О.Ю. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что исковые требования удовлетворены, до настоящего времени вышеуказанное решение не исполнено. На основании изложенного, просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требованиями, изложенными в заявлении.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.425 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав помощника прокурора, не возражавшего против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.
Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда (ст. 31 данного Закона).
Согласно ст. 46 Закона «О третейских судах в Российской Федерации» при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа районный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
В силу п. 2 ст. 1 названного Закона в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Договор займа является гражданско-правовой сделкой и регулируется положениями ст. 807 - 812 ГК РФ, соответственно, спор по договору займа, вытекает из гражданских правоотношений и может рассматриваться третейским судом.
Статьей 18 Закона о третейских судах предусмотрено, что третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей.
Согласно ст. 41 Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с данным федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (ч. 1 ст. 423 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 данного кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.Исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрен ст. 426 ГПК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Янагаевой О.Ю. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей под 292% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением Янагановой О.Ю. обязательств по договору займа, образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере 5 000 рублей, процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 200 рублей.
ООО МКК «РусФин» передал ИП Шадриной Т.А. право требования задолженности по договору микрозайма с ответчика Янгановой О.Ю., что подтверждается договором уступки прав требований (цессии).
За неисполнение обязательств по договору микрозайма начислена неустойка в размере 300 рублей.
Постановлением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена процессуального истца ИП Шадриной Т.А. его правопреемником Тетериным А.П. в части требований по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Янгановой О.Ю. и <данные изъяты> заключено арбитражное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спора на рассмотрение в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. Соглашение подписано сторонами в электронном виде, замечаний не содержит.
Решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ИП Шадриной Т.А. к Янгановой О.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.
Также вышеуказанным решением удовлетворены исковые требования ИП Тетерина А.П. к Янгановой О.Ю. о взыскании расходов, связанных с арбитражем.
Сторонами третейского разбирательства не представлено доводов об основаниях для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В суд не представлено доказательств на нарушение третейским судом норм действующего законодательства.
Судом установлено, что основания, изложенные в ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительно листа, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ №
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 423-427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Шадриной Тамары Алексеевны, индивидуального предпринимателя Тетерина Александра Павловича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить.
Выдать индивидуальному предпринимателю Шадриной Тамаре Алексеевне исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Дениса Анатольевича, от ДД.ММ.ГГГГ №
Исковые требования ИП Шадриной Тамары Алексеевны к Янгановой Олесе Юрьевне о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Янгановой Олеси Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан Отделением ОФМС России по Республике Алтай в г. Горно-Алтайске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 040-001, ИНН:№, в пользу ИП Шадриной Тамары Алексеевны, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> адрес: <адрес>, ИНН: №, ОГРН: №: сумма основного долга (сумма займа) в размере 5 000 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 200 рублей, сумма неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей, сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей.
Выдать индивидуальному предпринимателю Тетерину Александру Павловичу исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Дениса Анатольевича, от ДД.ММ.ГГГГ №
Исковые требования ИП Тетерина Александра Павловича к Янгановой Олесе Юрьевне о взыскании расходов связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Янгановой Олеси Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан Отделением ОФМС России по Республике Алтай в г. Горно-Алтайске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 040-001, ИНН:№, в пользу ИП Тетерина Александра Павловича, ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Сарапула, сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей.
Настоящее определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Ватутина