РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.Н., при секретаре Язаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Д.В. к С.С.Б. о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
С.Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к С.С.Б. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 900000 рублей, штрафа, предусмотренного договором в размере 4500000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи 1/3 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт оплаты С.Д.В. стоимости имущества в соответствии с условиями договора. Однако, С.С.Б. условия договора не выполнены, имущество не передано истцу. Кроме того, решением суда ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ, был признан недействительным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требования С.Д.В. о взыскании штрафа, предусмотренного договором в размере 4500000 рублей, в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебном заседании С.Д.В. заявленные требования поддержал, с учетом частичного отказа от требований.
Ответчик С.С.Б. в судебном заседании пояснила, что денежные средства от ответчика не получала.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующем выводу.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.Д.В. к С.С.Б. о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> на условиях заключенного предварительного договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.
Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.С.Б. (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи долей в праве собственности на недвижимое имущество, по условиям которого продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить продажу покупателю принадлежащих ей на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Стоимость продаваемой доли в имуществе определена следующим образом: земельного участка составляет 300 000 рублей, жилого дома - 600 000 рублей. Общая стоимость данных объектов составляет 900 000 рублей (п. 2.1.2).
Сторонами установлен следующий порядок оплаты стоимости недвижимого имущества: часть стоимости оплачивается наличными денежными средствами покупателя в сумме 850 000 рублей, 50 000 рублей оплачивается путем перечисления на банковский счет продавца. Оплата производится в полном объеме до подписания настоящего договора (п. 2.1.3.1).
Подписание настоящего договора подтверждает факт оплаты покупателем продавцу всей стоимости недвижимого имущества указанного в п. 1.1 договора (п. 2.1.3.2). Претензий по оплате продавец к покупателю не имеет (п. 2.1.3.3).
Стороны обязались заключить договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2).
Суд, установив, что С.Д.В. полностью уплатил цену имущества, что подтверждается исследованными документами, пришел к выводу о том, что такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, правила ст. 429 ГК РФ к такому договору не применяются, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.В. отказано в удовлетворении исковых требований к С.С.Б., ФИО6 и ФИО7 в лице законного представителя С.С.Б. о признании права собственности на объект недвижимости, указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, от С.С.Б. к С.Д.В. Встречное исковое заявление С.С.Б., ФИО6 и ФИО7 в лице законного представителя С.С.Б. к С.Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.С.Б., и С.Д.В., в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Признавая недействительным указанный договор купли-продажи, судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о применении последствий недействительности договора купли-продажи с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания с С.С.Б. в пользу С.Д.В. 900 000 рублей и разъяснено С.Д.В. право заявить о применении соответствующей реституции, однако С.Д.В. в судебном заседании отказался заявлять о применении последствий недействительности договора купли-продажи с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в его пользу с С.С.Б. 900 000 рублей.
Таким образом, суд признал данную сделку недействительной без применения последствий ее недействительности.
Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.В. отказано в принятии дополнительного решения по требованиям о привлечении к участию в деле органов опеки и попечительства, по заявленным требованиям о недобросовестном поведении С.С.Б. и применении положений п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ, п. 5 ст. 166 ГК РФ, п. 3 ст. 422 ГК РФ, по вопросу истечения срока исковой давности по требованиям о признании оспариваемой сделки недействительной.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы С.Д.В. - без удовлетворения.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, в которой указано, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах, требования С.Д.В. о применении последствий недействительности сделки с приведением сторон в первоначальное положение, путем взыскания с С.С.Б. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 рублей являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.В. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В соответствии подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче иска С.Д.В. должен был уплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Поскольку исковые требования С.Д.В., удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с С.С.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.Д.В. удовлетворить.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с С.С.Б., <данные изъяты> в пользу С.Д.В., <данные изъяты> денежные средства в размере 900000 рублей.
Взыскать с С.С.Б., <данные изъяты> в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Т.Н. Кошкина
Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2026 года.