ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Сидоровой И.В., при помощнике судьи Степановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Анадырского межрайонного прокурора <адрес> Чернышевой А.М., руководителя отдела по РОВД СУ СК России по Чукотскому автономному округу ФИО7, следователя отдела по РОВД СУ СК России по Чукотскому автономному округу ФИО6, подозреваемого Панова А.А., защитника Кривца А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Чукотскому автономному округу ФИО6 о прекращении уголовного дела № и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:
Панова Анатолия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>4, <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, установил:
В Анадырский городской суд поступило ходатайство следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Чукотскому автономному округу ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Панова А.А..
Органами предварительного расследования Панов А.А. подозревается в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации – начальника Департамента гражданской защиты и противопожарной службы Чукотского автономного округа. Постановлением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по ходатайству следственного органа ФИО3, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, в соответствии со ст. 114 УПК РФ временно отстранен от должности первого заместителя начальника Департамента гражданской защиты и противопожарной службы Чукотского автономного округа, при этом ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в Чукотском автономном округе. Апелляционным постановлением суда Чукотского автономного округа от 09.07.2025 указанное постановление изменено в части назначения ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Панов А.А., состоящий в должности начальника Департамента, 12.05.2025 в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь по месту своей работы в Департаменте по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, получил постановление Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 07.05.2025 для исполнения в части временного отстранения от занимаемой должности первого заместителя начальника Департамента ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, которое подлежало немедленному исполнению.
В период с 12.05.2025 до 11.07.2025 в результате преступного бездействия начальника Департамента Панова А.А., находящегося по месту своей работы в Департаменте по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, которое выразилось как в фактическом не отстранении ФИО3 от должности первого заместителя начальника Департамента, так и в не издании для этого соответствующего приказа о временном отстранении от должности, в нарушение вышеуказанных правовых норм, вопреки принятому судом решению о временном отстранении ФИО3 от занимаемой должности и законному требованию следователя ФИО4, обязательным для исполнения всеми лицами и организациями на территории Российской Федерации, в период с 12.05.2025 до 11.07.2025 ФИО3 незаконно продолжал исполнять свои обязанности по должности первого заместителя начальника Департамента, то есть до того, как в соответствии с приказом начальника Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №/л «Об увольнении ФИО3» между Департаментом и ФИО3 был расторгнут служебный контракт и последний освобожден от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанная преступная халатность, бездействие и ненадлежащее исполнение Пановым А.А. своих должностных обязанностей повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов Департамента, выразившееся в причинении материального ущерба на сумму 869 407 рублей 12 копеек в связи с необоснованным начислением и выплатой ФИО5 заработной платы, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в не исполнении судебного решения и законных требований следователя ФИО4, осуществляющего в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ уголовное преследование в отношении ФИО3 по уголовному делу № от имени государства, не соблюдении принципов уголовного судопроизводства и воспрепятствованию обеспечению установленного порядка уголовного судопроизводства, что противоречит положениям п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 3 ч. 1 ст. 111 УПК РФ. При этом ненадлежащее исполнение начальником Департамента Пановым А.А. своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к своим обязанностям по занимаемой должности, состоит в прямой причинной связи с вышеуказанными наступившими общественно опасными последствиями.
Эти действия Панова А.А. органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 293 УК РФ – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства.
В судебном заседании следователь ФИО6 и руководитель следственного отдела ФИО7 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали.
Подозреваемый Панов А.А. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, пояснив, что вину в совершении преступления, в совершении которого он подозревается он полностью признает. Ущерб, причиненный преступлением в размере 869407 рублей 12 копеек он возместил, путем перечисления денежных средств, а также иным образом загладил причинённый преступлением вред путем перечисления денежных средств на сумму 100 000 рублей в Благотворительный фонд «Чукотка-фронту». Последствия прекращения производства по уголовному делу, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он осознает и ему понятны.
В судебном заседании адвокат Кривец А.А. просил заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражал против заявленного ходатайства Пановым А.А. и прекращения в отношении последнего уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердил, что материальный ущерб возмещен в полном объёме.
Государственный обвинитель Чернышева А.М. просила в удовлетворении ходатайства подозреваемого о прекращении уголовного дела отказать, поскольку преступление в котором подозревается Панов А.А. совершено против интересов государственной службы, способ возмещения вреда не позволяет сделать вывод о восстановлении нарушенных прав охраняемых общественным отношениям.
Судом установлено, что подозреваемый Панов А.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
Положения ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ предусматривают освобождение подозреваемого, обвиняемого от уголовной ответственности на любой стадии судопроизводства в связи с назначением судебного штрафа, при наличии условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ч.1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума.
Как следует из п. 2.1 указанного постановления, под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Как следует из положений ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения указанного ходатайства, судья выносит постановление об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении с возвращением уголовного дела руководителю следственного органа. Исходя из разъяснений п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», отказ в удовлетворении ходатайства возможен в тех случаях, когда имеются препятствия для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Панов А.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение, к таковым относятся: показания подозреваемого Панова А.А., согласно которым он дал признательные показания, пояснив по обстоятельствам ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе (т. 6 л.д. 3-8, 9-12, 14-16); показания представителя потерпевшего ФИО9 (т. 5 л.д. 59-62, 65-67); свидетеля ФИО3 (т. 5 л.д. 117-121); свидетеля ФИО4 (т. 5 л.д. 140-142); свидетеля ФИО10 (т. 5 л.д. 150-155); свидетеля ФИО11 (т. 5 л.д. 93-99); свидетеля ФИО12 (т. 5 л.д. 102-105); свидетеля Востровой И.А. (т. 5 л.д. 73-75); свидетеля Сапрыкиной Т.В. (т. 5 л.д. 123-125); заключениями экспертов (т. 4 л.д. 237-264, т. 5 л.д. 14-52); протоколом осмотра места происшествия (т. 4 л.д. 1-4); протоколами осмотра документов (т. 4 л.д. 5-13, т. 4 л.д. 15-95, т. 4 л.д. 216-229); а также иными документами.
Преступление, которое инкриминируется Панову А.А., в силу ч.1 и ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подозреваемый обоснованно, подтверждено доказательствами, указанными выше.
Уголовно-правовая оценка, данная органом следствия деянию подозреваемого Панова А.А. и квалифицированная по ч. 1 ст. 293 УК РФ - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства, нашла свое подтверждение.
В данном случае, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Панов А.А. вину в преступлении в котором он подозревается признал в полном объёме, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, имеет постоянный доход, на иждивении у него находятся несовершеннолетние дети, характеризуется исключительно положительно, в полном объёме возместил причиненный расходованием бюджетных денежных средств ущерб в сумме 869407 рублей 12 копеек. Кроме того принял меры, направленные на восстановление законных интересов государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, перечислил добровольное пожертвование на счет Благотворительного фонда «Чукотка-фронту» для нужд специальной военной операции в сумме 100 000 рублей.
Панов А.А. учете врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что нарушенные права, охраняемые уголовным законом, объективно восстановлены, Панов А.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, условия и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.
Таким образом, судом установлено соблюдение всех предусмотренных законом условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих освобождению Панова А.А. от уголовной ответственности и назначению ему судебного штрафа, предусмотренных п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», не установлено. Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
По смыслу закона мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений ст. 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением штрафа. Законом предусмотрен исчерпывающий перечень условий, необходимый для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении Панова А.А. прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершённого преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода. Также указанные обстоятельства суд учитывает при определении срока для уплаты штрафа.
Так, согласно материалам дела Панов А.А. трудоспособен, имеет постоянные место работы и источник дохода, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем, определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения Панова А.А., и считает возможным и разумным не предоставлять рассрочку для оплаты штрафа.
С учетом вышеизложенного, а также характера совершенного деяния, суд считает необходимым назначить Панову А.А. судебный штраф в размере 100 000 руб.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, постановил:
Удовлетворить ходатайство следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Чукотскому автономному округу ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Панова Анатолия Алексеевича.
Прекратить уголовное дело в отношении Панова Анатолия Алексеевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей, который подлежит уплате в течении 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.
Разъяснить Панову А.А. о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить Панову А.А., что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.
Вещественные доказательства: сшивку документов личного дела Панова А.А.; сшивку документов № 1; оптический диск хранить при уголовном деле.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе: №
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня вынесения постановления через Анадырский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство подозреваемому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.
Судья И.В.Сидорова
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья И.В.Сидорова________________ Помощник судьи Степанова Н.В.__________ _____________ _______________________ « » 2026 года
Постановление вступило в законную силу «____» _________________2026 года
Подлинник хранится в Анадырском городском суде, дело № года
Уникальный идентификатор дела: 87RS0№-15
Помощник судьи ______________________ _______________