РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 сентября 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Казанцевой А.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42805 рублей 77 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 1219 рублей 27 копеек, задолженности по штрафным санкциям в размере 11689 рублей 59 копеек, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в простой письменной форме путем обращения заемщика с заявлением на получение кредита и акцепта указанного заявления фактическим предоставлением кредита. По указанному договору банк предоставил заемщику денежные средства (кредит), а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно график возврата кредита и уплаты процентов, нарушались. ДД.ММ.ГГГГ между НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор об уступке прав (цессии), в связи с чем требования по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 составляла 89454 рубля 43 копейки, в том числе по основному долгу 42805 рублей 77 копеек, по процентам – 34959 рублей 07 копеек, по штрафным санкциям – 11689 рублей 59 копеек. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) погасил по кредитному договору частично задолженность в сумме 33739 рублей 80 копеек. Непогашенную часть задолженности по кредиту истец просит взыскать в ответчика.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
От ответчика ФИО2 до судебного заседания поступило заявление о признании исковых требований в части требований на сумму 33246 рублей 21 копейку, с указанием, что ею через ОСП по <адрес> частично погашена задолженность по кредитному договору в сумме 56208 рублей 22 копейки.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в том числе в части требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Последствия, предусмотренные ст.ст. 68, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении. Заявление приобщено к материалам дела.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку частичное признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичное признание иска ответчиком ФИО2
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований в признанной ответчиком части.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К их числу, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте, использование sms-сообщений.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статья 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» дополнена п. 24 следующего содержания: «По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)».
Данные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовали на момент заключения договора займа.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МФК «МигКредит» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 49000 рублей, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 363,905% годовых.
Согласно п. 6 кредитного договора возврат займа и уплаты процентов производятся 11 равными платежами в размере 8641 рублей 00 копеек, каждые 14 дней, и одним платежом в размере 8637 рублей 14 копеек.
Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1 процент от суммы не погашенной части долга за каждый день нарушения обязательств.
Договор заключен в электронном виде, с наличием идентифицирующей заемщика ФИО2 информации (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специальный код).
Кредитором обязательства по договору займа были исполнены в полном объёме, денежные средства в размере 49000 рублей ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет банковской карты. Ответчиком ФИО2 получение займа не оспаривается.
Заемщик ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств в установленные сроки оплату по кредитному договору в полном объеме и в установленные сроки не произвела, в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент обращения с иском, как указано истцом, составила: по основному долгу – 42805 рублей 77 копеек, по процентам за пользование займом – 1219 рублей 27 копеек, по штрафным санкциям – 11689 рублей 59 копеек, то есть в общей сумме 55714 рублей 63 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО МФК «МигКредит» уступило истцу право требования уплаты задолженности ответчика по договору займа №.
Согласно выписке к договору уступки прав требований задолженность ФИО2 на момент заключения договора уступки прав составляет 89454 рубля 43 копейки.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, требования истца к ответчику заявлены законно и обоснованно.
Изначально НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (дело № М2), с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, которым с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 42805 рублей 77 копеек, проценты 34959 рублей 07 копеек, штраф 11689 рублей 59 копеек, а также госпошлина 1442 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М2 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № был отменен, после чего НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с настоящим иском.
Истец в исковом заявлении указывает, что должником до момента подачи настоящего искового заявления в суд задолженность частично погашена, а именно в сумме 33739 рублей 80 копеек.
Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда, поступившему из ОСП по <адрес>, в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по судебному приказу №М2 от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), сумма, оплаченная ФИО2 по исполнительному производству, составила 56208 рублей 22 копейки. Аналогичные сведения указала в заявлении о частичном признании исковых требований ответчик ФИО2
Истцом в материалах дела представлен расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору в части взыскиваемой суммы по основному долгу, процентам, штрафу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен, признан верным, и ответчиком не оспаривается. Изначально исчисленная сумма процентов за пользование займом не превышает предел, установленный законом, применимый на момент заключения договора займа.
Вместе с тем, поскольку из ответа ОСП по <адрес> судом установлено, что в рамках исполнительного производства ФИО2 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела оплачена задолженность по судебному приказу №М2 от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 56208 рублей 22 копейки, а не в размере 33739 рублей 80 копеек, как указано истцом в исковом заявлении, и доказательств обратного в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 33246 рублей 21 копейка (из расчета: 89454 рублей 43 копейки - 56208 рублей 22 копейки). В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2386 рублей 80 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8410 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33246 рублей 21 копейка, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2386 рублей 80 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 22468 рублей 42 копеек, судебных расходов размере 1613 рублей 20 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья А.Л. Казанцева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.