ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года город Билибино
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Сороколетовских О.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Билибинского района Чукотского автономного округа Божинского Е.Д., подсудимого Слепцова М.А., его защитника – адвоката Алирзаева З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Слепцова Марата Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося; зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее профессиональное образование по специальности сварщик, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей и (или) других иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего по разовым договорам, имеющим доход не менее <данные изъяты> ежемесячно; к административной ответственности не привлекавшегося судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, установил:
Подсудимый Слепцов М.А. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
20 июля 2025 года в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, у Слепцова М.А., находившего в состоянии алкогольного опьянения возле беседки, расположенной на набережной реки Большой Кепервеем г.Билибино Билибинского района Чукотского автономного округа, с географическими координатами с.ш. 68.062296, в.д. 166.464037, возник преступный умысел на тайное хищение со скамейки женской сумки с личным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, Слепцов М.А. 20 июля 2025 года в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь возле беседки, расположенной на набережной реки Большой Кепервеем г. Билибино Билибинского района Чукотского автономного округа, с географическими координатами с.ш. 68.062296, в.д. 166.464037, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, похитил со скамейки принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку, стоимостью 5000 рублей, в которой находились наличные денежные средства: 2 монеты достоинством 10 рублей, 2 монеты достоинством 5 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, а всего - в общей сумме 680 рублей, телефон марки <данные изъяты> стоимостью 128 070, 93 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с вложенной банковской картой №№, выпущенной Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, не представляющей для потерпевшей ценности, беспроводные наушники марки <данные изъяты>, стоимостью 14256,00 рублей в чехле стоимостью 3000 рублей, помада и карандаш для губ, не представляющие для потерпевшей ценности.
С похищенным Слепцов М.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 151506,93 рубля, который для нее является значительным.
Также в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 20 июля 2025 года у Слепцова М.А. находившегося на набережной реки Большой Кепервеем г. Билибино Билибинского района Чукотского автономного округа и обнаружившего, что в чехле ранее им похищенного телефона марки «iPhone» находится банковская карта №№, выпущенная Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, которой он незаконно завладел, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № (далее – счет № №), привязанного к указанной банковской карте ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, Слепцов М.А. 20 июля 2025 года в 17 часов 17 минут, находясь в магазине «Бриз», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, в личных целях, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № № со счетом № № оплатил посредством платежного терминала магазина приобретенные товары для собственных нужд в сумме 180 рублей, 350 рублей, то есть на общую сумму 530 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств на указанную сумму.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, Слепцов М.А. 20 июля 2025 года в 17 часов 44 минуты, находясь в магазине «Атлант», расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, Билибинский район, г.Билибино, ул.Ленина, д.16, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № № со счетом № №, оплатил посредством платежного терминала магазина приобретенные товары для собственных нужд в сумме 300 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств на указанную сумму.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, Слепцов М.А. 20 июля 2025 года в 17 часов 54 минуты, находясь в магазине «Бриз», расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, Билибинский район, г.Билибино, ул. Октябрьская, д. 2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № № со счетом № №, оплатил посредством платежного терминала магазина приобретенные товары для собственных нужд в сумме 250 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств на указанную сумму.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, Слепцов М.А. 20 июля 2025 года в период с 17 часов 57 минут до 17 часов 58 минут, находясь в магазине «Рамин», расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, Билибинский район, г. Билибино, ул. Комсомольская, д.2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № № со счетом № №, оплатил посредством платежного терминала магазина приобретенные товары для собственных нужд в сумме 1300 рублей, 300 рублей, 350 рублей, на общую сумму 1950 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств на указанную сумму.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, Слепцов М.А. 20 июля 2025 года в 18 часов 01 минуту, находясь в магазине «Диамант», расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, Билибинский район, г.Билибино, ул. Комсомольская, д. 4, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № № со счетом № №, оплатил посредством платежного терминала магазина приобретенные товары для собственных нужд в сумме 380 рублей, 250 рублей, на общую сумму 630 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств на указанную сумму.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, Слепцов М.А. 20 июля 2025 года в 18 часов 12 минут, находясь в магазине «Атлант», расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, Билибинский район, г.Билибино, ул.Ленина, д.16, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № № со счетом № №, оплатил посредством платежного терминала магазина приобретенные товары для собственных нужд в сумме 700 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств на указанную сумму.
Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, Слепцов М.А. 20 июля 2025 года в 18 часов 44 минуты, находясь в магазине «Кулинария», расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, Билибинский район, г. Билибино, ул. Ленина, д. 7, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № № со счетом № №, оплатил посредством платежного терминала магазина приобретенные товары для собственных нужд в сумме 1398 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств на указанную сумму.
В результате своих преступных действий Слепцов М.А. тайно похитил денежные средства с банковского счета № № Потерпевший №1 на общую сумму 5758 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 5758 рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Слепцов М.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, раскаялся.
Защитник подсудимого в судебном заседании указал, что Слепцов М.А. признал свою вину полностью, раскаялся, добровольно выдал похищенное им имущество, чем возместил ущерб, причиненный потерпевшей.
Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подсудимый от дачи показаний отказался. При этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Слепцов М.А. показал, что 19 июля 2025 года он со своим знакомым Свидетель №1 употребляли спиртные напитки на набережной реки Большой Кепервеем в г.Билибино. Рядом с ними в беседках находились компании отдыхающих людей. Примерно в 02 часа 20.07.2025 года они пошли домой вдоль набережной к тропинке, которая ведет в город. ФИО8 шел позади него. На выходе с набережной, проходя мимо одной из беседок, он заметил, что недалеко от беседки стоит компания людей (девушки и мужчины). Личные вещи этих людей, в том числе сумки и пакеты лежали на скамейке в беседке. В этот момент он решил украсть сумку, поскольку в сумке может быть что-нибудь ценное, например, деньги, на которые он сможет купить себе спиртного. Пользуясь тем, что компания стояла в стороне от беседки и не обращала на него внимания, он подошел к беседке и взял со скамейки первую лежащую с краю сумку. Это было примерно в 02 часа ночи, точное время сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Сумку он сразу положил себе за пазуху ветровки и, убедившись, что его никто не заметил, пошел дальше к тропинке. ФИО8 его действий не видел, так как был сильно пьян, в момент совершения им кражи, потерял равновесие и упал в кусты. Украв сумку, он сразу пошел в конец набережной, зашел в кусты, где открыл сумку и обнаружил в ней одну купюру достоинством сто рублей, четыре купюры по пятьдесят рублей, мобильный телефон, марку которого он не помнит, в чехле черно-зеленого цвета, наушники в чехле белого цвета. Сумка была прямоугольная, из плотного материала темного цвета с рисунками, с ремешком. Деньги в сумме 300 рублей, сотовый телефон и наушники он положил к себе в карман ветровки. Так как больше ценного в сумке не было, он выкинул сумку в траву. Дождавшись ФИО8, он пошел с ним по тропинке в г. Билибино. Незаметно от ФИО8 он осмотрел телефон и увидел, что на задней части телефона имеется банковская карта. Он отсоединил банковскую карту от телефона и положил ее себе в карман. На чье имя была карта, он не смотрел. Он осмотрел мобильный телефон и наушники. Телефоном он воспользоваться не смог, потому, что на нем стоял пароль. Далее они вдвоем с ФИО8 пошли к Свидетель №1 домой спать. Проснувшись примерно в 17 часов 00 минут 20 июля 2025 года, они пошли на улицу. Им захотелось употребить спиртного, он стал использовать похищенную банковскую карту. В магазине «Рамин», который расположен по ул. Комсомольская г.Билибино, он купил сок и расплатился данной картой через терминал, при оплате картой пин-код не запросили. Потом пошел в магазин «Диамант», где купил одну бутылку водки 0,5 литра, также расплатившись украденной банковской картой. На наличные деньги - 300 рублей, которые он вытащил из сумки, он купил пачку сигарет, в каком магазине, он не помнит. ФИО8 все это время ходил с ним. Он не говорил Свидетель №1, что украл сумку и банковскую карту и расплачивается похищенной картой. Возможно, он что-то еще оплачивал украденной картой и в других магазинах, но точно этого не помнит, так как был пьян.
В ходе осмотра банковской выписки по платежному счету на имя Потерпевший №1 за 20.07.2025, где указаны время, даты и суммы операций, он может сказать, что указанные денежные операции были осуществлены им в указанные в выписке даты и время, когда он расплачивался указанной банковской картой в магазинах г. Билибино: «Атлант», «Рамин», «Диамант», «Бриз», «Кулинария». По банковской карте он приобретал спиртное и продукты питания. Купив спиртное, они пошли на площадь, расположенную возле спорткомплекса «Искра». и стали распивать спиртное на скамейке. Украденные телефон и наушники он подарил ФИО8, сказав, что он нашел их на площади на скамейке. ФИО8 забрал себе телефон и наушники, после чего они разошлись по домам. 23.07.2025, когда он гулял по городу, к нему подошли сотрудники полиции, которые сообщили ему, что подозревают его в совершении кражи сотового телефона. Он рассказал, что, действительно, 20.07.2025 на набережной украл сумку с личными вещами, в том числе телефон и наушники, и сообщил, что подарил их ФИО8. Банковскую карту он выкинул, где выкинул карту, не помнит. На какую сумму он произвел покупки, расплачиваясь указанной картой, не знает, так как не считал. Вину в похищении женской сумки с личными вещами, и в том, что расплачивался украденной банковской картой в магазинах, признает полностью. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 72-75, 198-200, 211-213).
В ходе проверки показаний на месте 24.07.2025 подозреваемый Слепцов М.А., находясь в г.Билибино на набережной вблизи реки «Большой Кепервеем», указал место, где похитил сумку и выбросил ее, предварительно осмотрев, указал на магазин «Рамин», расположенный по адресу: г. Билибино, ул. Комсомольская, д.2, на магазин «Диамант», расположенный по адресу: г.Билибино, ул. Комсомольская, д.4, пояснив, что в этих магазинах он оплачивал спиртное и продукты питания похищенной им банковской картой. (т.1 л.д.91-93, 94-98).
Признавая вышеприведённые показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что его показания полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что 19.07.2025 примерно в 15:00 ч.асов она совместно со своими подругами ФИО24, Свидетель №2, ФИО23 отмечали день рождения Свидетель №2 во второй беседке от моста, которая расположена в г.Билибино на набережной вдоль реки «Большой Кепервеем». Они пили пиво, жарили шашлык, общались между собой и с другими отдыхающими, которые расположились в последней беседке, так как там были общие знакомые. С собой у нее была кожаная дамская сумочка, черного цвета, с различными надписями и рисунками, которая лежала в беседке на скамейке. В сумочке находились: Телефон <данные изъяты> золотистого цвета в чехле черно-зеленого цвета, на оборотной стороне чехла была изображена медуза горгона, в телефоне было две сим-карты, одна пластиковая сим-карта на номер местного сотового оператора «Мегафон» +№, другая Е-сим - на номер Краснодарского сотового оператора «Мегафон» +№, оформленные на ее имя; Банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк» в виде стикера черного цвета с зеленой каймой, дебетовая, на которую она получает зарплату. Банковская карта с функцией бесконтактной оплаты при осуществлении покупки до 3 000 рублей без введения пин-кода привязана к банковскому счету № №, была приклеена сзади на чехол ее мобильного телефона марки <данные изъяты> наушники <данные изъяты> в корпусе белого цвета, в чехле прозрачного цвета, на чехле напечатано изображение актрисы Найва Нимри; денежные средства в сумме 650 рублей, связка ключей, без стоимости, помада, без стоимости, карандаш для губ, без стоимости, фантик от конфеты, ватная палочка, монеты. Рядом с ее сумочкой лежали сумочки других девушек, которые отдыхали с ними в беседке. Она периодически брала телефон из сумки, чтобы послушать музыку, и затем клала сумку опять на лавочку. Иногда их компания отходила от беседки, чтобы пообщаться с другими отдыхающими, в это время она на свою сумку внимания не обращала. Они находились на набережной до 2 часов ночи 20.07.2025. Вся компания стала собираться домой, при этом она не стала смотреть за своей сумкой, так как думала, что ее сумочку заберут ее подруги и положат в большую общую сумку, где также лежали посуда, еда, цветы. Она в это время ушла из беседки за своей собакой, которая гуляла недалеко от них. Когда собирались уходить, она не могла найти свой телефон <данные изъяты> подумала, что телефон в ее сумке, которую подруги уже забрали и положили в большую сумку. ФИО24 позвонила ей на телефон. В трубке шли гудки, но сигнал она не слышала, потому что в беседке играла музыка и шумели люди. Затем они всей компанией сели в машину Свидетель №4, мужа ее подруги - ФИО24 Он отвез их в дом ФИО24, который находится по адресу <адрес>, где они легли спать. Утром 20.07.2025 около 11:00 часов она взяла ключи от машины, вышла на улицу, открыла багажник, открыла большую зеленую сумку и стала в ней искать свою сумочку. Не обнаружив сумочки, она вернулась в квартиру и сказала Колесовой М., что не смогла найти свою сумку, и пошла искать сумку на Набережную. Придя на набережную, она осмотрела вторую от моста беседку, где они отдыхали, но сумку найти не смогла. Пройдя по тротуарной дорожке вдоль реки и мимо других беседок, она вышла на грунтовую тропинку, пройдя по которой, на земле возле кустов увидела свою сумочку. Сумочка была открытой, лежала дном кверху, внутри не было телефона и наушников, но лежала связка ключей, помада, карандаш для губ, фантик от конфеты, ватная палочка, монеты. Она поняла, что ее сумку кто-то украл и забрал из нее телефон с чехлом, наушники и 650 рублей. Она пришла домой к ФИО24 и стала звонить на номера своего телефона. Оба номера были вне зоны доступа. С заключением специалиста по стоимости мобильного телефона марки <данные изъяты> 128070,93 рублей, и наушников марки <данные изъяты> 14256,00 рублей, согласна. Чехол черно-зеленого цвета к телефону «<данные изъяты> с изображением медузы горгоны был ею приобретен в начале мая 2025 года за 500 рублей в интернет магазине «Wilberries», она оценивает его в 500 рублей. Прозрачный чехол от наушников с изображением актрисы Найва Нимри она купила в торговом центре в г.Тула за 3.000 рублей, она оценивает его в 3.000 рублей, потому что он находится в хорошем состоянии, без видимых следов эксплуатации. Сумочку она купила в интернет-магазине «OZON» за 5 000 рублей в июле 2023 года. В сумочке находились наличные деньги в сумме 680 рублей: 500 рублей - одна купюра, 100 рублей - одна купюра, 50 рублей - одна купюра, две монеты достоинством по пять рублей каждая, и две монеты достоинством по десять рублей каждая; губная помада, без стоимости, карандаш для губ, без стоимости, так как была в употреблении. Фантик и ватная палочка без стоимости, это мусор. В ходе осмотра ее мобильного телефона не было обнаружено двух сим-карт, номер местного сотового оператора «Мегафон» +№, другая «Есим» на номер Краснодарского сотового оператора «Мегафон» №, оформленные на ее имя. Сим-карты стоимости не имеют. При изучении выписки по своему платежному счету она обнаружила, что за период с 19.07.2025 до 20.07.2025 года кто-то расплачивался ее банковской картой в магазинах г. Билибино. Согласно выписке 20.07.2025 года в магазине «Атлант» были совершены две оплаты ее банковской карты на суммы: 700 рублей и 300 рублей; в магазине «Рамин» были совершены три оплаты ее банковской картой на суммы: 1300 рублей, 300 рублей и 350 рублей; в магазине «Диамант» - две оплаты ее банковской картой на суммы: 380 рублей и 250 рублей; в магазине «Бриз» - три оплаты ее банковской картой на суммы: 180 рублей, 350 рублей, 250 рублей; в магазине «Кулинария» - одна оплата ее банковской картой на сумму 1398 рублей. В общей сложности было списано денег с ее счета на сумму 5758 рублей. Она сразу же заблокировала свой банковский счет и сообщила сотрудникам полиции о случившемся. Денежные средства Слепцов Марат ей вернул в полном объеме, о чем она написала ему расписку. Каких-либо претензий она к Слепцову Марату не имеет (т.1 л.д. 49-52, 139-140, 192).
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, 19.07.2025 он вместе со своим знакомым Слепцовым М.А. находился на набережной реки Большой Кепервеем в г.Билибино, где они употребляли спиртные напитки. Рядом с ними в беседках находились компании отдыхающих людей. Примерно в 02 часа 20.07.2025 года закончилось спиртное, и они решили пойти домой. Он к этому времени был сильно пьян (шатался из стороны в сторону). Они пошли с Маратом вдоль набережной мимо лестницы в к тропинке, которая ведет в город. Он шел позади Марата. Не удержавшись на ногах, упал в кусты, стал самостоятельно вылезать из кустов. Прошел мимо отдыхающих возле беседки людей. Дойдя до ждавшего его Марата, он пошел вместе с ним к себе домой. На следующий день, вечером 20 июля 2025 года, точное время он не помнит, они пошли в магазин, чтобы купить спиртное. Они дошли до магазина «Рамин», расположенного по ул. Комсомольская г.Билибино, где Марат купил сок, потом пошли в магазин «Диамант», где купили одну бутылку водки и сигареты. Как Марат расплачивался за покупки, он не видел, потому что в магазины не заходил, всегда ждал его на улице. Приобретя спиртное, они пошли на площадь, где, сидя на скамейке, стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Марат достал из кармана ветровки мобильный телефон в чехле черно-зеленого цвета и наушники в чехле белого цвета и сказал, что дарит ему их. На вопрос: откуда у него телефон и наушники, Марат сказал, что нашел телефон и наушники на скамейке. Он принял от Марата в подарок телефон и наушники, потому что своего мобильного телефона у него не было. О том, что Марат украл сумку на набережной из беседки, он не знал, Марат ему об этом не говорил. Придя домой, он положил мобильный телефон с наушниками в шкаф и забыл про них. 23.07.2025 к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что у него находятся похищенные мобильный телефон и наушники. Он рассказал сотрудникам полиции о том, как у него появились наушники и телефон, после чего добровольно их выдал (т.1 л.д. 77-80, 88-90).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашённым в соответствии со ст.281 УПК РФ, 19.07.2025 года она отмечала свой день рождения на набережной возле реки Большой Кепервеем во второй беседке для отдыха от моста. На набережной в других беседках также были отдыхающие люди. Примерно в 15 часов 00 минут к ней на день рождения приехали подруги ФИО24 и Потерпевший №1, а также другие знакомые. У Потерпевший №1 с собой была дамская сумка темного цвета с какими-то надписями, что было в сумке, она внимания не обращала. Иногда ФИО6 звонила кому-то по телефону, но что это был за телефон, она не видела, была занята общением с другими людьми. Сумки и личные вещи ее гостей лежали на скамейке в беседке. Примерно в 19 часов 00 минут ее муж уехал. она с подругами продолжила отдыхать. Около 02 часов 00 минут 20.07.2025 года они стали собираться по домам. В большую зеленую сумку собрали личное имущество: сумки, одежду. Продукты собрали отдельно. На своей машине к ним подъехал супруг ФИО24 - Свидетель №4, и они загрузили ему в машину свои вещи. Ее отвезли домой, а ФИО6 и другие девчонки поехали домой к ФИО24 Через два дня со слов ФИО6 она узнала, что кто-то украл у нее сумку из беседки, когда они отдыхали, и забрал ее телефон с наушниками, также оплачивал покупки в магазине принадлежащей ФИО6 банковской картой, которая была прикреплена к чехлу телефона. Кто похитил сумку ФИО6, в которой находились телефон с наушниками и другие вещи, она не знает (т.1 л.д. 144-145).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 19.09.2025 она вместе со своими подругами Потерпевший №1, ФИО25, ФИО23 на набережной, расположенной вблизи реки Большой Кепервеем, отмечала день рождения Свидетель №2, во второй беседке от моста. Сумки с личными вещами лежали на скамейке, которая стояла в беседке рядом со столом. У Потерпевший №1 была дамская сумка из кожзаменителя с различными рисунками и надписями, в сумке ФИО6 хранила наушники, мобильный телефон <данные изъяты> в чехле черно-зеленого цвета, помаду и что-то еще. Она (Свидетель №3) видела, как ФИО6 пользуется этими предметами. ФИО6 неоднократно доставала из сумки свой мобильный телефон, чтобы куда-то звонить, сфотографироваться или послушать музыку. Расположившись в беседке, они пили пиво, слушали музыку и общались с другими отдыхающими, которые также находились в беседках вдоль набережной. Периодически они всей компанией отходили от беседки, чтобы поговорить с другими отдыхающими. Примерно в 02 часа 00 минут 20.07.2025 они стали собираться домой. Все свои сумки и личное имущество они положили в большую зеленую сумку. Кто собирал сумку, она не помнит. В это же время к ней подошла ФИО6 и попросила позвонить на ее (ФИО6) номер телефона, потому что телефон лежит в дамской сумке, а ФИО6 дамскую сумку найти не может. Она позвонила ФИО6 на телефон, шли гудки, но телефонного звонка они не услышали. Они подумали, что, возможно, сумку ФИО6 уже убрали в большую сумку с общими вещами и решили сумку не искать, к тому же на улице громко играла музыка. Когда за ними приехал ее муж Свидетель №4, они все пакеты и вещи загрузили в машину и поехали ночевать к ней домой. Примерно в 11 часов 20.07.2025 ФИО6 проснулась, вышла на улицу, открыла машину и стала искать в машине свою дамскую сумку среди общих вещей, но найти ее не смогла. Она опять позвонила ФИО6 на телефон, телефон был вне зоны доступа. ФИО6 сказала, что пойдет на набережную искать свой телефон. Через некоторое время ФИО6 вернулась и рассказала, что нашла свою дамскую сумку на земле возле кустов недалеко от беседки, где они отдыхали, однако телефона и наушников в сумке не было. ФИО6 обратилась в полицию. 22.07.2025 она встретилась с ФИО6, и та ей рассказала, что ходила в отделение ПАО Сбербанк в г.Билибино, чтобы восстановить свою банковскую карту, которая в виде стикера была приклеена к чехлу ее мобильного телефона. Находясь в отделении банка, при ознакомлении с банковской выпиской по своему счету ФИО6 обнаружила, что в период с 19.07.2025 по 20.07.2025 с её счета произошло списание денежных средств на сумму примерно 5000 рублей на приобретение товаров в разных магазинах в <адрес>, которые ФИО6 не совершала (т.1 л.д. 147-150).
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в соответствии со ст.281 УПК РФ, примерно в 16 часов 00 минут 19.07.2025 его жена Свидетель №3 собралась на день рождения к своей подруге Свидетель №2 на набережную реки Большой Кепервеем. Он на своей автомашине <данные изъяты> отвез ФИО9 и ее подругу ФИО6 на набережную. Девушки расположились во второй беседке от моста. Разложили на стол продукты и пиво. Свои сумки с личными вещами они положили на скамейку, которая стояла в беседке рядом со столом. У ФИО6 была дамская сумка из кожзаменителя с различными рисунками и надписями, что было внутри сумки, он не видел. Также ФИО6 пользовалась мобильным телефоном «<данные изъяты>» в чехле черно-зеленого цвета: с кем-то разговаривала, фотографировалась. Расположившись в беседке, девушки стали отдыхать, пить пиво, слушать музыку и общаться с другими отдыхающими, которые также находились в беседках, расположенных вдоль набережной. Около 17:00 часов он уехал по своим делам, а жена с подругами остались отдыхать на набережной. Примерно в 02:00 часа ему позвонила жена и попросила забрать ее и ФИО6 домой. Он приехал на набережную, девушки уже собрали свои личные вещи в большую зеленую сумку, оставшиеся продукты питания разложили по пакетам. Зеленую сумку и пакеты он положил в багажник автомобиля, девушки сели в салон автомобиля, и они поехали домой. По приезду домой они с женой пошли спать, ФИО6 осталась ночевать у них дома. Утром 20.07.2025 он уехал по своим делам. Когда приехал домой, со слов жены узнал, что утром ФИО6 ходила на набережную и искала свою сумку с вещами, нашла ее на земле возле кустов недалеко от беседки, где они отдыхали, однако в сумке отсутствовали ее телефон и наушники. Еще через несколько дней со слов жены он узнал, что ФИО6 рассказала ей, что ходила в отделение ПАО Сбербанк, чтобы восстановить свою банковскую карту, которая в виде стикера была приклеена к чехлу ее мобильного телефона, и при ознакомлении с банковской выпиской по своему счету обнаружила, что в период с 19.07.2025 по 20.07.2025 у нее со счета произошло списание денежных средств на сумму примерно 5000 рублей на приобретение товаров в разных магазинах в г. Билибино, которые ФИО6 не совершала (т.1 л.д.152-155).
Исходя из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых в судебном заседании, она работает продавцом в магазине «Бриз», расположенном по адресу: <адрес> - с мая 2025 года. Магазин «Бриз» оборудован банковским терминалом для бесконтактной оплаты товаров при помощи банковской карты или куар-кода, также в магазине можно расплачиваться за наличные деньги. В магазине продается спиртное и продукты. В магазине большой поток покупателей, по этой причине сложно запомнить людей, которые приходят за покупками. Кто конкретно мог приобретать продукты или спиртное 20.07.2025 года в магазине, она не вспомнит. Магазин оборудован видеонаблюдением, однако срок хранения видеозаписи составляет один месяц, в связи с чем предоставить видеозапись не представляется возможным (т.1 л.д. 157-158).
Аналогичные показания даны в ходе предварительного следствия свидетелями Свидетель №6, продавцом магазина «Атлант», Свидетель №7, продавцом магазина «Диамант», свидетелем Свидетель №8, продавцом магазина «Кулинария», свидетелем Свидетель №9, продавцом магазина «Рамин», оглашенными в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми они не помнят, кто приобретал продукты в магазине, где они работают 20.07.2025, видеозаписи, срок хранения которых ограничен в магазинах за указанную дату не сохранились (т.1 л.д. 164-165, 171-172, 178-179, 185-186).
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого, содержат достаточную информацию о событии преступления. Каких-либо мотивов для оговора ими подсудимого судом не установлено, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений не выявлено. Поэтому суд признает их показания допустимыми и достоверными.
Показания подсудимого, свидетелей согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами из материалов уголовного дела:
- рапортом врио следователя ОМВД России «Билибинский» ФИО14 от 24.07.2025 об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному 20.07.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установлен подозреваемый Слепцов Марат Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что на задней стороне похищенного им мобильного телефона он обнаружил чужую банковскую карту, с помощью которой совершал покупки в магазине «Рамин» и «Диамант» в г.Билибино (т.1 л.д. 11);
- заявлением Потерпевший №1 от 20.07.2025, в котором она просит оказать содействие в поиске своего телефона «iPhone16 ProMax», купленного на ее средства в мае месяце, подаренные наушники (т.1 л.д. 17);
- протоколом от 20.07.2025, в соответствии с которым произведён осмотр места происшествия - набережной вблизи реки Большой Кепервеем и участок местности вблизи набережной, беседка в г.Билибино Чукотского автономного округа. При производстве следственного действия изъята сумка с содержимым, упакована (т.1 л.д. 20-24, 25-30);
- постановлением от 23.07.2025, согласно которому в СО ОМВД России «Билибинский» предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 37-42);
- протоколом выемки с фототаблицей от 23.07.2025, в ходе которой в служебном кабинете № 308 ОМВД России «Билибинский» по адресу: Чукотский АО, г.Билибино, ул.Спортивная, д.1 - у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон в чехле черно-зеленого цвета, наушники в чехле (т.1 л.д. 85-86, 87);
- протоколом выемки с фототаблицей от 30.07.2025, в ходе которой в служебном кабинете 308 ОМВД России «Билибинский» по адресу: Чукотский АО, г.Билибино, ул. Спортивная, д.1, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: выписка по платежному счету ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 на двух листах, копия товарного чека к мобильному телефону «iPhone16 Pro Max» на одном листе (т.1 л.д. 104-106, 107);
- протоколом осмотра предметов от 30.07.2025, согласно которому осмотрены изъятые 23.07.2025 в ходе выемки в служебном кабинете № 308, дома №1 ул. Спортивная г.Билибино следующие предметы: мобильный телефон в чехле, наушники в чехле, изъятые 23.07.2025 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1; выписка по платежному счету ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 на двух листах, копия товарного чека к мобильному телефону «<данные изъяты> на одном листе, изъятые в ходе выемки 30.07.2025 у потерпевшей Потерпевший №1; сумка, помада, карандаш для губ, обертка, ватная палочка, четыре монеты Сбербанка России, изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.07.2025; постановлением от 30.07.2025 осмотренные 30.07.2025 вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 108-112, 113-120, 126);
- заключением специалиста ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу № 21зс от 06.08.2025, из выводов которого следует, что ориентировочная стоимость на 20.07.2025 телефона марки <данные изъяты> с учетом срока его эксплуатации и различия в комплектности, при условии стоимости приобретения за 149990,00 рублей составляет 128 070, 93 рублей; ориентировочная стоимость беспроводных наушников марки <данные изъяты> на 20 июля 2025 года с учетом срока его эксплуатации и различия в комплектности при условии стоимости приобретения за 30000,00 рублей составляет 14256,00 рублей (т.1 л.д. 132-136);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2025, в ходе которого произведен осмотр магазина «Бриз», расположенного по адресу: дом №3 по ул.Октябрьская г. Билибино Билибинского района Чукотского автономного округа (т.1 л.д. 159-161, 162-163);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2025, в ходе которого произведен осмотр магазина «Атлант», расположенного по адресу: дом №16 по ул. Ленина г.Билибино Билибинского района Чукотского автономного округа (т.1 л.д. 166-168, 169-170);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2025, в ходе которого произведен осмотр магазина «Диамант», расположенного по адресу: дом №4 по ул. Комсомольская г.Билибино Чукотского автономного округа (т.1 л.д. 173-175, 176-177);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2025, в ходе которого произведен осмотр магазина «Кулинария», расположенного по адресу: дом №7 по ул.Ленина г.Билибино Билибинского района Чукотского автономного округа (т.1 л.д. 180-182, 183-184);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2025, в ходе которого произведен осмотр магазина «Рамин», расположенного по адресу: дом №2 по ул.Комсомольская, г.Билибино Билибинского района Чукотского автономного округа (т.1 л.д.187-189, 190-191);
- протоколом осмотра от 19.09.2025, в ходе которого в служебном кабинете № 308 дома №1 по ул.Спортивная, г.Билибино Билибинского района Чукотского автономного округа в присутствии подозреваемого Слепцова М.А., адвоката, осмотрена выписка по платежному счету ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 за период с 18.07.2025 по 20.07.2025 (т.1 л.д.194-196, 197).
Каждое из вышеприведенных доказательств является допустимым и полученным в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Все исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными для ответов на вопросы, разрешаемые при постановлении приговора.
С учетом материалов дела, касающихся личности и состояния здоровья подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. На основании исследованных судом доказательств суд также приходит к выводу об отсутствии у подсудимого признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Слепцова М.А. в совершении преступлений, в которых ему предъявлено обвинение.
Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого Слепцова М.А., соответствует установленным фактическим обстоятельствам.
Принимая решение о наличии значительного ущерба для потерпевшей в ходе хищения у последней телефона марки «iPhone» модели «16 Pro Max», беспроводных наушников марки «Apple» модели «AirPods 3», суд принимает во внимание факт того, что размер материального ущерба в сумме 151506,93 рублей и 5758 рублей, причиненного потерпевшей, установлен материалами дела и не оспорен стороной защиты.
Стоимость имущества (телефон, наушники, сумка, денежные средства) превышает месячный доход потерпевшей.
Ущерб, причиненный хищением денежных средств с карты, составляет более пяти тысяч рублей. При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей, которая работает сторожем в МАОУ ДО «Билибинская спортивная школа», ее средняя заработная плата а восемь месяцев 2025 года составляет около 107000,73 руб. в месяц (без налоговых вычетов), иные доходы отсутствуют, она имеет кредитные обязательства в сумме 700000 рублей. В настоящий момент, как указала потерпевшая, с учетом ее материального положения коммунальные платежи ей помогает оплачивать мама.
Согласно Постановлению Правительства Чукотского автономного округа № 294 от 26.08.2024 с 01.01.2025 величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 50 448 рублей в месяц. С учетом указанного обстоятельства, принимая во внимание величину заработной платы потерпевшей, отсутствие иных доходов и наличие у нее кредитных обязательств, в соответствии с которыми Лысенко А.С. обязана выплачивать ПАО Сбербанк 42177,42 руб. ежемесячно, суд соглашается с доводом потерпевшей о том, что денежные средства в размере 5758 рублей являются для нее значительными, и преступлением по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ ей также причинен значительный ущерб (т.1 л.д. 49-52, 56, 57-59, 60-62, 63-65).
Таким образом, значительность ущерба, причиненного каждым из совершенных подсудимым преступлением потерпевшей, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Указанное свидетельствует о наличии в действиях Слепцова М.А. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим эпизодам совершенных преступлений.
По смыслу уголовного закона предметом преступления по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.
Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли) (п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
В соответствии с п. 1 ст.845 и п. 1 ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п.18 ст.3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.
Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства; банковская карта, принадлежащая потерпевшей, выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете последней, а Слепцов М.А., похитив банковскую карту и воспользовавшись доступом к банковской карте потерпевшей, распорядился находящимися на банковском счете денежными средствами Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты с банковской карты потерпевшей указанными денежными средствами покупок посредством использования платежных устройств, суд полагает обоснованным предъявленное подсудимому обвинение в краже, то есть тайном хищении денежных средств, совершенном с банковского счета. Признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в указанном случае отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правильной квалификации органом предварительного расследования действий подсудимого.
Таким образом, вышеописанные действия подсудимого Слепцова М.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Подсудимый совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе – к категории тяжких преступлений (ст. 15, 25 УК РФ). Оба преступления доведены подсудимым до стадии оконченных.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Слепцова М.А., суд учитывает, что ему <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> (место регистрации его матери); в зарегистрированном браке не состоит; несовершеннолетних детей (других иждивенцев) не имеет; по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало; согласно характеристике ОУУП и ПДН ОМВД России «Билибинский» характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, судимости не имеет; военнообязанный (т.1 220-221, 223, 229, 235, 237, т.2 л.д.78).
Также суд принимает во внимание материальное и имущественное положение подсудимого, который работает по разовым гражданско-правовым договорам, имеет доход не менее <данные изъяты> ежемесячно; несовершеннолетних детей (других иждивенцев) не имеет, состоит на учете в Билибинском районном филиале ГБУ «ЧОКЦСОН» в качестве получателя субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 8110 руб. 67 коп. ежемесячно. На исполнении в ОСП Билибинского района в отношении Слепцова М.А. находятся исполнительные производства о взыскании штрафа по делам об административных правонарушениях, исполнительского сбора (т.1 л.д.231, 233).
Суд учитывает состояние здоровья подсудимого Слепцова М.А., который в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» - филиал Билибинская районная больница под наблюдением у врача-психиатра не состоял и в настоящее время не состоит; <данные изъяты> (т.1 л.д. 227).
В ходе дачи показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого по настоящему уголовному делу Слепцов М.А. вину в совершении преступлений признал полностью, дал подробные правдивые показания об обстоятельствах их совершения: сообщил сотрудникам полиции информацию о совершенном хищении дамской сумки и ее содержимом, а также денежных средств с банковской карты, указал дату, время, место, способ хищения имущества потерпевшей, которые еще не были известны органу предварительного расследования. На протяжении всего периода предварительного расследования давал последовательные, правдивые показания об обстоятельствах каждого из совершенных преступлений, указал, каким образом распорядился похищенным, указал на свидетеля, который впоследствии дал показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Даная информация также была неизвестна органам следствия до допроса подсудимого.
Слепцов М.А. добровольно участвовал в следственном действии: проверка показаний на месте, где подтвердил данные ранее показания и продемонстрировал свои действия по хищению имущества потерпевшей.
Сообщенные им сведения послужили средством установления не только иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, но и основного (ключевого) элемента предмета доказывания – лица, его совершившего, т.е. раскрытию преступления. В обвинительном заключении каждый эпизод преступного деяния описан так, как об этом показал Слепцов М.А.
Кроме того, подсудимый указал место нахождения похищенного имущества: мобильного телефона, наушников, чем активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к изъятию этого имущества и возвращению потерпевшей.
Такое позитивное послепреступное поведение подсудимого суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления и, руководствуясь п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание по первому эпизоду инкриминируемого подсудимому деяния (т.1 л.д. 72-75, 91-93, 94-98, 198-200, 211-213).
Учитывая приведенные выше обстоятельства активного способствования подсудимым раскрытию и расследованию преступления в том числе и по второму эпизоду преступного деяния, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления и по второму эпизоду инкриминируемого подсудимому деяния.
Также подсудимый добровольно полностью возвратил потерпевшей похищенные с банковской карты денежные средства, в итоге имущественный ущерб, причиненный совершенным Слепцовым М.А. преступлением по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, был возмещен потерпевшей в полном объеме, которая указала, что не имеет претензий к подсудимому.
Указанные действия подсудимого суд расценивает как возмещение имущественного ущерба потерпевшему и в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, по второму эпизоду преступной деятельности.
Последовательная позиция подсудимого по признанию своей вины в предъявленном ему обвинении, раскаяние в содеянном, свидетельствующие о понимании им недопустимости совершенных деяний, и, как следствие, о снижении степени общественной опасности его личности, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим эпизодам преступной деятельности.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что состояние опьянения, в котором он находился во время совершения обоих преступлений, повлияло на его поведение: если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он бы не совершил эти преступления.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений (совершено два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе – к категории тяжких), исходя из обстоятельств совершения преступления (преступления совершены после употребления подсудимым спиртного, подсудимый похитил имущество потерпевшей будучи в состоянии алкогольного опьянения, в том числе с целью приобретения спиртного, после чего употреблял алкоголь, приобретенный на средства, похищенные у потерпевшей), личности виновного <данные изъяты> суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению им тяжкого преступления.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по обоим эпизодам преступной деятельности.
Другие отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч.1.1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ за каждое из совершенных подсудимым преступлений (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).
Принимая решения о виде назначаемого наказания за каждое из совершенных подсудимым преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (преступления окончены, совершены с прямым умыслом, одно из которых отнесено к категории средней тяжести, другое - к категории тяжких), данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание по обоим эпизодам преступлений, сведения о состоянии его здоровья, семейное положение (холост, иждивенцев не имеет), отсутствие судимости, влияние наказания на исправление виновного, и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым основным наказанием за каждое из совершенных преступлений является лишение свободы в пределах санкции части и статьи Особенной части УК РФ, по которым квалифицированы его действия, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы (по двум эпизодам) и штрафа (по второму эпизоду), поскольку цели, установленные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты в ходе отбывания Слепцовым М.А. основного наказания в виде лишения свободы. Менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Так как одно из преступлений, совершенных подсудимым по совокупности, является тяжким преступлением, то суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ. Назначая наказание по совокупности преступлений, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, признанных судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, и окончательное наказание подсудимому суд определяет путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.
Учитывая, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание по обоим эпизодам преступной деятельности, суд при назначении наказаний подсудимому не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Слепцова М.А. во время или после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли служить основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, судом не усматривается.
Основания для замены назначенного наказания по двум эпизодам преступной деятельности принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ отсутствуют.
Для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.72.1 УК РФ за каждое из совершенных подсудимым преступлений оснований не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не судим, его поведение в ходе предварительного расследования, выразившегося в активном способствовании раскрытию и расследования преступления, возмещении ущерба, причиненного потерпевшей, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также учитывая его семейное и материальное положение, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
При определении продолжительности испытательного срока суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и его индивидуальные способности к исправлению. В целях исправления подсудимого и предотвращения совершения преступлений в дальнейшем, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым поставить его под контроль специализированных органов и возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению:
– явиться в Билибинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области в течение пяти рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу для постановки на учет;
– являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц на регистрацию в дни, установленные этим специализированным государственным органом;
– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Избранная в отношении Слепцова М.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Размер вознаграждения адвоката определен в зависимости от времени занятости адвоката, исчисляемым в днях, степени сложности уголовного дела, с учетом подсудности, тяжести вменяемого преступления, объема материалов дела.
На стадии предварительного расследования сумма, выплаченная защитнику подсудимого – адвокату Алирзаеву З.С. - составила 22 662 руб. 00 коп.
Суд проверил расчеты сумм процессуальных издержек, выплаченных за счет средств федерального бюджета защитнику Алирзаеву З.С. в виде вознаграждения за оказанные юридические услуги Слепцову М.А. в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, и находит их верными.
На оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда в стадии судебного следствия защитником затрачено 5 дней (31.10.2025 – знакомство с материалами дела, 11.11.2025, 20.11.2025, 27.11.2025. 04.12.2025 – участие в судебных заседаниях). Таким образом, адвокату Алирзаеву З.С. надлежит произвести оплату вознаграждения в размере 27915 руб. 00 коп. (1861 руб. х 5 дня х 3 (100% коэффициент и 100% северных надбавок).
Таким образом, размер процессуальных издержек по настоящему делу составил 50577 руб. 00 коп. (27915 руб. 00 коп. + 22 662 руб. 00 коп).
В ходе производства по делу подсудимый ходатайство об отказе от защитника не заявлял, возражений по расчету процессуальных издержек не представил.
Государственный обвинитель полагал необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого.
Защитник, подсудимый просили отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета по причине того, что подсудимый не имеет возможности оплатить процессуальные издержки.
При этом для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд оснований не находит, принимая во внимание, что подсудимый Слепцов М.А. молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет, физически здоров, противопоказания к трудовой деятельности отсутствуют, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, приговорил:
Признать Слепцова Марата Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;
- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Слепцову М.А. окончательную меру наказания, подлежащую отбытию, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Слепцову М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Слепцова М.А. исполнение следующих обязанностей:
– явиться в Билибинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области в течение пяти рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу, для постановки на учет;
– являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц на регистрацию в дни, установленные этим специализированным государственным органом;
– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Слепцову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Взыскать со Слепцова Марата Алексеевича (паспорт серия №) в доход федерального бюджета понесённые по настоящему делу процессуальные издержки в размере 50577 (пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 00 коп.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- мобильный телефон марки <данные изъяты> серийный номер №, IMEI №, чехол от мобильного телефона, наушники <данные изъяты> чехол от наушников, сумку, помаду, карандаш для губ, обертку от конфеты, ватную палочку, четыре монеты сбербанка России – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;
- выписку по платежному счету ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 на двух листах, копию товарного чека к мобильному телефону «iPhone 16 Pro Max» – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Судья подпись Е.Ю. Скороходова
Копия верна
Подлинный документ подшит в деле № 1-38/2025, находящемся в производстве Билибинского районного суда Чукотского автономного округа
Судья Е.Ю. Скороходова