РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сабаевой Л.С., при секретаре ЛВН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХАА, ТТЛ, ТТГ и ТТА в лице законного представителя ХАА к ПНВ о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным отключением электроснабжения, водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
ТТА, ТТЛ, ТТГ и ТТА в лице законного представителя ТТА обратились в суд с исковым заявлением к ПНВ о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным отключением электроснабжения, водоснабжения, компенсации морального вреда, причиненного здоровью детей в связи с незаконным отключением электроснабжения, водоснабжения в размере по 100 000 рублей в пользу ХАА, ТТЛ и по 250 000 рублей в пользу несовершеннолетних ТТГ и ТТА.
В ходе рассмотрения дела истцами уточнены требования: о взыскании компенсации морального вреда в размере по 100 000 рублей в пользу каждого из четырех истцов.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы с 2017 года постоянно проживают по адресу: <адрес> на основании договора о предоставлении права безвозмездного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником 9/25 долей указанного жилого дома- ААН. Ответчик является собственником остальной части дома.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик преднамеренно без предупреждения отключила электроэнергию в части дома, где проживают истцы и попросила ААН выдать ей генеральную доверенность для прописки иностранных граждан в жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ ПНВ, получив отказ от ответчиков перекрыла в водоснабжение и электроснабжение в части дома истцов.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы были вынуждены выживать из-за отсутствия водоснабжения и электричества в их части дома. Истцы неоднократно обращались в полицию.
ДД.ММ.ГГГГ истцы под психологическим давлением были вынуждены согласиться с условиями ПНВ о разделе имущества и ответчик включила истцам водоснабжение и электроснабжение.
В период с июня 2026 года по август 2026 года ответчик направила ложные сведения в ОМВД, прокуратуру о мошенничестве при покупке доли жилого дома в 2017 году.
В течении 44 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истцы были лишены возможности соблюдать гигиену, нормально приготовить пищу, вынуждены были ежедневно вручную носить воду в ведрах от соседей в холодную погоду. Испытывали глубокое чувство унижения, беспомощности, постоянный стресс и обоснованный страх за безопасность детей из-за непредсказуемости и агрессии со стороны ответчика.
Особо тяжким последствием умышленных действий ответчика стало реальное повреждение здоровья двоих несовершеннолетних детей. Из-за вынужденного проживания и ежедневной подготовки к школьным занятиям в условиях отсутствия нормативного освещения (в темноте и при свечах), органы зрения детей подверглись критическим перегрузкам.
Согласно медицинским заключениям врача-офтальмолога, у несовершеннолетнего ТТГ (13 лет) зафиксировано прогрессирующее снижение остроты зрения в июле 2026 года по сравнению с показателями декабря 2025 года.
У несовершеннолетнего ТТА (10 лет) также зафиксировано резкое снижение остроты зрения в июле 2026 года по сравнению с перио<адрес> года.
Истцы считают, что данные повреждения здоровья несовершеннолетних находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, умышленно создавшей условия, опасные для жизни, здоровья и развития детей.
ТТЛ испытывал тяжелые нравственные страдания и глубокий стресс как глава семьи из-за невозможности защитить детей от темноты и бытовой неустроенности, подвергся моральному унижению, будучи вынужденным просить воду у соседей. Ему пришлось просить удлинитель у соседа, чтобы зарядить телефон - унижение, когда вынужден просить то, что должно быть в своём доме по праву. Это подрывало его достоинство как главы семьи и отца. Он видел слёзы жены и тревогу детей, переживая двойную нагрузку - за себя и за них. Испытывал непрекращающийся стресс от ложных доносов ПНВ в МВД, в прокуратуру, от её требований аннулировать сделку 2017 года через юриста Балакина.
ТТА испытывала ежедневное, изнуряющее чувство вины и бессилия перед своими детьми, которые портили зрение в темноте по вине ответчика. Действия ПНВ носили характер прямого коммунального шантажа с целью вымогательства генеральной доверенности на массовую прописку мигрантов. ТТА 44 дня пребывала в состоянии хронического стресса, тревоги и унижения, так как на ней лежала организация всей борьбы: вызовы полиции, подачи заявлений, звонки в Водоканал для составления акта, обращения в Горэлектросети и Алтайэнергосбыт. ТТА испытывала чувство вины за то, что не может обеспечить детям элементарные условия, что они вынуждены жить в темноте. Осознание того, что её дом перестал быть безопасным местом, вызывало постоянную тревогу. У ТТА нарушился сон, пропал аппетит, появилась плаксивость и раздражительность. Она чувствовала себя брошенной и униженной - соседка открыто проигнорировала её претензию.
Несовершеннолетний ТТГ (13 лет) в силу подросткового возраста тяжело переносил грубое нарушение санитарно-гигиенических норм, испытывал чувство стыда и неловкости перед сверстниками в школе из-за невозможности нормально помыться. Был вынужден ежедневно выполнять школьные домашние задания при свечах и тусклых фонариках, что приводило к постоянному перенапряжению органов зрения, быстрой утомляемости и головным болям, экономил заряд телефона. Он слышал разговоры родителей о беспомощности, видел их состояние, стеснялся условий и не мог пригласить друзей. Он боялся засыпать в темноте, чувствовал страх, неуверенность и нестабильность - «так будет всегда?». Отсутствие света и воды для ребёнка - это разрушение привычного мира, чувство незащищённости. Он чувствовал себя «хуже других» из-за условий жизни.
Несовершеннолетний ТТА (10 лет) как малолетний ребенок, испытывал глубокий психологический испуг из-за полной темноты в доме в вечернее время и агрессивного поведения ответчика. Был вынужден находиться в условиях постоянного полумрака. Был лишен нормального горячего питания (продукты в отключенном холодильнике портились). Ребенок был фактически лишен нормального детства на полтора месяца, остро чувствовал напряжение в семье: боялся темноты, задавал вопросы «почему тётя так делает?», видел слёзы матери и подавленное состояние отца. Отсутствие воды и света для ребёнка - это разрушение привычного мира, чувство незащищённости. Дети воспринимают стресс родителей глубже и острее, чем взрослые.
Истцы считают, что факт умышленного лишения четырех человек базовых коммунальных ресурсов на 44 дня является безусловным основанием для компенсации морального вреда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по исковому заявлению ХАА, ТТЛ, ТТГ и ТТА в лице законного представителя ХАА к ПНВ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью детей в связи с незаконным отключением электроснабжения, водоснабжения.
В судебном заседании истцы ТТЛ и ТТА поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ПНВ в судебном заседании возражала по заявленным требованиям.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора <адрес> ТТК, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи 9/25 долей жилого дома и 9/25 долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ПНВ передала ААН 9/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 78,8 кв. м., количество этажей 2, назначение жилое, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; 9/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 627 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ между ПНВ и ААН заключено соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком, в соответствии с которым стороны установили следующий порядок владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>: ПНВ владеет и пользуется частью указанного земельного участка площадью 313 кв. м., указанной в плане земельного участка в границах участка №, ААН владеет и пользуется частью указанного земельного участка площадью 314 кв. м. указанной в плане земельного участка в границах участка № (п. 2.1 договора). Стороны несут расходы по содержанию и использованию общего земельного участка по ? доли на каждого (п. 4 договора).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, общей площадью 78,8 кв. м. принадлежит на праве собственности: 9/25 доли в праве общей долевой собственности ААН, 16/25 доли в праве общей долевой собственности ПНВ
ДД.ММ.ГГГГ АО «Водоканал» составлен акт о том, что по адресу: <адрес> ходе внутреннего осмотра индивидуальных приборов учета, жилого дома надворных построек, земельного участка установлено, что в счетчике ТТГ вода отключена.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт опроса соседей, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном жилом доме, где проживает семья ТТГ отсутствовало электроснабжение (окна не светились, бытовые приборы не работали) и отсутствовало водоснабжение (семья носила воду). Соседка ПНВ самовольно отключила электроэнергию и водоснабжение в части дома, где проживает семья ТТГ и их несовершеннолетние дети в обмен на требование подписать бессрочное нотариальное согласие на регистрацию людей (иностранных граждан).
В ответ на обращение ТТА ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горэлектросети» сообщило о том, что по адресу: <адрес>, имеется технологическое присоединение жилого дома (объект капитального строительства), границей балансовой и эксплуатационной ответственности является опора ВЛ-0,4 кВт. Дальнейшее подключения/отключения помещений, в том числе контроль подключений внутри объекта, не входит в обязанности сетевой организации. Если квартира не выделена в качестве отдельного объекта недвижимости, а электроснабжение осуществляется через общую внутридомовую систему, отдельное подключение невозможно. В таком случае все собственники долевой собственности пользуются электроэнергией через общую систему и вопросы распределения ресурсов между собственниками долевой собственности относятся к их внутренним взаимоотношениям и регулируются гражданским законодательством.
Факт отключения ответчиком ПНВ водоснабжения и электроснабжения в части дома, где проживает семья ТТГ, сторонами в судебном заседании не оспаривался, что также подтверждается представленными скриншотами переписки истца ТТЛ с ПНВ в мессенджере МАХ.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПНВ, встречные исковые требования ААН удовлетворены в части. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан домом блокированной застройки. Признано право собственности ПНВ на блок-секцию площадью 50,6 кв.м, ААН на блок-секцию площадью 28,1 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности ПНВ, ААН на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 627 кв.м, выделив ПНВ земельный участок № площадью 400 кв.м, ААН земельный участок № площадью 227 кв.м. Признано право собственности ПНВ на земельный участок № площадью 400 кв.м, ААН на земельный участок № площадью 227 кв.м. Признано право собственности ПНВ на водопровод, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, введенный в ее часть здания; на линию электропередачи от точки ЛЭП, проведенную для обеспечения электричеством части дома с максимальной мощностью 7 кВт. Взысканы с ААН в пользу ПНВ судебные расходы в размере 86 452 рублей. Отказано ПНВ в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов. На ПНВ возложена обязанность не чинить препятствий ААН в обеспечении блок-секции электроснабжением и водоснабжением. Отказано ААН в удовлетворении остальной части требований. Указанное решение суда не вступило в законную силу.
Из постановления УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> зарегистрировано заявление ТТА о том, что ПНВ отключила электричество и водоснабжение.
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 02 минут по <адрес> между ТТА и ПНВ произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя заблокировала на общедомовом стояке водоснабжения и отключила электричество, так как счетчик электричества принадлежит ПНВ, а также ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ТТА поступил входящий звонок от ПВК, в ходе которого последняя высказала слова угрозы, но по данному поводу ТТА обратилась в полицию с заявлением.
Из объяснений ПНВ следует, что в 2017 году продала 9/25 доли в жилом доме по вышеуказанному адресу ААН, в настоящее время по данному адресу проживает ее дочь ТТА, которая пользуется коммуникациями, проведенными в квартиру ПНВ, в связи с чем, она отключила доступ к электроснабжению.
Из постановления УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> зарегистрировано заявление от ПНВ по факту мошеннических действий ТТЛ
В ходе проверки установлено, что ПНВ в июле 2017 года фактически разделила свой дом на две квартиры расположенного по адресу: <адрес>, после чего последняя продала 9/25 долевой собственности ААН, где в настоящее время проживает ее зять ТТЛ со своей семьей. Однако ПНВ понадобились деньги, подала объявление на сдачу квартиры по вышеуказанному адресу, последняя обратилась к ТТЛ, чтобы нотариально заверить временную прописку бригады рабочих в свою часть дома, в ходе которого ПНВ узнала, что дом в долевой собственности, ТТЛ никаких людей запускать не дает, в связи с чем ПНВ по данному поводу обратилась с заявлением в полицию.
Из объяснений ТТЛ следует, что в 2017 году его свекровь ААН приобрела часть доли 9/25 долевой собственности дома, расположенного по адресу: <адрес> ПНВ В настоящее время по данному адресу проживает ее дочь ТТА со своим мужем ТТЛ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ ПНВ попросила у ТТЛ выдать генеральную доверенность на прописку иностранных граждан, на что последний отказался, в связи с этим ПНВ отключила коммуникации электроснабжения, проведенными в ее квартиру.
В ходе дополнительной проверки, из объяснения ААН следует, что ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет она увидела объявление по факту продажи жилого дома по адресу: <адрес> в ходе чего, в присутствии риэлтора заключила договор купли-продажи с ПНВ на приобретение 9/25 долей в праве общей долевой собственности в домовладении, где ААН передала под расписку ПНВ денежные средства на сумму 600 000 рублей.
В ходе дополнительной проверки, из объяснений ТТА следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ААН заключила договор купли-продажи в присутствии риэлтора с ПНВ на приобретение 9/25 доли в долевой собственности домовладения, и что ДД.ММ.ГГГГ между ААН и ПНВ прошел судебный процесс о разделе дома на блок-секции.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Это правило прямо закреплено в пункте 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
По смыслу изложенной нормы, ценность имущественных прав юридического значения не имеет.
Вред в данном случае причинен имущественным правам истцов, а доказательств причинения вреда их личным неимущественным правам (жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам) материалы дела не содержат. От требований о компенсации морального вреда, причиненного здоровью несовершеннолетних детей, истцы отказались.
Принимая во внимание, что причинение вреда имуществу гражданина не свидетельствует о перенесенных физических и нравственных страданиях, и не является основанием для компенсации морального вреда, указанным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оснований для удовлетворения требований ХАА, ТТЛ, ТТГ и ТТА в лице законного представителя ХАА к ПНВ о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным отключением электроснабжения, водоснабжения, не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ХАА, ТТЛ, ТТГ и ТТА в лице законного представителя ХАА к ПНВ о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным отключением электроснабжения, водоснабжения по 100 000 рублей в пользу каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме ХАА, ТТЛ, ТТГ и ТТА в лице законного представителя ХАА в удовлетворении иска к ПНВ о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным отключением электроснабжения, водоснабжения по 100 000 рублей в пользу каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.С. Сабаева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.