РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 сентября 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Казанцевой А.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 % от общей суммы задолженности, что составляет 100000 рублей 00 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ПО№/НСК о предоставлении кредита в размере 120000 рублей для личных целей. Банк предоставил кредит ФИО2, вместе с тем, ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требований по просроченным кредитам, в том числе по кредиту ответчика, ООО ПКО «Югория». Истец требует взыскать с ответчика 60 % от общей суммы уступленной задолженности, то есть 100000 рублей, сохраняя за собой право в последующем обращения с иском о взыскании оставшейся части задолженности.
Истец ООО ПКО «Югория» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о применении при рассмотрении дела последствий пропуска истцом срока исковой давности на заявление требований о взыскании с нее задолженности.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования Банка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 НК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес АО «ОТП Банка» заявление-анкету о получении нецелевого кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением-офертой о заключении с ней кредитного договора №ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении кредита в размере 120000 рублей. Проверив платежеспособность клиента, Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 120000 рублей на 36 месяцев под 35,9% годовых, ежемесячный платеж составляет 5489,62 рублей, последний платеж 5527,18 рублей, срок оплаты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, на Условиях предоставления кредитов АО «ОТП Банк». Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривается.
Поскольку ФИО2 свои обязательства перед Банком не исполняла надлежащим образом, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске, по договору №ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по расчетам банка составляет 167203 рубля 18 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченному кредиту в отношении ФИО2 ООО ПКО «Югория» по договору уступки прав требований №, сумма задолженности 167203 рубля 18 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 части задолженности по кредитному договору №ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей в связи с поступлением от ФИО2 возражения относительно исполнения судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Железнодорожного районного суда <адрес> края исковое заявление к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100000 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 4000 рублей, возвращено ООО ПКО «Югория», разъяснено право на обращение с иском с соблюдением правил подсудности.
Согласно расчету истца, произведённому при предъявлении настоящего иска в суд, задолженность ответчика по кредитному договору в настоящее время составляет 167203 рубля 18 копеек, однако истцом ко взысканию заявляется часть задолженности, состоящей и основного долга и процентов за пользование кредитом, в размере 100000 рублей 00 копеек.
В письменном заявлении в суд ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям о взыскании с нее кредитной задолженности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей следует, что сумма кредита и проценты за пользование кредитом, подлежат возвращению займодавцу равными частями (за исключением последнего платежа) путем внесения ежемесячных платежей в установленные даты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ имеет место исполнение обязательств по частям.
Требования о досрочном возврате всей суммы задолженности в адрес ФИО2 не направлялось, подтверждения о направлении такого требования материалы дела не содержат.
Согласно справке о платежах по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была внесена последняя сумма для погашения кредита, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кредитную задолженность не оплачивала. Принимая во внимание, что датой следующего платежа по кредитному договору было ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 5489,62 рубля не внесла, то о нарушении своего права по данному платежу первоначальный кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно банк должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из графика платежей, по последнему платежу, который должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно банк должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, исходя из представленных истцом доказательств, первое обращение за судебной защитой имело место, исходя из даты вынесения судебного приказа, в октябре 2019 года, то есть уже с существенным пропуском общего 3-летнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Таким образом, банком пропущен срок исковой давности уже ко дню обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
При том по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Данных о том, что имели место еще какие-либо обращения кредитора в установленные законом сроки за судебной защитой, иных данных о приостановлении течения срока или перерыве в нем, материалы дела не содержат.
Суд полагает, что как первоначальный кредитор, так и ООО ПКО «Югория» как профессиональный участник кредитных правоотношений, узнав о нарушении своего права в момент уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ, имел возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а при его отмене – с иском в порядке искового производства о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду таковых не представлено.
Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при предъявлении иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0110 №) о взыскании задолженности по кредитному договору №ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья А.Л. Казанцева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.