РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сабаевой Л.С., при секретаре ЛВН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТТК к ПНВ о взыскании оплаты по договору, законной неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ТТК обратился в суд с иском к ПНВ о взыскании стоимости уплаченной суммы товара в размере 500 000 рублей, неустойки в размере 227 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов в размере 50 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в информационной системе авито истец нашел поставщика под псевдонимом «Профилированный брус. ТТК», у которого имелся опыт работы и положительные отзывы. ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком через авито согласовал размеры строительного материала. ДД.ММ.ГГГГ обменялись телефонными номерами и решили встретиться и подписать договор.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи, согласно которому продавец в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется предоставить возможность вывоза товара, а истец уплатить сумму предоплаты в размере 500 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 151 780 рублей после получения товара.
Согласно п. 2.1.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется покупателю сообщить о своей готовности произвести отпуск (отгрузку) товара с места их нахождения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом приема-передачи денежных средств истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму товара в размере 500 000 рублей. Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцом передана сумма в размере 500 000 рублей, а ответчиком получена.
В мае 2026 года истец в надежде поставки товара убрал путем распила трёхстенку своего дома. В указанный в договоре срок ответчик товар не поставил.
ДД.ММ.ГГГГ истец на телефонный номер ответчика посредством мессенджера «макс» направил претензию на телефонный номер супруги ответчика и непосредственно самому ответчику, которые были проигнорированы. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.
Поскольку ответчик с апреля 2024 года размещает объявление на авито, имеет положительные отзывы, полагаем, что действия ответчика направлены на систематическое получение прибыли и фактически осуществлялась предпринимательская деятельность, в связи с чем правоотношения между истцом и ответчиком подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В ходе рассмотрения дела истец ТТК и его представитель ДДТ поддержали заявленные требования.
Ответчик ПНВ в судебном заседании возражал по заявленным требованиям.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 указанного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями, необходимы для осуществления платежа.
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 приводимого Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.
Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТТК (Покупатель) и ПНВ (Продавец) заключен договор купли-продажи №.
В соответствии с п.1.1 указанного договора Продавец обязуется изготовить и передать профилированный брус, далее товар, а покупатель обязуется оплатить их стоимость и принять указанный товар. Количество товара указывается в Спецификации, являющейся неотъемлемым приложение № настоящего договора (п. 1.2 договора). Профилированный брус и пиломатериал покупатель забирает с территории продавца самостоятельно ( п. 1.3 договора).
Продавец обязуется: сообщить Покупателю, по реквизитам, указанным Покупателем в разделе 9 настоящего договора, о своей готовности произвести отпуск (отгрузку) товара с места их нахождения в количестве, указанном в п. 1.2. настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 2.1.1 договора.
Сторонами стоимость товара определена в сумме 651 780 рублей на день подписания договора (п. 3.1 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора Покупатель производит авансовый платеж в момент подписания настоящего договора в размере 500 000 рублей. Окончательный расчет Покупатель производит до подачи автотранспорта под погрузку в размере оставшихся 151 780 рублей за товар (п. 4.2 договора).
Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ТТК передал ПНВ денежные средства в размере 500 000 рублей согласно п. 4.1 договора купли-продажи 07/26 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ТТК направил ответчику претензию, в которой просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 500 000 рублей согласно п. 4.1 договора купли-продажи 07/26 от ДД.ММ.ГГГГ в течении 10 дней.
Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ПНВ получено по договору купли-продажи 07/26 от ДД.ММ.ГГГГ 500 000 рублей, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ отпуск товара не производен.
Ответчик ПНВ в судебном заседании пояснил, что в августе, примерно после 20-х чисел привез часть профилированного бруса ТТК Спустя несколько дней ТТК написал в информационной системе «Авито» ПНВ о том, что его не устраивает качество товара и просил его забрать товар обратно, после чего ПНВ забрал привезенный ему брус. Акт приема-передачи оговоренного договором купли-продажи товара между сторонами не составлялся.
Таким образом, по делу установлено, что ПНВ товар по договору купли-продажи покупателю в установленный договором срок не передан, в связи с чем, подлежат возврату покупателю денежные средства в размере предварительно внесенного аванса – 500 000 рублей.
При этом доводы ответчика об отказе ТТК от поставленного ему товара в связи с ненадлежащим качеством не могут являться основанием для отказа в возврате оплаченного им аванса.
На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании авансового платежа по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет следующий: 500 000 рублей х 0,5% х 91 день = 227 500 рублей.
В п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ. Среди данных способов поименован и такой, как компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса (п. 1).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из материалов дела, требование истца о компенсации морального вреда основано на нарушении его прав в результате неправомерных действий ответчика по несоблюдению сроков исполнения договора купли-продажи.
Как закреплено в ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно абз.2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
По смыслу приведенного правового регулирования разумные и справедливые размеры компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела, на основании исследования и оценки всех обстоятельств дела и внутреннего убеждения, основанного на необходимости обеспечения соблюдения прав и свобод сторон судебного разбирательства, соответственно, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).
По делу установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, продолжительности и характера нарушения права истца суд полагает взыскать в счет указанной компенсации 3 000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерным, в связи с чем, в оставшейся части требования о компенсации морального вреда суд отказывает.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку сумма, присужденная судом в пользу истца, составляет 730 500 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 365 250 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из содержания указанных норм следует, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от 20 октября 2015 года № 27-П; Определения от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 19 июля 2016 года № 1648-О и др.).
Из материалов дела следует, что для защиты своих прав ДД.ММ.ГГГГ ТТК (заказчик) заключил с ДДТ (исполнитель) договор на оказание юридических услуг, предметом которого является консультирование (в том числе по телефону), правовой анализ дела, анализ перспективы и риска, анализ судебной практики, ознакомление с материалами дела, подготовка документов в суд, представление интересов в суде первой инстанции, включая все заседания, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором. Стоимость оказываемых юридических услуг составляет 50 000 рублей (п. 3.1 договора). Оплата услуг осуществляется путем передачи наличных денежных средств исполнителю, что подтверждается актом передачи денежных средств (п. 3.2 договора). Стоимость услуги оплачивается в размере 100% предоплаты в течении 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора (п. 3.3 договора).
Оплата по указанному договору ТТК произведена в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.
Учитывая, что представитель ТТК принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исходя из объема проделанной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Заявленный размер представительских расходов в размере 50 000 рублей является чрезмерным, не соответствующим сложности дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ТТК удовлетворить в части.
Взыскать с ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу ТТК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) авансовый платеж по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, законную неустойку в размере 227 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 365 250 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Отказать ТТК в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.С. Сабаева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ