ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В., при секретаре судебного заседания Уреловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по долговой расписке, процентов, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 133,57 руб. и далее по день фактической оплаты долга, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 026 руб. Требования мотивированы тем, что на основании долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил у истца в долг денежные средств в размере 500 000 руб. с обязательством о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный в долговой расписке срок денежные средства в размере 500 000 руб. ответчик добровольно не возвратил. На требования вернуть долг ответчик не отвечает, телефонные звонки не принимает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанной долговой расписке составляет 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа. Из-за действий ответчика по несвоевременному возврату долга у истца начались нервные переживания, головные боли. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 10 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин своей неявки, в суд не представлено.
В связи с чем, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 500 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего составлена расписка, подлинник которой представлен в материалы дела истцом, что свидетельствует о заключении между сторонами договора займа на изложенных в расписке условиях.
Представленная истцом расписка имеет все признаки договора займа, поскольку в ней отражен предмет договора, определены стороны, обязательство по возврату денежных сумм, срок возврата. Расписка выполнена в рукописной форме, содержит паспортные данные указанных в них лиц, подпись ФИО2 и дату ее написания – ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что в нарушение условий данного договора ФИО2 сумму займа не возвратил в полном объеме.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное толкование содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт нахождения долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у заимодавца, учитывая, что вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств не имеет юридического значения для разрешения спора о взыскании задолженности по договору займа и не входит в предмет доказывания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 500 000 руб. При этом доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указание о том, что проценты по данному договору взиматься не будут, данный договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2, не подпадает под критерии, установленные п. 4 ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу о возмездности заключенного договора займа и необходимости взыскания процентов по нему.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 133,57 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства.
Между тем, суд не может согласиться с данным периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, в силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Поскольку срок исполнения обязательства по расписке ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, проценты за просрочку исполнения обязательства подлежат начислению со следующего дня, которыми определено его начало, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (500 000 руб.) за период с 02.12.2025 г. по 03.08.2026 г. (245 дн.) в размере 50 907,54 руб. исходя из следующего расчета:
Период просрочки дни дней в году ставка, % проценты
02.12.2025 – 21.12.2025
20
365
16,5
4 520,55
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
12 273,97
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
7 431,51
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
7 191,78
27.04.2026 – 21.06.2026
56
365
14,5
11 123,29
22.06.2026 – 26.07.2026
35
365
14,25
6 832,19
27.07.2026 – 03.08.2026
8
365
14
1 534,25
Итого сумма процентов: 50 907,54 руб.
Далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, указанные проценты, начисляемые на непогашенную сумму займа, подлежат взысканию исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Применительно к заявленным основаниям иска, положениям статей ГК РФ и требованиям статей 56, 59, 60 ГПК РФ обстоятельствами, имеющими значение для данного дела и подлежащими доказыванию истцом, являются факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Изложенные в исковом заявлении доводы истца о причинении ему морального вреда не свидетельствуют о том, что истцу какими-либо действиями либо бездействием ответчика был причинен физический, имущественный или моральный вред при обстоятельствах, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда.
Обстоятельства, связанные с наличием задолженности по договору займа, ее принудительное взыскание с должника в судебном порядке, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, возможность компенсации которого при нарушении указанных имущественных прав предусмотрена законодательством.
Относимых и допустимых доказательств нарушения неимущественных прав истца и иных нематериальных благ со стороны ответчика материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между невозвратом ответчиком в оговоренный срок суммы долга и указанными ФИО1 последствиями, как и не представлено доказательств и наличия самих последствий в виде ухудшения состояния здоровья, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Кроме того, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 16 026 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска на сумму 551 133,57 руб. уплате подлежала государственная пошлина в размере 16 023 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 026 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию пропорционально части удовлетворенного искового требования судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 016, 60 руб. (99,96% х 16 023 руб.) в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, поскольку истцом было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, которое оставлено без удовлетворения и за которое истцом государственная пошлина не уплачена, взысканию с истца в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3000 руб., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по долговой расписке, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8422 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8423 №) сумму долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 907,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 016, 60 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8422 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8423 №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, начисляемые на сумму остатка основного долга (500 000 руб.) исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8423 №) в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.В. Кыпчакова
Мотивированное решение суда принято 25 сентября 2026 года.