РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи
Ватутиной А.А., при секретаре
Суразовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Гусак Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Гусак А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору №, заключенному с Гусак А.В., что подтверждается договором уступки (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, ответчик взятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Задолженность по кредиту за период с 06.07. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 650 рублей 82 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 267 631 рублей 34 копейки; сумма задолженности по просроченным процентам – 19 222 рублей 27 копеек; сумма задолженности по штрафам – 2 797 рублей 21 копейка. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 650 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 689 рублей 52 копейки.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
До судебного заседания от Гусака А.В. поступило заявление о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Гусак А.В. заключен кредитный договор № (индивидуальные условия договора) на сумму 389 093 рубля 20 копеек под 19, 5% годовых.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора, договор действует до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Срок возврата кредита: 60 платежных периодов, начиная со дня его зачисления на счет заемщика №, у кредитора.
Платежи производятся ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых указан в графике платежей. Количество ежемесячных платежей соответствует количеству платежных периодов (п. 6 индивидуальных условий договора).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора – за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Подписывая индивидуальные условия договора, заемщик подтвердил свое ознакомление, в том числе, безусловное согласие с ОУ, Тарифами и графиком платежей.
Заемщик проинформирован о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, ознакомлен с графиком платежей по кредиту, о чем имеется его подпись.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сменил фирменное наименование на <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что общая сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 650 рублей 82 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 267 631 рублей 34 копейки; сумма задолженности по просроченным процентам – 19 222 рублей 27 копеек; сумма задолженности по штрафам – 2 797 рублей 21 копейка.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно материалам дела <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Гусак А.В. уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу указанного выше п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился к мировому судьей судебного участка №13 Индустриального района г. Барнаул с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гусак А.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 650 рублей 82 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №13 Индустриального района г. Барнаул по заявлению представителя ООО ПКО «АйДи Коллект» выдан судебный приказ о взыскании с Гусак А.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 650 рублей 82 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье в течение срока исковой давности и оставшаяся неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, в связи с чем, после отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до шести месяцев.
Период с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до отмены судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ) составил 6 месяцев 26 дней + 6 месяцев, в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением о взыскании задолженности представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору о взыскании основного долга пропущен, следовательно, истек срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом.
Со стороны истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступало, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к Гусак А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, без исследования доказательств по делу, поскольку истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Гусак Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 650 рублей 82 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 267 631 рублей 34 копейки; сумма задолженности по просроченным процентам – 19 222 рублей 27 копеек; сумма задолженности по штрафам – 2 797 рублей 21 копейка, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 9 689 рублей 52 копейки, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья А.А. Ватутина
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 года