РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи
Ватутиной А.А., при секретаре
Суразовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Чоковой Лиане Игоревне об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бекеевой К.Н., Чоковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № на сумму 900 000 рублей под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев. Банк предоставил кредитные денежные средства ответчику. В целях обеспечения кредита был предоставлен залог: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Банком было направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде, по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 119 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 693 205 рублей 38 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 866 132 рубля 42 копейки, из них: комиссия за ведение счета – 596 рублей 00 копеек, иные комиссии – 1 770 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 96 596 рублей 43 копейки, просроченная ссудная задолженность – 760 500 рублей 00 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 882 рубля 08 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18 рублей 73 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1 390 рублей 66 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3 378 рублей 52 копейки. Банк в адрес ответчика направил досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. В настоящее время задолженность не погашена. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Бекеевой К.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 132 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 322 рубля 65 копеек, взыскать с ответчика Чоковой Лианы Игоревны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности Чоковой Л.И.
До судебного заседания от ответчика Бекеевой К.Н. поступило решение Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о признании Бекееву К.Н. несостоятельной (банкротом) и введение в отношении нее процедуры реструктуризации имущества гражданина сроком на 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Зима С.Г.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времен рассмотрения извещены надлежащим образом.
До судебного заседания от финансового управляющего Зима С.Г. поступило возражение на исковое заявление, согласно которому, в удовлетворении просит отказать по доводам, изложенным в возражении.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Бекеевой К.Н. заключен договор потребительского кредита № на сумму 900 000 рублей 00 копеек.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор вступает в силу с момента его подписания банком и заемщиком и открытия лимита кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору.
Процентная ставка по договору, в случае неисполнения п. 4 индивидуальных условий, установлена 9,9% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж (МОП) не менее 23 247 рублей 30 копеек. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Обеспечением исполнения обязательств по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, кузов: №, регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства: серия № номер: № (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В силу п. 12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых.
Заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п. 14).
Договор между сторонами подписан в простой письменной форме, каких-либо замечаний не содержит.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 900 000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Бекеевой К.Н. неоднократно нарушались условия договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо не производилось.
В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика банком в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Досрочно возврат должен быть осуществлен в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления.
Поскольку требования банка остались без ответа, ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был подан иск в суд.
В связи с ненадлежащим исполнением Бекеевой К.Н. кредитных обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 866 132 рубля 42 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 866 132 рубля 42 копейки, из них: комиссия за ведение счета – 596 рублей 00 копеек, иные комиссии – 1 770 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 96 596 рублей 43 копейки, просроченная ссудная задолженность – 760 500 рублей 00 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 882 рубля 08 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18 рублей 73 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1 390 рублей 66 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3 378 рублей 52 копейки.
С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков погашения ссудной задолженности, у банка возникло право потребовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей.
Доказательств тому, что задолженность оплачена, материалы дела не содержат.
Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Бекеева К.Н. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введения процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Совкомбанк» в размере 866 132 рублей 50 копеек включено в реестр требований кредиторов Бекеевой К.Н. третьей очереди.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исковое заявление ПАО «Совкомбанк» в части требований к Бекеевой К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства залогодателя, возникших из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Совкомбанк» и Чоковой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога движимого имущества, согласно которому, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: марка: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, кузов: №, регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства: серия № номер: №.
Согласно п. 2.1 договора залога, предмет залога по настоящему договору предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Залогодатель подтверждает, что ему известны и понятны все условия указанного выше кредитного договора, сумма кредита и срок кредитования, а также размер процентов (платы) за пользование кредитом, порядок их уплаты, а также порядок возврата кредита, предусмотренные кредитным договором, указанные в приложении №1, являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2 договора залога).
В соответствии с п. 2.3 договора залога, залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по кредитному договору в принудительном порядке.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной (п. 5.2 договора залога).
Договор залога между сторонами подписан в простой письменной форме, каких-либо замечаний не содержит.
Из карточки учета транспортного средства, представленной ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное транспортное средство, зарегистрировано за Чоковой Лианой Игоревной.
В силу под. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Исключение из данного правила применительно к залогу третьего лица, не являющегося должником по основному обязательству, содержится, в частности, во втором предложении п. 1 ст. 367 ГК РФ (с учетом абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ), по смыслу которого освобождение в рамках дела о банкротстве гражданина - должника по основному обязательству от дальнейшего исполнения его обязательств не прекращает залог третьего лица, если до этого освобождения кредитор предъявил требование залогодателю в суд или в ином установленном законом порядке.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 13 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022) освобождение в рамках дела о банкротстве гражданина - должника по основному обязательству от дальнейшего исполнения его обязательств не прекращает залог третьего лица, если до этого освобождения кредитор предъявил требование залогодателю в суд или в ином установленном законом порядке.
Такие же разъяснения даны и в отношении залога в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно которому если залог предоставлен в обеспечение исполнения обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращение залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.
Совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (под. 1 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 367 ГК РФ).
Учитывая то, что ПАО «Совкомбанк» с настоящим исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до освобождения Бекеевой К.Н. от долгов, суд приходит к выводу, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подлежат удовлетворению.
В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате банком государственной пошлины по иску в сумме 42 322 рубля 65 копеек.
Поскольку требования в части неимущественного характера – обращение взыскания на заложенный автомобиль удовлетворены к Чоковой Л.И., то с последней в пользу истца подлежат взысканию расходы, на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Чоковой Лиане Игоревне: марка: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, кузов: №, регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства: серия № номер: №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Чоковой Лианы Игоревны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья А.А. Ватутина
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2026 года.