ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2026 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи
Ватутиной А.А., при секретаре
Суразовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабарчина Ростислава Юрьевича, Кабарчина Алыпа Юрьевича в лице законного представителя Богомяковой Аи Борисовны к Кабарчиной Анастасии Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, определение долей в наследственном имуществе, определение состава наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Кабарчин Ростислав Юрьевич, Кабарчин Алып Юрьевич в лице законного представителя Богомяковой Аи Борисовны обратились в суд с иском к Кабарчиной Анастасии Васильевны о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, определение долей в наследственном имуществе, определение состава наследственного имущества.
Судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи.
Кабарчин Р.Ю., Кабарчин А.Ю. в лице законного представителя Богомяковой А.Б. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Кабарчина А.В., представитель истца Яманова С.А. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, в удовлетворении просили отказать.
В ходе судебного заседания, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, по месту жительства ответчика.
Сторона ответчика не возражала на передаче дела по подсудности.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4, 11 и 18 мая 2005 г. (ответ на вопрос 4), в соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Поскольку в данном случае восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество, дела указанной категории исходя из пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.
Однако статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Следовательно, в том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в статье 30 ГПК РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на территории Кош-Агачского района Республики Алтай зарегистрированного недвижимого имущества ни имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемой информации от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа Отделения МВД России по Кош-Агачскому району Республики Алтай следует, то на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано одно транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н №, снят с государственного учета «В связи с наличием сведений о смерти ФЛ, либо сведений о прекращении деятельности ЮЛ, являющихся собственниками транспортных средств».
В ходе судебного заседания ответчик Кабарчина А.В. пояснила, что действительно на умершего, был зарегистрирован вышеуказанный автомобиль. В настоящее время данный автомобиль находится в пользовании ответчика в г. Горно-Алтайск.
Из материалов дела следует, что ответчик Кабарчина А.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор не подсуден Кош-Агачскому районному суду Республики Алтай, гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, расположенный по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Э. Палкина, 3.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Кабарчина Ростислава Юрьевича, Кабарчина Алыпа Юрьевича в лице законного представителя Богомяковой Аи Борисовны к Кабарчиной Анастасии Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, определение долей в наследственном имуществе, определение состава наследственного имущества, для рассмотрения по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, расположенный по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Э. Палкина, 3.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья А.А. Ватутина