ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В., при секретаре судебного заседания Уреловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 883 666,71 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 837 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО4 был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 1 600 000 руб., с процентной ставкой 26,5% годовых, дата возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты заключения договора. Банк предоставил заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательства по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № П01 с ФИО1 Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором поручительства, аналогичны обязательствам заемщика перед кредитором. Согласно указанному договору поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности составляет 1 883 666,71 руб., в том числе, просроченный основной долг – 1 309 133,29 руб., просроченные проценты – 429 498,17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 66 998,96 руб., неустойка за просроченные проценты – 78 045,29 руб. Определением арбитражного суда заемщик ФИО4 признана несостоятельным (банкротом). В связи с чем, в настоящем исковом заявлении исковые требования предъявляются только к поручителю ФИО1
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и Индивидуального предпринимателя (далее – ИП) между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ИП ФИО4 предоставлен кредит в сумме 1 600 000 руб., цель кредита: для целей развития бизнеса, дата возврата кредита: по истечении 36 мес. с даты заключения договора; процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов – 24,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 26,5% годовых. Процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Тип погашения кредита: аннуитетные платежи.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства №П01.
В соответствии с договором поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков.
Общие условия кредитования юридического лица и ИП, опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк в разделе «Малому бизнесу и ИП», которые известны заемщику до заключения сделки.
В соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования, выдача кредита производится на счет заемщика, открытый в подразделении банка, в соответствии с условиями, указанными в заявлении и подтверждается прилагаемой выпиской операций по лицевому счету заемщика. Процентная ставка предусмотрена п. 3 кредитного договора: от 24,5% годовых до 26,5% годовых, тип погашения: аннуитетные платежи. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 Заявления. Заемщик, заключая договор, подтвердил порядок расчета платежей. Согласно п. 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Факт выдачи и использования денежных средств кредита во исполнение условий кредитного договора подтвержден материалами дела, получение денежных средств заемщиком не оспорено.
Таким образом, в соответствии с договором поручительства ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
Поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков.
Между тем, обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ИП ФИО4 исполняются ненадлежащим образом, заемщик воспользовалась представленными ей кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита неоднократно не исполняла, в период пользования кредитом не производила выплаты, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 883 666,71 руб., в том числе, просроченный основной долг – 1 309 133,29 руб., просроченные проценты – 429 498,17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 66 998,96 руб., неустойка за просроченные проценты – 78 045,29 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес поручителя ФИО1 было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита, однако данные требования ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным.
При этом ответчик были полностью ознакомлен с условиями договора поручительства, своей подписью подтвердил, что согласен с условиями договора, оснований полагать, что со стороны ПАО Сбербанк имело место навязывание заключения договора и у заемщика и поручителя не имелось возможности заключить кредитный договор, договор поручительства на иных условиях, материалы дела не содержат.
Ответчиком, в свою очередь, расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.
Подписывая договор поручительства, ответчик тем самым выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А02-1726/2025 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении ИП ФИО4 взятых на себя обязательств по погашению кредита, в материалы дела не представлено. При этом признание заемщика банкротом, предъявление ПАО Сбербанк исковых требований к поручителю, принявшего обязательства солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору, не является основанием к отказу в иске. Предусмотренных ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, свидетельствующих о прекращении поручительства ФИО1 по кредитному договору, не имеется.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.
Из данных разъяснений следует, что обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора, являлось установление размера задолженности должника по обязательству, по которому кредитором предъявлено требование к поручителю.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО4 требование кредитора ПАО Сбербанк в размере 2 205 879,43 руб.
При этом сведения о погашении должником обязательств по данному кредитному договору в рамках дела о банкротстве не имеется, в отношении должника процедура реализации имущества гражданина не завершена.
Сведения о погашении задолженности не представлены.
Договор поручительства заключен в письменной форме. Поручитель ознакомлен с кредитным договором при заключении договора поручительства, что подтверждено соответствующими подписями.
Ни условия кредитного договора, ни условия договора поручительства в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительными.
Таким образом, поскольку при установленном факте заключения договоров и предоставления кредита обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства по возврату задолженности в силу положений статьи 56 ГПК РФ возложена на ответчика, однако доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, чем отражена в расчете, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 883 666,71 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 33 837 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 уплаченную истцом государственную пошлину в размере 33 837 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8405 №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 883 666,71 руб., в том числе, просроченный основной долг – 1 309 133,29 руб., просроченные проценты – 429 489,17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 66 998,96 руб., неустойка за просроченные проценты – 78 045,29 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 837 руб.
Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.В. Кыпчакова
Мотивированное решение суда принято 25 сентября 2026 года.