РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сабаевой Л.С., при помощнике ЛВН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПНВ к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ПНВ обратилась в суд с иском о признании права собственности на здание — гаражный бокс общей площадью 19,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Медицинский, <адрес> (во дворе многоквартирного жилого дома).
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены требования: о признании права собственности на здание – одноэтажный нежилой гаражный бокс общей площадью 19,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (за торцевой стеной многоквартирного дома, за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, в границах земельного участка с условным кадастровым номером № площадью 21 кв.м.).
Впоследствии истцом повторно уточнены требования: признании права собственности в силу приобретательной давности на одноэтажное нежилое здание общей площадью 19,0 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, за торцевой стеной многоквартирного дома, за пределами земельного участка с кадастровым номером №, в границах участка с условным кадастровым номером № площадью 21 кв. м., используемое в качестве гаража.
Требования мотивированы тем, что спорный объект представляет собой одноэтажное капитальное нежилое здание общей площадью 19,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пер. Медицинский (за торцевой стеной многоквартирного дома, за пределами земельного участка с кадастровым номером №).
В 1998 году место размещения хозяйственных построек было отражено в чертеже застройки территории с экспликацией, включавшей жилой дом, хозяйственные сараи, стоянку автомобилей и огороды. Документ содержит согласование отдела архитектуры и строительства Администрации <адрес>, а также отметку экологической экспертизы Госкомэкологии Республики Алтай.
С 2006 года на указанном месте существовало строение хозяйственного назначения, использовавшееся истцом как сарай. Согласно заключению специалиста ООО «Бюро оценки и консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по результатам ретроспективного анализа архивных космических снимков, на снимке от ДД.ММ.ГГГГ в границах предполагаемого земельного участка № идентифицируется объект застройки, расположенной в непосредственной близости и конструктивной связи со смежным капитальным гаражом.
Хозяйственное строение существовало не позднее ДД.ММ.ГГГГ, его использовали как сарай с 2006 года, поздне с 2009 года – установлены ворота и начало использования для хранения автомобиля.
Спорное здание имеет общую капитальную стену и общую характерную точку границ со смежным зданием гаража, зарегистрированным в ЕГРН под кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № Оба объекта образуют единый строительный блок и имеют конструктивную взаимосвязь. При этом возможный демонтаж спорного объекта должен оцениваться не изолированно, а с учётом его влияния на зарегистрированный смежный гараж. Демонтаж общей стены, фундамента либо иных конструктивных элементов может привести к повреждению, деформации или утрате несущей способности законно зарегистрированного объекта третьего лица.
В 2012 году Администрация <адрес> рассматривала вопрос о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № под смежный гараж. Наличие спорного объекта подтверждается предоставленной отделом Архитектуры <адрес> выкопировкой от ДД.ММ.ГГГГ. На указанной выкопировке спорный объект обозначен как «КН — капитальное нежилое» и заверен печатью уполномоченного органа.
Изменение способа использования нежилого здания с хозяйственного сарая на помещение для хранения автомобиля само по себе не означает создания нового объекта недвижимости.
Истец просит суд учитывать: длительность владения, открытый характер владения, содержание объекта и территории, согласование размещения хозяйственных построек, наличие объекта на материалах 2006 года, осведомлённость Администрации о здании с 2012-2017 годов, отсутствие требований о сносе, конструктивное единство со смежным зарегистрированным гаражом и отсутствие возражений собственников МКД.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации <адрес>».
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ДДК
В судебном заседании представитель истца ДДГ поддержала исковые требования с учетом уточнения.
Представитель ответчика ТТБ и представитель третьего лица МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» ТТК возражали против удовлетворения иска.
Иные стороны участия в судебном заседании не принимали при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома.
Из справки отдела земельных отношений МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДДК имеет гаражный бокс № по пер. Медицинский, 4 (во дворе дома).Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд, является ДДК, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке об объекте капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № гаражный бокс № по адресу: <адрес> (во дворе дома) числится за ДДК
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что спорный объект недвижимости примыкает к гаражу, принадлежащему ДДК, и имеет общую капитальную стену, что также подтверждается представленными фотографиями, исполнительской съемкой земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПНВ обратилась в администрацию <адрес> с заявлением по вопросу предоставления в собственность бесплатно земельного участка и признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>
В ответ на указанное заявление Администрация <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило ПНВ о том, что к заявлению о предоставлении земельного участка не приложены документы, подтверждающие возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, у администрации <адрес> отсутствуют юридические основания для предоставления участка в собственность бесплатно.
Согласно техническому плану, выданного кадастровым инженером ККК от ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта недвижимости (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 19,0 кв.м.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности, на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано.
Согласно выводам технического заключения специалиста № ООО «Бюро оценки и консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам ретроспрективного анализа разновременных космических снимков местности за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ установлено: на снимке от ДД.ММ.ГГГГ в границах объекта исследования достоверно идентифицируется строение; на снимке от ДД.ММ.ГГГГ в границах объекта исследования (в примыкании к капитальному гаражу №) идентифицируется объект застройки, сопоставимый по расположению и конфигурации с исследуемым гаражным боксом.
Таким образом, имеющиеся материалы дистанционного зондирования Земли свидетельствуют о нахождении строения в границах объекта исследования на местности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть о длительном (не менее ~ 20 лет по состоянию на дату составления заключения) открытом существовании объекта на данном месте.
Выводы сформулированы в пределах достоверности использованных материалов. Настоящее заключение не устанавливает точную дату возведения объекта и не подтверждает его возведение до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам технического заключения специалиста № ООО «Бюро оценки и консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о допущенных опечатках в тексте Заключения №), техническое состояние основных конструктивных элементов нежилого одноэтажного здания гаражного бокса общей площадью 19,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью 21 кв. м., оценивается как работоспособное. Специалистом установлено, что объект исследования соответствует действующим противопожарным и санитарным нормам и правилам, а также основным параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки муниципального образования <адрес>.
Техническое состояние основных конструктивных элементов нежилого одноэтажного здания гаражного бокса оценивается как работоспособное.
Таким образом, нежилое здание соответствует установленным градостроительным, строительным противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, а его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Перечисленные обстоятельства соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и относящимся к технической и эксплуатационной характеристике объекта капитального строительства.
Таким образом, судом установлено, что безопасная эксплуатация по назначению здания приемлема, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом в том числе, путем признания права.
Поскольку, истец лишен возможности установить право собственности на недвижимое имущество во внесудебном порядке и в судебном заседании установлено наличие всех законных оснований для признания права собственности на нежилое здание, суд находит возможным исковые требования удовлетворить.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Следовательно, решение по настоящему делу является основанием для регистрации права собственности истца на гаражный бокс.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПНВ удовлетворить.
Признать право собственности ПНВ на нежилое здание, общей площадью 19,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, за торцевой стеной многоквартирного <адрес>, за пределами земельного участка с кадастровым номером №, в границах земельного участка с условным кадастровым номером № площадью 21 кв.м., используемое ПНВ в качестве гаража.
Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на указанный объект недвижимости за ПНВ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.С. Сабаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.