РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сабаевой Л.С., при помощнике ЛВН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДДК к ССН о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, встречному иску ССН к ДДК о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДДК обратился в суд с иском к ССН о взыскании неосновательного обогащения в размере 112 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 360 рублей.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ППК была устная договоренность по получению ответчиком разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию гостевых домов, расположенных на принадлежащих истцу на праве собственности земельных участках по адресу: <адрес>, Чепошское сельское поселение. Истцом ДД.ММ.ГГГГ были переведены ответчику денежные средства в размере 58 000 рублей в качестве аванса, что подтверждается квитанцией «ВТБ Банка». ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 42 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 42 000 рублей. Однако разрешения на строительство получены не были.
В ходе телефонного разговора с ответчиком, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ по телефону +№ договоренности были расторгнуты. Истец потребовал вернуть денежные средства. После очередного телефонного разговора с ССН ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 30 000 рублей. Оставшуюся сумму денежных средств в размере 112 000 рублей ответчик в добровольном порядке не возвратил, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 112 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчик ССН обратился со встречными требованиями о взыскании денежных средств за оказанные услуги в размере 257 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8710 рублей.
Встречные требования мотивированы тем, что между сторонами были договоренности об оказании юридических услуг по представлению истца и иных третьих лиц по заданию истца в органах и организациях в целях получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию домов, а также регистрации прав собственности на земельные участки и построенные дома.
Стоимость юридических услуг по представлению интересов была согласована в размере 100 000 рублей за получение разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию на один объект. 42 000 рублей – представление интересов истца при получении разрешения на строительство и 58 000 рублей при представлении интересов истца при получении разрешения на ввод в эксплуатацию за один объект.
ДДК были сделаны переводы: 2 раза по 42 000 рублей за представление интересов при получении разрешения на строительство за два объекта и 58 000 рублей за юридические услуги при получении разрешений на ввод в эксплуатацию за один объект. При этом ДДК были оказаны следующие услуги:
получение разрешение на строительство гостевого дома на земельном участке № – 42 000 рублей оплачено;
получение разрешение на ввод в эксплуатацию гостевого дома на земельном участке № – 58 000 оплачено;
зарегистрировано право собственности на гостевой дом с кадастровым номером № – 20 000 рублей не оплачено;
получение разрешение на строительство гостевого дома на земельном участке № – 42 000 рублей оплачено;
получение разрешение на ввод в эксплуатацию гостевого дома на земельном участке № – 58 000 не оплачено;
зарегистрировано право собственности на гостевой дом с кадастровым номером № – 20 000 рублей не оплачено;
подготовлен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1355 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, Чепошское сельское поселение, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для строительства объектов рекреации и расположенный на нем гостевой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 105,4 кв.м., назначение – нежилое, количество этажей – 2, в том числе подземных 0- 10 000 не оплачено.
По заданию ДДК оказаны юридические услуги клиенту ДДК – РРК, за которые обязался оплатить ДДК, так как земельный участок с начатым строительством был продан ДДК РРК, но объект не был оформлен и под гарантии оформления и регистрации ССН РРК купил указанный участок.
Было получено разрешение на строительство гостевого дома на земельном участке № – 42 000 рублей не оплачено;
подготовлен пакет документов для ввода в эксплуатацию этого дома, но к этому моменту договорные отношения были прекращены в связи с неоплатой - 43 000 рублей не оплачено;
были подготовлены пакеты документов для получения разрешений на строительство гостевых домов на земельных участках №, но договорные отношения были прекращены – 64 000 рублей не оплачено.
Таким образом, у ДДК перед ССН образовалась задолженность в размере 257 000 рублей.
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречным требованиям ДДК поддержал заявленные требования, возражал по встречным требованиям.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречным требованиям ССН возражал по заявленным требованиям, встречный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
На основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. При этом, в силу положений указанной статьи, наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.
Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1); в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).
В соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон установлено, что между ДДК и ССН достигнута устная договоренность об оказании юридических услуг по представлению истца и иных третьих лиц по заданию истца в органах и организациях в целях получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию домов, а также регистрации прав собственности на земельные участки и построенные дома. Стоимость юридических услуг по представлению интересов была согласована в размере 100 000 рублей за получение разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию на один объект, в том числе 42 000 рублей – представление интересов истца при получении разрешения на строительство и 58 000 рублей при представлении интересов истца при получении разрешения на ввод в эксплуатацию за один объект. Указанное в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «<адрес>» Республики Алтай выдана доверенность №, в соответствии с которой ДДК уполномочивает ССН быть его представителем во всех организациях и учреждениях Российской Федерации независимо от их формы собственности, в том числе во всех органах государственной власти и местного самоуправления, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), БТИ, Кадастровой палате, органах Федеральной налоговой службы, архивах, нотариальных конторах, МФЦ др., а также перед физическими лицами и индивидуальными предпринимателями по вопросу оформления и регистрации права собственности, возникновения права собственности, а также перехода права собственности, в том числе на доли в праве на земельные участки, здания и сооружения. Доверенность выдана сроком на 5 лет с запретом на передоверие полномочий другим лицам. Сведения об отмене указанной доверенности материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ДДК в лице представителя по доверенности ССН обратился к ФИО2 МО «Чепошское сельское поселение» с заявлениями о выдаче градостроительного плана земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Чепошское сельское поселение, с кадастровыми номерами №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 МО «Чепошское сельское поселение» выданы градостроительные планы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Чепошское сельское поселение, с кадастровыми номерами №.
ДД.ММ.ГГГГ ССН, действуя в интересах ДДК, обратился к ФИО2 МО «Чепошское сельское поселение» с заявлениями о выдаче разрешений на строительство/реконструкцию гостевых домов на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, Чепошское сельское поселение, с кадастровыми номерами №.
ДД.ММ.ГГГГ сельской ФИО5 Чепошского сельского поселения выдано разрешение на строительство № гостевого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Чепошское сельское поселение, с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ сельской ФИО5 Чепошского сельского поселения выдано разрешение на строительство № гостевого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Чепошское сельское поселение, с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ ССН, действуя в интересах ДДК, обратился к ФИО2 МО «Чепошское сельское поселение» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гостевого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, Чепошское сельское поселение, с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ ДДК сельской ФИО5 Чепошского сельского поселения выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № гостевого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, Чепошское сельское поселение, с кадастровым номером №.
Из сведений из ЕГРН следует, что право собственности ДДК на гостевой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Чепошское сельское поселение, с кадастровым номером № зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ДДК сельской ФИО5 Чепошского сельского поселения выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № гостевого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, Чепошское сельское поселение, с кадастровым номером №.
Из сведений из ЕГРН следует, что право собственности ДДК на гостевой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Чепошское сельское поселение, с кадастровым номером № зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ДДК от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление СКХ» подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ДДК от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление СКХ» подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ ССН, действуя в интересах ДДК, обратился к ФИО2 МО «Чепошское сельское поселение» с заявлениями о выдаче разрешений на строительство/реконструкцию гостевых домов на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, Чепошское сельское поселение, с кадастровыми номерами №.
ДД.ММ.ГГГГ ССН, действуя в интересах ДДК. обратился к ФИО2 <адрес> с заявлениями о выдаче градостроительного плана земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Чепошское сельское поселение, с кадастровыми номерами №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Чепошского сельского поселения направила ДДК уведомление №об отказе в выдаче разрешения на строительство гостевого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Чепошское сельское поселение, с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Чепошского сельского поселения направила ДДК уведомление № об отказе в выдаче разрешения на строительство гостевого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Чепошское сельское поселение, с кадастровым номером №.
Кроме того ССН представлены: проектная документация от ОООО «Горно-Алтайскпроект» на гостевой дом по адресу: <адрес>, Чепошское сельское поселение, с кадастровым номером №; на гостевой дом по адресу: <адрес>, Чепошское сельское поселение, с кадастровым номером №; проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1355 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, Чепошское сельское поселение, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для строительства объектов рекреации и расположенный на нем гостевой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 105,4 кв.м., назначение – нежилое, количество этажей – 2.
За указанные услуги ДД.ММ.ГГГГ ДДК были переведены ССН денежные средства в размере 58 000 рублей, что подтверждается квитанцией «ВТБ Банка» от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ДДК были переведены ССН денежные средства в размере 42 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ДДК были переведены ССН денежные средства в размере 42 000 рублей, что подтверждается квитанцией АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ССН перевел ДЗК денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается справкой по операции сформированной в Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
ДДК в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неосновательного обогащения ССН, а утверждение ДДК о том, что между сторонами была достигнута устная договоренность об оказании юридических услуг, напротив, свидетельствует о том, что неосновательного обогащения у ССН не было. Кроме того из представленных скриншотов переписки следует, что ДДК действительно оплачивал оказанные ССН услуги.
На основании изложенного, принимая во внимание, что сторонами по делу не оспаривалось оказание ССН юридических услуг ДДК, а доказательств того, что перечисленные ССН денежные средства являются неосновательным обогащением суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ДДК к ССН о взыскании неосновательного обогащения в размере 112 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4360 рублей.
Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности требований ССН, в связи с чем, встречные требования ССН к ДДК о взыскании денежных средств за оказанные услуги в размере 257 000 рублей подлежат удовлетворению.
ССН при подаче встречного иска по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 8710 рублей.
Поскольку требования ССН удовлетворены, согласно ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ДДК в пользу ССН
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ДДК к ССН о взыскании неосновательного обогащения в размере 112 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4360 рублей оставить без удовлетворения.
Встречный иск ССН удовлетворить.
Взыскать с ДДК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № №) в пользу ССН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №) денежные средства за оказанные услуги в размере 257 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8710 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.С. Сабаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.