РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.Н., при секретаре Язаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Платина» к М.А.Л. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Платина» обратилось в суд с иском к М.А.Л. о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 460 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен данный договор оказания услуг, по которому ООО «Платина» на условиях абонентского договора приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязан их оплатить. Договор действует 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока. Стоимость услуги составляет 66 рублей за каждый день оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 132 рубля за каждый день просрочки. При этом если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то стоимость услуг возврату не подлежит.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО5
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик М.А.Л. просила в иске отказать, ссылаясь на неоказание ей каких-либо услуг по вышеуказанному договору.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между М.А.Л. (заказчик) и ООО «Платина» (исполнитель), действующего на основании агентского договора с ИП ФИО5 (агент), заключен договор оказания услуг №, на основании которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказать заказчику следующие услуги:
1.1.1. Юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно:
- услуга «Устная правовая консультация»,
- услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению»,
- услуга «Правовое разъяснение документа».
1.1.2. Информационные услуги, а именно:
- услуга «СМС-информирование»,
- услуга «Консультирование в мессенджерах».
1.1.3. Сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер».
Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора, услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
В пунктах 2.1.1 – 2.1.7 договора закреплен порядок оказания юридических услуг.
Согласно пунктам 2.2.1, 3.1 договора юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида, из перечисленных в п. 1.1.1 договора.
Таким образом, данный договор оказания услуг между М.А.Л. и ООО «Платина» заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Стоимость услуги по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг и составляет 66 рублей в день (п. 3.3 договора). Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан оплатить пени в размере 132 рубля за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).
Как указано в исковом заявлении, в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, в подтверждение доводов приложен акт о неоказании услуг. Акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
В ходе рассмотрения дела, судом было предложено ООО «Платина» представить в суд доказательства поступления запросов заказчика и доказательства исполнения данного запроса с указанием результата оказанных услуг предусмотренных договором.
Однако ООО «Платина» таких доказательств суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было, соответственно, ООО «Платина» какие-либо юридические и информационные услуги М.А.Л. в рамках договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны не были, финансовые затраты не понесены.
Согласно п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).
Ссылаясь на данный пункт договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и статью 429.4 ГК РФ, ООО «Платина» просит взыскать с М.А.Л. задолженность по данному договору в размере 86 460 рублей, из которых стоимость услуг - 9 900 рублей, пени – 76 560 рублей, признавая тот факт, что фактически М.А.Л. юридические и информационные услуги не оказывались.
Вместе с тем не имеется оснований для взыскания с М.А.Л. в пользу ООО «Платина» заявленной задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 460 рублей по следующим основаниям.
Пункт 1 статьи 429.4 ГК РФ предусматривает, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ). По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Осуществляя толкование условий заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, в том числе путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а также с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор не является абонентским, а предусмотренная договором плата является ценой оказываемой исполнителем услуги, а не абонентской платой.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом, условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, данная оплата не является абонентской платой.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как указано выше судом установлено, что истец подлежащих оплате услуг ответчику не оказывал, поскольку суду не предоставлено доказательств иного, у ответчика не возникло обязательств по оплате, но при этом, ответчик не пользовался услугами истца в течение длительного времени, что указывает на отказ ответчика от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, что для ответчика, как потребителя допускается положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
№ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Само по себе условие п. 3.5 договора о том, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ), не предоставляет право ООО «Платина» требовать от заказчика платы в размере 66 рублей в день, поскольку такой отказ от возврата платы за услуги противоречит положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, устанавливающим право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и ущемляет потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг.
На основании вышеизложенного, исходя из представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что предметом указанного договора по существу является оказание заказчику юридических и иных предусмотренных договором услуг, которые в установленный срок оказаны не были, и со стороны истца доказательств обратного не представлено, доказательств фактического несения ООО «Платина» в ходе исполнения договора каких-либо расходов в материалы дела также не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о взыскании с М.А.Л. задолженности по договору оказания услуг не имеется.
Учитывая, что требования истца о взыскании пени зависят от основных требований иска, то требование о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «Платина» в удовлетворении исковых требований к М.А.Л. о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 460 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Т.Н. Кошкина
Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2026 года.