ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Сумачакова И.Н., при секретаре ФИО8, с участием прокурора ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО1 по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ по искам ООО «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО7 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ третейским судом вынесено арбитражное решение в рамках дела № №-№ по искам ООО «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО7 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа. Арбитражное решение третейского суда вступило в законную силу (не отменено, не оспорено, действие не приостановлено). Однако заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО7 арбитражное решение третейского суда в добровольном порядке не исполняют.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» о взыскании задолженности по договорам потребительского займа возвращено в части должников ФИО12, ФИО11 и ФИО13, поскольку в отношении данных должников заявление неподсудно Горно-Алтайскому городскому суду Республики Алтай.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав прокурора, давшего заключение о выдаче исполнительных листов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русзаймсервис» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор микрозайма № №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 26 500 рублей под 292% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русзаймсервис» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор микрозайма № №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 23 500 рублей под 292% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русзаймсервис» (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор микрозайма № №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 26 500 рублей под 292% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русзаймсервис» (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор микрозайма № №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 рублей под 292% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русзаймсервис» (займодавец) и ФИО6 (заемщик) заключен договор микрозайма № №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 28 350 рублей под 292% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русзаймсервис» (займодавец) и ФИО7 (заемщик) заключен договор микрозайма № №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 23 500 рублей под 292% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.
По договорам цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО МКК «Русзаймсервис» уступил свои права ООО «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн».
Решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного дела, в составе единоличного арбитра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по искам ООО «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа удовлетворены исковые требования в полном объеме.
Взыскана с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, ИНН №), в пользу истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ОГРН 1141831003192, ИНН 1831167427) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 21 537 рублей, процентов за пользование суммой займа за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 275.60 рублей, сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 817,19 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.
Взысканы с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, ИНН №), в доход третейского судьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в счёт возмещения расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, сумма гонорара арбитра в размере 10000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 182,81 рубля.
Взыскана с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, ИНН №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427, ОГРН 1141831003192) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 20 391 рубль, процентов за пользование суммой займа за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 285,15 рублей, сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 785,14 рублей, суммы расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.
Взысканы с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, ИНН №) в доход третейского судьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в счёт возмещения расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, сумма гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 214,86 рублей.
Взыскана с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, ИНН №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427, ОГРН 1141831003192) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 26 500 рублей, процентов за пользование суммой займа за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 438,64 рублей, сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 969,08 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.
Взысканы с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, ИНН №) в доход третейского судьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в счёт возмещения расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, сумма гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 030.92 рублей.
Взыскана с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, ИНН №), в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427, ОГРН 1141831003192) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 27 334,94 рубля, процентов за пользование суммой займа за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 708,60 рублей, сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 985,65 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.
Взысканы с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, ИНН №), в доход третейского судьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в счёт возмещения расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, сумма гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 014,35 рублей.
Взыскана с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, ИНН №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427, ОГРН 1141831003192) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 28 350 рублей, процентов за пользование суммой займа за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 741,60 рубль, сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1 076,37 рублей, суммы расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.
Взысканы с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, ИНН №), в доход третейского судьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в счёт возмещения расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, сумма гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 2 923,63 рубля.
Взыскана с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, ИНН №), в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427, ОГРН 1141831003192) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 23 500 рублей, процентов за пользование суммой займа за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 952 рубля, сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 886,78 рублей, суммы расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.
Взысканы с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, ИНН №), в доход третейского судьи в доход третейского судьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в счёт возмещения расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, сумма гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 113,22 рублей.
Данное решение третейского суда вступило в законную силу со дня его вынесения.
Все вышеуказанные договоры потребительского микрозайма заключены в январе 2026 года, поэтому на них распространяются положения ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от 24.07.2023 г. № 359-ФЗ, которая предусматривала максимальную сумму процентов по микрозайму в размере 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Судом проверено и установлено, что взысканные со всех должников проценты за пользование займом соответствуют данным требованиям закона.
В силу ст. 5 ФЗ от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
Согласно ст. 6 ФЗ от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» (далее – Закон о третейских судах в РФ) третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.
Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда (ст. 31 данного Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Закона о третейских суда в РФ арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 42 Закона).
Согласно ст. 46 данного Закона при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа районный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Пунктом 2 указанной статьи Закона предусмотрены основания, по которым компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа.
Согласно ч. 1 ст. 426 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, перечисленных в п. 1 - 5, возлагает на сторону третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда.
Стороны третейского разбирательства ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились и не предоставили возражений относительно удовлетворения заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» о выдаче исполнительных листов.
В силу п. 2 ст. 1 названного Закона в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Статьей 18 Закона о третейских судах предусмотрено, что третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей.
В суд не представлено доказательств нарушений третейским судом положений данной нормы закона.
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн», обращаясь в суд с настоящим заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаются на заключение с должниками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 арбитражных соглашений.
Действительно, к заявлению приложены арбитражные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ со всеми указанными заемщиками, подписанные электронной подписью путем введения смс-кода в соответствии с соглашениями об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) и требованиями ч. 3 ст. 7 Закона о третейских судах. Тем самым арбитражные соглашения заключены после заключения вышеуказанных договоров микрозайма, то есть не одномоментно. Это означает, что стороны достигли соглашение по порядку третейского разбирательства о разрешении спора по договору потребительского займа после возникновения оснований для предъявления иска, то есть после образования задолженности, что свидетельствует о соблюдении требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу пункта 3 части 3 статьи 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" суд вправе отменить решение третейского суда с местом арбитража на территории Российской Федерации или отказать в принудительном исполнении решения третейского суда по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 417, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 421, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 233, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в том случае, если сторона, подающая заявление об отмене такого решения, или сторона, против которой вынесено решение, сама ссылается на указанные основания в заявлении. При этом суд по собственной инициативе не проверяет наличие и не применяет предусмотренные данными нормами основания для отмены решения третейского суда или основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", для целей определения подсудности под местом нахождения третейского суда, местом проведения, осуществления третейского разбирательства или местом принятия решения третейского суда понимается место арбитража, которое определяется по правилам части 1 статьи 20 Закона об арбитраже, пункта 1 статьи 20 Закона о международном коммерческом арбитраже и, если стороны не договорились об ином, указывается в арбитражном решении (пункт 2 части 2 статьи 34 Закона об арбитраже, пункт 3 статьи 31 Закона о международном коммерческом арбитраже). Место арбитража может не совпадать с местом нахождения арбитражного учреждения, по правилам которого производится третейское разбирательство, а также с местом проведения слушания по делу.
Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отказ в принудительном исполнении решения третейского суда по основанию не соответствию критерию удобства для сторон возможно только в случае, если об этом было заявлено стороной, против которой было вынесено решение.
Вместе с тем ни один из должников не явился в суд и не заявил о критерии неудобства места арбитража (третейского разбирательства), хотя все были надлежащим образом извещены, в том числе по телефонам.
В таком случае суд не вправе по собственной инициативе проверять наличие вышеуказанного основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительных листов, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
На основании ст. 98 ГПК РФ, подп. 10 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с должников в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 114,90 рублей в следующих размерах: с ФИО2 496,14 рублей (9,7% долга от общей цены иска), с ФИО3 480,80 рублей (9,4% долга от общей цены иска), с ФИО4 583,10 рубля (11,4% долга от общей цены иска), с ФИО5 593,33 рубля (11,6% долга от общей цены иска), с ФИО6 644,48 рубля (12,6% долга от общей цены иска), с ФИО7 537,06 рублей (10,5% долга от общей цены иска).
Излишне уплаченная ООО «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» государственная пошлина в размере 1 780,09 рублей подлежит возвращению заявителю, поскольку заявление в отношении должников ФИО12, ФИО11 и ФИО13 было возвращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
Выдать ООО «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ОГРН 1141831003192, ИНН 1831167427) исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в соответствии с которым постановлено:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, ИНН №), в пользу истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ОГРН 1141831003192, ИНН 1831167427) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 21 537 рублей, процентов за пользование суммой займа за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 275,60 рублей, сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 817,19 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 496, 14 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, ИНН №), в доход третейского судьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в счёт возмещения расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, сумму гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 182,81 рубля.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, ИНН №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427, ОГРН 1141831003192) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 20 391 рубль, процентов за пользование суммой займа за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 285,15 рублей, сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 785,14 рублей, суммы расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 480,80 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, ИНН №) в доход третейского судьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в счёт возмещения расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, сумму гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 214,86 рублей.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, ИНН №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427, ОГРН 1141831003192) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 26 500 рублей, процентов за пользование суммой займа за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 438,64 рублей, сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 969,08 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 583,10 рубля.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, ИНН №) в доход третейского судьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в счёт возмещения расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, сумму гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 030,92 рублей.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, ИНН №), в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427, ОГРН 1141831003192) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 27 334,94 рубля, процентов за пользование суммой займа за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 708,60 рублей, сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 985,65 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 593,33 рубля.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, ИНН №), в доход третейского судьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в счёт возмещения расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, сумму гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 014,35 рублей.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, ИНН №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427, ОГРН 1141831003192) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 28 350 рублей, процентов за пользование суммой займа за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 741,60 рубль, сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1 076,37 рублей, суммы расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 644,48 рубля.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, ИНН №), в доход третейского судьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в счёт возмещения расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, сумму гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 2 923,63 рубля.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, ИНН №), в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427, ОГРН 1141831003192) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 23 500 рублей, процентов за пользование суммой займа за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 952 рубля, сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 886,78 рублей, суммы расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 537,06 рублей.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, ИНН №), в доход третейского судьи в доход третейского судьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в счёт возмещения расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, сумму гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 113,22 рублей.
Возвратить ООО «Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427, ОГРН 1141831003192) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 780,09 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья И.Н. Сумачаков