РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Сумачакова И.Н., при секретарях ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ФИНУСПЕХ» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим оказанием бухгалтерских услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ФИНУСПЕХ» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим оказанием бухгалтерских услуг, в размере 601 157 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 023 рубля 14 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «ФИНУСПЕХ» заключен договор на оказание бухгалтерских услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию бухгалтерских и налоговых услуг в связи с осуществлением заказчиком предпринимательской деятельности, в частности подготовка и предоставление отчетности, расчет налоговых обязательств, взаимодействие через учетную запись и иным сопровождением. В настоящее время ФИО3 прекратила предпринимательскую деятельность. Согласно условиям договора услуги оказывались по тарифу «1С:БухОбслужиавние. Комплексный сервис», а система налогообложения заказчика определена как «Патент + ОСН». При заключении договора исполнитель знал, что для заказчика существенное значение имеет применение патентной системы налогообложения. Вместе с тем за 1 полугодие 2026 года ей начислен налог не по ПСН, а НДС и налог по УСН в общем размере 601 157 рублей, а именно НДС за 1 квартал 2026 года 105 937 рублей, налог по УСН за 1 квартал 120 304 рубля, НДС за 2 квартал 2026 года 181 833 рубля, налог по УСН за 2 квартал 193 083 рубля. Это стало следствие ненадлежащего оказания услуг со стороны исполнителя по контролю налогового режима, данных ОФД, оснований возникновения обязательств по НДС и УСН, персональным уведомлением истца о реальных налоговых последствиях. При надлежащем оказании услуг истец имела бы возможность своевременно проверить корректность данных ОФД, получить достоверный расчет налоговых последствий, прекратить либо изменить модель деятельности, изменить налоговый режим, скорректировать операции либо иным способом минимизировать налоговые последствия. Начисленные налоговым органом истцу как индивидуальному предпринимателю НДС и УСН в общем размере 601 157 рублей являются для нее убытками, возникшими вследствие ненадлежащего оказания бухгалтерских услуг, поскольку ответчик занимался налоговым учетом, расчетами и отчетностью, а возникшая проблема находилась в сфере бухгалтерского сопровождения и обработки налоговых данных.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФИО2 налоговой службы по <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО3 и ее ФИО2 ФИО11 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Директор ООО «ФИНУСПЕХ» ФИО6, ФИО2 ООО «ФИНУСПЕХ» ФИО7 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.
ФИО2 налоговой службы по <адрес> ФИО8 в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда, указав, что ИП ФИО3 не было допущено нарушение налогового законодательства, все отчетности сданы своевременно, камеральная проверка в отношении нее не проводилась, к ответственности за совершение налогового правонарушения она не привлекалась, а НДС и УСН начислены ей за 1 и 2 кварталы 2026 года, поскольку ее доход за 2025 год превысил 20 млн. рублей, поэтому она утратила право на ПСН.
Выслушав стороны и их ФИО2, ФИО2 налогового органа, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности 47.11.3 «Деятельность по розничной торговле большим товарным ассортиментом с преобладанием продовольственных товаров в неспециализированных магазинах» (ОГРНИП №, ИНН №), осуществляя ее в магазине площадью 60 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.
В период осуществления данной деятельности по розничной торговле ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (заказчик) и ООО «ФИНУСПЕХ» (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг 1С:БухОбслуживание, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать услуги 1С:БухОбслуживание по тарифу, а также иные дополнительные услуги в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре, в приложениях к настоящему договору и в Правилах обслуживания по договору на оказание услуг 1С:БухОбслуживание, размещенных и доступных по договору на оказание услуг 1С:БухОбслуживание (пункт 1.1).
Подписывая настоящий договор, заказчик подтверждает, что ознакомлен, принимает и соглашается со всеми положениями настоящего договора и Правилами обслуживания.
Перечень услуг 1С:БухОбслуживаниепо тарифу предусматривается сторонами в приложении № к договору, а перечень дополнительных услуг приводится в приложении № к договору.
Приложением № к данному договору является Перечень услуг 1С:БухОбслуживание для тарифа «1С:БухОбслуживание. Комплексный сервис» для юридических лиц и ИП с работниками, согласно которому исполнитель, в том числе ежемесячное выполнение учетных процедур и расчетов в бухгалтерском/налоговом учете в учетной базе, 1 раз в квартал расчет налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджеты всех уровней (за исключением налогов и сборов с ФОТ), подготовка платежных поручений и/или уведомлений на уплату налогов, сборов (за исключением налогов и сборов с ФОТ) (подпункт 6); 1 раз в месяц расчет налогов и сборов с ФОТ, формирование платежных поручений и/или уведомлений на уплату налогов, сборов с ФОТ (подпункт 8); составление и сдача отчетности по электронным каналам связи, в том числе 1 раз в квартал составление и сдача налоговой отчетности по электронным каналам связи (подпункт 9); устные консультации для уполномоченных лиц заказчика в рамках текущей финансово-хозяйственной деятельности заказчика, отраженной в регламентированном учете и не требующей проведения анализа хозяйственной ситуации (подпункт 10).
В пункте 4 данного Перечня услуг указано, что договор не предусматривает администрирование процесса сбора и подготовки данных для ведения, в том числе налогового учета; анализ требований и составление спецификаций на извлечение/экспорт данных из информационных систем заказчика для ведения, в том числе налогового учета, либо на импорт/загрузку результатов, полученных в ходе оказания услуг, в информационные системы заказчика.
Таким образом, Перечнем услуг не предусмотрено ведение ООО «ФИНУСПЕХ» бизнес-анализа и планирования предпринимательской деятельности ФИО3, в том числе налогового планирования и разработка альтернативных вариантов налогообложения. Как прямо следует из Перечня услуг, исполнитель составляет и сдает всю необходимую отчетность, в том числе по налогам и сборам, в соответствии с документами, предоставленными заказчиком. Тем самым бухгалтерские услуги ООО «ФИНУСПЕХ» основаны на фактах хозяйственной деятельности ИП ФИО3, не включающие в себя процессы по определению цели деятельности, оценки ресурсов и рисков, расчёте минимизации таких рисков и т.д.
Приложением № к вышеуказанному договору на оказание бухгалтерских услуг является Прайс-лист ООО «ФИНУСПЕХ», в котором в разделе 2 определены дополнительные услуги, оказываемые ИП ФИО3, в частности определены конкретные услуги и их стоимость, а также указано на систему налогообложения «Патент + ОСН».
На основании заявления ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> выдан ей патент на право применения патентной системы налогообложения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой налога в размере 135 497 рублей.
Как установлено судом, данный патент ИП ФИО3 был применен и ей начислен за 2025 год налог по ПСН.
На основании заявления ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> выдан ей патент на право применения патентной системы налогообложения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 квартал 2026 года) с уплатой налога в размере 36 593 рубля.
На основании заявления ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> выдан ей патент на право применения патентной системы налогообложения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 квартал 2026 года) с уплатой налога в размере 37 000 рублей.
Таким образом, на основании уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения индивидуальный предприниматель ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения предпринимательской деятельности) применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы». Налоговая ставка в соответствии со ст. 346.20 НК РФ установлена в размере 6%.
Вместе с тем патенты ИП ФИО9 за 1 и 2 кварталы 2026 года не были применены по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2026 год с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 287 770 рублей.
В 2026 году одновременно с УСН ФИО3 применяла патентную систему налогообложения по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 145 НК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2025 г. № 425-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, освобождаются от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, при соблюдении условия, что за предшествующий налоговый период по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, у указанных организации или индивидуального предпринимателя сумма доходов, определяемых в соответствии со ст. 346.15 и п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ, не превысила в совокупности: 20 миллионов рублей за 2025 - 2028, 15 миллионов рублей за 2029, 10 миллионов рублей за 2030 и последующие годы.
Однако в соответствии со сведениями контрольно-кассовой техники, зарегистрированной на ФИО3, ее выручка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 21,2 млн. руб., в связи с чем возникает обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость (НДС) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела выгрузкой из программного комплекса АИС «Налог-3» и книгой учета доходов и расходов ИП ФИО3
В судебном заседании ФИО3 не оспаривала тот факт, что ее выручка (доход) за 2025 год превысила 20 млн. рублей.
В этой связи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью представлены налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2026 г. (с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 193 083 рубля), за 2 квартал 2026 года (с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 120 304 рубля), за 3 квартал 2026 года с нулевыми показателями.
Согласно подп. 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения с начала налогового периода, приходящегося на 2026, если доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, за 2025 или в течение 2026 превысили 20 миллионов рублей.
В связи с превышением дохода в налоговом периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 20 млн. руб., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подано в электронном виде заявление об утрате права на ПСН, на основании которого заявитель утратил право применения ПСН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ООО «ФИНУСПЕХ» обязано было от имени ФИО3 направить в налоговый орган по электронным каналам связи данное заявление, поскольку в п. 8 ст. 346.45 НК РФ предусмотрено, что индивидуальный предприниматель обязан заявить в налоговый орган об утрате права на применение патентной системы налогообложения по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
Таким образом, ФИО3 в силу прямого указания закона (подп. 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ) утратила право на ПСН, поскольку ее совокупный доход как индивидуального предпринимателя за 2025 год превысил 20 миллионов рублей.
Это означает, что утрата ИП ФИО3 права на патентную систему налогообложения в 2026 году не зависело от действий исполнителя ООО «ФИНУСПЕХ» по договору оказания бухгалтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные последствия (превышение совокупного дохода в 20 млн. руб.) носят императивный характер и этот доход получен индивидуальным предпринимателем (заказчиком) при осуществлении своей коммерческой деятельности.
Тем не менее ФИО3 указывает, что причиненные ей убытки в виде излишней налоговой нагрузки в виде начисления и взыскания с нее НДС и налога по УСН в связи с утратой права на применение патентной системы налогообложения являются следствием ненадлежащего оказания услуг ООО «ФИНУСЛУГИ» и упречное (непрофессиональное) выполнение действий ответчиком при оказании услуг истцу, которые затронули само существо исполняемого обязательства и лишило полезного смысла заключением договора для истца как заказчика услуг.
Однако, как установлено судом, налоговым органом в рамках проведенных камеральных налоговых проверок налоговых деклараций за 2026 год, представленных ФИО3, нарушений не установлено, ФИО3 не совершено налоговых правонарушений, к соответствующей ответственности в виде штрафов и пени она не привлекалась. Налоговая отчетность, представленная ФИО3, соответствует тем налоговым обязательствам, которые возникли у нее в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что ФИО3 утратила право на ПСН ей начислен НДС за 1 квартал 2026 года в размере 105 937 рублей, налог по УСН за 1 квартал в размере 120 304 рубля, НДС за 2 квартал 2026 года в размере 181 833 рубля, налог по УСН за 2 квартал в размере 193 083 рубля, итого 601 157 рублей.
Поскольку в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, налогоплательщик ФИО3 не внесла на ЕНС необходимую денежную сумму для оплаты данных налогов, УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам и сборам в общей сумме 702 392,30 рубля, в которую входят НДС за 1 квартал 2026 года в размере 105 937 рублей, налог по УСН за 1 квартал в размере 120 304 рубля, НДС за 2 квартал 2026 года в размере 181 833 рубля, налог по УСН за 2 квартал в размере 193 083 рубля.
Расценивая для себя данную денежную сумму в размере 601 157 рублей как дополнительную налоговую нагрузку, ФИО3 обратилась в суд с рассматриваемым иском к ООО «ФИНУСПЕХ» о взыскании данной денежной суммы в качестве убытков (реального ущерба), поскольку, по ее мнению, ООО «ФИНУСПЕХ» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору оказания бухгалтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно работники исполнителя своевременно не предупредили ее о том, что она «не проходит на патент». Как объяснено ФИО3, если бы ее предупредили, то она бы прекратила предпринимательскую деятельность.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Обязательство вследствие причинения вреда и деликтная ответственность возникает при наличии совокупности условий: наступление вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 12 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о противоправном поведении со стороны ответчика и наличии его вины в причинении истцу ущерба вследствие повреждения транспортного средства, факта ненадлежащего содержания дорог общего пользования в месте происшествия не установлено.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Правоотношения ФИО3 и ООО «ФИНУСПЕХ» основаны на договоре возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как указано выше, в соответствии с п. 1.1 договора оказания бухгалтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать услуги 1С:БухОбслуживание по тарифу, а также иные дополнительные услуги в порядке и на условиях, определенных в том числе в Правилах обслуживания по договору на оказание услуг 1С:БухОбслуживание. Тем самым данный договор возмездного оказания услуг является договором присоединения, в соответствии с которым ФИО3 присоединилась к данным Правилам обслуживания по договору на оказание услуг 1С:БухОбслуживание.
Согласно п. 12.2 Правил обслуживания исполнитель несет ответственность в пределах реального ущерба, причиненного заказчику в связи с некачественным оказанием услуг. Исполнитель обязан возместить ущерб, причиненный заказчику в размере сумму штрафов, уплаченных заказчиком за ненадлежащее исполнение обязательств по расчетам с бюджетом. Дополнительно стороны согласовали, что сумма возмещаемого исполнителем ущерба за налоговый период в любом случае ограничена суммой вознаграждения, фактически выплаченного исполнителю за 3 (три) месяца, предшествующих моменту совершения исполнителем ошибочного действия (бездействия).
Таким образом, в соответствии с договором оказания бухгалтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность исполнителя ограничивается возмещением заказчику ущерба, причиненного по вине исполнителя, в виде взысканных с заказчика сумму штрафов, уплаченных заказчиком за ненадлежащее исполнение обязательств по расчетам с бюджетом, то есть исполнитель обязан возместить заказчику штрафные санкции (штрафы, пени), если к их взысканию с заказчика привели виновные действия (бездействие) исполнителя.
Вместе с тем, как указано выше, налоговым органом в рамках проведенных камеральных налоговых проверок налоговых деклараций за 2026 год, представленных ФИО3, нарушений не установлено, ФИО3 не совершено налоговых правонарушений, к соответствующей ответственности в виде штрафов и пени она не привлекалась. ФИО3 просит взыскать с ООО «ФИНУСПЕХ» суммы начисленных и взысканных с нее НДС и УСН за 1 и 2 кварталы 2026 года.
Предметом договора возмездного оказания услуг в силу статьи 779 ГК РФ является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1), в том числе посредством оказания консультационных услуг (пункт 2).
Исходя из указанной нормы, поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин, на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П.
Из приведенных положений вытекает, что исполнитель по общему правилу не разделяет с заказчиком риск недостижения результата, ради которого заключается договор. В связи с этим, например, налоговый консультант не может в буквальном смысле нести имущественную ответственность за результаты налоговой проверки заказчика и оценку его финансово-хозяйственной деятельности, которая в будущем будет дана налоговым органом, даже если полученные от консультанта советы (методики) были учтены заказчиком при формировании своей учетной политики.
В то же время исполнитель отвечает перед заказчиком за полезность своих действий или деятельности как таковых, и в этом состоит предпринимательский риск консультанта. В случае возникновения спора о качестве оказанных консультантом услуг суду в соответствии с пунктом 3 статьи 307, статьей 309 ГК РФ необходимо оценить достаточность предпринятых исполнителем усилий - действовал ли он с такой заботливостью и профессионализмом, с какими по обстоятельствам дела действовал бы любой разумный консультант, стремящийся принести пользу заказчику.
При проверке наличия оснований для привлечения консультанта к имущественной ответственности (статьи 15, 393 ГК РФ) следует установить, являются ли убытки заказчика результатом непрофессионализма исполнителя, то есть вызваны отсутствием у исполнителя тех знаний и умений, которыми обычно обладают другие представители его профессии, находящиеся в аналогичном положении и (или) непроявлением разумности и осмотрительности при использовании своих знаний, свойственной для соответствующей сферы деятельности.
Действительно, гражданское законодательство не запрещает заключение соглашений на условиях об устранении или ограничении ответственности за нарушение обязательства по свободному волеизъявлению сторон. Исключение согласно пункту 4 статьи 401 ГК РФ составляют случаи, когда нарушение обязательства являлось умышленным, а оговорка об исключении или ограничении ответственности при определенных условиях сделана сторонами до нарушения обязательства.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.
Таким образом, включение в договор об оказании услуг условий, при которых исключается или ограничивается ответственность исполнителя, само по себе не противоречит закону.
Однако свобода умышленного нарушения обязательства лишала бы обязательство силы, что противоречит самому существу понятия обязательства. Наделение должника возможностью не отвечать за умышленное нарушение позволяет ему по своему усмотрению решать, исполнять ли ему обязательство или нет, что явно нарушает баланс интересов участников правоотношений.
В связи с этим исполнитель по договору возмездного оказания услуг не вправе ссылаться на оговорку об исключении или ограничении ответственности, если выполненные им действия или осуществленная им деятельность были столь упречными (непрофессиональными), что затронули само существо исполняемого обязательства и лишили полезного смысла заключение договора для заказчика, то есть допустимость применения такого рода оговорки связана, в частности, с непрофессиональным оказанием исполнителем услуги.
При этом сложившееся судебная практика сформировала следующий подход к определению некачественного оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета: к некачественному оказания услуг относятся случаи, когда в результате оказания услуг были выявлены ошибки в ведении бухгалтерского и налогового учета, и в связи с этим на предприятие были наложены финансовые санкции (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2010 г. № ВАС-5325/10).
Таким образом, условия договора оказания бухгалтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответственность исполнителя ограничивается возмещением заказчику штрафных санкций, наложенных на него вследствие совершения исполнителем виновных действий (бездействия), соответствуют как свободе договора (ст. 421 ГК РФ), так и существующим правоприменительным подходам к разрешению спорных правоотношений, учитывая, что предметом договора является бухгалтерское сопровождение существующей финансово-хозяйственной деятельности заказчика, а не бизнес-анализ, планирование и консультирование по рискам предпринимательской деятельности.
Оценивая достаточность предпринятых ООО «ФИНУСПЕХ» действий, направленных на исполнение своих обязательств по договору оказания бухгалтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИНУСПЕХ» на электронную почту ФИО3 <данные изъяты>, которая была указана ею в указанном договоре возмездного оказания услуг в качестве контактной, была направлена информация об изменениях налогового законодательств с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем было предложено заказчику с ними ознакомиться и принять участие в налоговой конференции. Было указано, что выручка за 9 месяцев составила 14 839 170 рублей. ФИО3 было предложено проанализировать налоговую нагрузку, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ снизится порог для безНДСной деятельности на УСН, которая в 2026 году составит 20 млн. руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИНУСПЕХ» на электронную почту ФИО3 <данные изъяты> направлен расчет 2-х систем налогообложения на следующий 2026 год. Указано, что данный расчет предварительный и составлен на основании имеющихся у исполнителя данных. В данном письме для заказчика предоставлена справочная информация как о повышении с ДД.ММ.ГГГГ базовой ставки НДС с 20% до 22% и изменений для УСН, так и повторно сообщено о том, что лимит доходов для применения патента сокращается с 60 млн. до 20 млн. рублей. При превышении этой суммы право на патент утрачивается.
Таким образом, исполнителем направлялись заказчику информационные письма о планируемых изменениях в налоговое законодательство с ДД.ММ.ГГГГ в части применения ПСН и прямо разъяснено, что если ее доход по итогам 2025 года превысит 20 млн. рублей она утрачивает право на патентную систему налогообложения.
Доводы ФИО3 о том, что ее электронная почта переполнена, и она не читала поступающие ей сообщения по электронной почте, не имеют правового значения, поскольку ФИО3 сама предоставила данный адрес электронной почты для коммуникации с ней и предоставления информации.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сотрудником ООО «ФИНУСПЕХ» и ФИО3 состоялся телефонный разговор по инициативе исполнителя. В частности, сотрудник ООО «ФИНУСПЕХ» сообщила ФИО3, что выручка за текущий год уже составляет около 19 млн. рублей, при превышении выручки в 20 млн. рублей патент взять будет нельзя, и ФИО3 станет плательщиком НДС. ФИО3 ответила, что это ей понятно и высказала надежду, что лимит ее дохода в 20 млн. рублей не будет превышен.
В этой связи ООО «ФИНУСПЕХ» как посредством направления писем на электронную почту заказчика, так и путем осуществления телефонного звонка ФИО3 разъяснены касающиеся ее изменения в налоговое законодательство и возможности утраты права на ПСН, если ее выручка (доход) за 2025 год превысит 20 млн. рублей. При этом ФИО3 сообщила, что ей понятно, если она превысит данный лимит, то будет платить УСН 6% и НДС 5%, итого 11%.
При таких обстоятельствах исполнитель действовал с необходимой заботливостью и осмотрительностью, которая от него требовалось как для профессионального участника рынка оказания бухгалтерских услуг.
В то же время, вопреки доводам стороны истца, ООО «ФИНУСПЕХ» не могло предлагать ФИО3 способы (варианты) занижения общего дохода за 2025 год с целью сохранения права на ПСН и освобождения от уплаты НДС, поскольку такие действия носили бы противоправный характер, как и не могло в ежедневном режиме после ДД.ММ.ГГГГ контролировать данные ОФД заказчика с целью отслеживания оговоренного лимита в 20 млн. рублей, поскольку, во-первых, это не предусмотрено договором оказания бухгалтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, во-вторых, после всей предоставленной информации со стороны сотрудника ООО «ФИНУСПЕХ» ФИО3 как налогоплательщик и заинтересованное лицо должна была самостоятельно контролировать данные ОФД, поскольку ККТ находилась в ее распоряжении.
Доказательства тому, что ФИО3 ставила перед ООО «ФИНУСПЕХ» задачу по «отслеживанию лимита ПСН» для целей принятия ею решения о прекращении осуществления предпринимательской деятельности в случае достижения дохода истца в рамках применяемой ею патентной системы налогообложения установленного лимита, не представлены. Это не следует ни из условий договора оказания бухгалтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ни из телефонного разговора между работником ООО «ФИНУСПЕХ» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с подп. 1, подп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
Применяя патентную систему налогообложения, истец был осведомлен о том, что согласно п. 6 ст. 346.45 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения (на упрощенную систему налогообложения, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, превысили 60 млн. рублей.
В статье 346.24 НК РФ прямо закреплено, что налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно п. 7 ст. 346.45 НК РФ суммы налогов, подлежащие уплате в соответствии упрощенной системой налогообложения за период, в котором индивидуальный предприниматель утратил право на применение патентной системы налогообложения по основаниям, указанным в п. 6 ст. 346.45 НК РФ, исчисляются и уплачиваются индивидуальным предпринимателем в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, обязанность по ведению учёта доходов и контролю за их объёмом возложена на самого налогоплательщика.
Подлежащие уплате налоги, если они установлены законно, не могут признаваться убытком налогоплательщика, поскольку обязанность уплаты налога предусмотрена действующим законом и ставится в зависимость только от предусмотренных законом оснований его исчисления и уплаты и не зависит от желания налогоплательщика сэкономить каким-либо образом на уплате налогов. Действия налогоплательщика, направленные на занижение налогооблагаемой базы или иное искажение или неисполнение своих налоговых обязательств, не защищаются государством, а, наоборот, признаются противоправными и влекут применение к налогоплательщику соответствующих мер юридической ответственности.
При этом необходимо отметить, что обязанность платить законно установленные налоги, как указано выше, закреплена ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ как основа благосостояния государства.
Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Направленность деятельности на систематические получение прибыли указывает на главную цель такой деятельности, и предложение о том, что ФИО3 приняла бы решение об уменьшении доходных операций или вовсе прекратила бы предпринимательскую деятельность, ставит экономическую целесообразность предпринимательской деятельности и саму суть и цель такой деятельности.
Осуществление деятельности на свой риск означает также и просчеты в выборе предпринимателем применяемой системы налогообложения и связанные с таким выбором последствия в виде утраты права применения выбранной предпринимателем системы налогообложения вследствие превышения суммы дохода, полученного предпринимателем от осуществления предпринимательской деятельности сверх ожидавшегося в начале налогового периода размера.
На исполнителя ООО «ФИНУСПЕХ» не могут перекладываться предпринимательские риски ФИО3 и ее конституционная обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, поскольку ответчик только учитывает результаты предпринимательской деятельности истца в целях исполнения заказчиком своих обязанностей налогоплательщика, в чем, собственно, и заключается полезность действий профессиональной бухгалтерской организации по вышеуказанному договору, но не определяет существо и направления предпринимательской деятельности ФИО3, параметры ее результатов, в том числе финансовых.
Само по себе получение ФИО3 патентов на 1 и 2 кварталы 2026 года не является обстоятельством, влекущим применение в данные налоговые периоды исключительно патентной системы налогообложения, то есть не является гарантией реализации данных патентов, поскольку получение патента носит заявительный характер (абз. 2 п. 1 ст. 346.45 НК РФ), а у налогового органа не имелось оснований для отказа ФИО3 в выдаче патента, поскольку она как налогоплательщик соответствует всем условиям, предусмотренным ст. 346.43 НК РФ.
В таких случаях, когда налогоплательщику выданы патенты, Налоговым кодексом Российской Федерации в пункте 6 статьи 346.45 предусмотрены условия прекращения применения патентной системы налогообложения, в том числе в связи с превышением общего дохода в 20 млн. рублей (подпункт 1), что и было сделано в рассматриваемом случае в отношении налогоплательщика ФИО3
При таких обстоятельствах данные НДС и налог по УСН за 1 и 2 кварталы 2026 года, начисленные и взысканные с налогоплательщика ФИО3 в общем размере 601 157 рублей, нельзя квалифицировать для нее в качестве убытков в смысле ст. 15 ГК РФ, а являются законно установленными налогами. Судом при рассмотрении и разрешении настоящего спора не установлено противоправных действий (бездействия) ООО «ФИНУСПЕХ» в рамках оказания ФИО3 бухгалтерских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как следствие, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных убытков, причиненных ненадлежащим оказанием бухгалтерских услуг, в размере 601 157 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 023 рубля 14 копеек в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО «ФИНУСПЕХ» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим оказанием бухгалтерских услуг, в размере 601 157 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 023 рубля 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья И.Н. Сумачаков
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ